Tussen 80.000 en 84.000 politie en bewakers patrouilleren in de gangen van openbare sscholen. Ze zijn er om op kinderen te passen, maar ook om ze te controleren en, zoals Alex S. Vitale, auteur van het onlangs verschenen Het einde van de politie wijst erop dat politiezorg geen zorg is. Het is een beladen daad van inperking geworden, legt hij uit. En de groei van de binnenschoolse politie, evenals de militarisering van de buitenschoolse politie, gaat niet goed voor kinderen. Kleine jongens met speelgoedgeweren zijn neergeschoten. Sommige 75 procent van de arrestaties op school in de staat Virginia zijn zwarte kinderen, hoewel slechts 39 procent van de openbare scholieren in de staat zwart is. De politie is aan het werk, maar het is onduidelijk of ze effectief werken om kinderen te helpen.
vaderlijk sprak met Vitale over hoe kinderen over politie denken, hoe ze over politie moeten denken, en waarom ouders die bang zijn voor de lange arm van de wet misschien gelijk hebben om zich zo te voelen op dit specifieke moment in geschiedenis.
Er is veel politie op straat en op scholen. Wat is het gevaar dat kinderen te vaak met de politie in aanraking komen?
Er zijn veel jonge kinderen vermoord door de politie omdat ze speelgoedgeweren hadden of waarvan de politie dacht dat het een pistool was. Naast die gelukkig vrij zeldzame extreme omstandigheden, hebben we een veel breder probleem van overpolitie in arme gemeenschappen. Dit neemt een grote verscheidenheid aan vormen aan. Het omvat het gebruik van politie op scholen, het omvat de criminalisering van jongeren op straat door allerlei laagdrempelig wanordelijk gedrag dat vaak niet eens crimineel is. Het neemt de vorm aan van het doorgaan met het behandelen van veel jongeren als volwassenen in het strafrechtelijk systeem.
Er is onderzoek dat aantoont dat kinderen die in de vroege kinderjaren werden blootgesteld aan traumatische ontmoetingen met de politie, een diep wantrouwen ontwikkelen in de politie en in onze bredere juridische instellingen. Dit is zeer schadelijk voor hen en ondermijnt het potentieel van elke toekomstige positieve relatie tussen politie en gemeenschap.
Waarom denk je dat sommige gemeenschappen overbewaakt en gemilitariseerd zijn in plaats van andere?
Er is een wijdverbreid probleem dat de politie in te veel delen van het land jonge mensen van kleur als automatisch wanordelijk, bedreigend en potentieel crimineel beschouwt. Ze behandelen deze jongeren vernederend en dat levert echt negatieve reacties op bij deze jongeren.
Voor alle duidelijkheid, er is militarisering en dan is er overpolitie. Er is een verband tussen de twee, maar als we het hebben over overpolicing, laten we die term gebruiken. Er is veel overpolitie dat niet gemilitariseerd is.
Wat raadt u dan aan om terug te bellen?
Laten we beginnen met de politie uit scholen te krijgen. Alle onderzoeken tonen aan dat het een slecht idee is om ze daar te hebben.
De hele zaak is gebaseerd op een vals idee. We krijgen schoolpolitie omdat we in het midden van de jaren '90 Columbine kregen, en de opkomst van de mythe van de superpredator uit de kindertijd. Die mythe komt van deze superconservatieve criminoloog John Dilulio. Hij zei, op basis van geen echt onderzoek, dat we op het punt stonden een generatie jeugdige superroofdieren voort te brengen die je net zo snel zou doden als naar je kijken, en dat we een golf van explosief jeugdgeweld mogen verwachten en... criminaliteit. Elk jaar sinds hij die uitspraak deed, is de jeugdcriminaliteit afgenomen.
Het andere om in gedachten te houden is dat ze in Columbine gewapende politie hadden daar, dienstdoende, in de school, en het maakte helemaal geen verschil. De overgrote meerderheid van de schoolpolitie wordt geplaatst in stedelijke, binnenstedelijke scholen waar geen geschiedenis is van massale schietpartijen en er is geen reden om te denken dat ze dit met succes zullen kunnen voorkomen dit.
Hoe zien deze kinderen op openbare scholen de politie op hun school?
Ze hebben het gevoel dat ze in een gewapend kamp naar school gaan en worden vaak vernederend behandeld. Seksuele intimidatie van vrouwelijke studenten komt veel voor. Ik denk dat een of andere agent vandaag in het nieuws is gearresteerd omdat hij studenten had betast onder het mom van huiszoekingen. Het stuurt een bericht naar hen dat waar ze naar school gaan niet veilig is, terwijl het in feite veilig is voor de overgrote meerderheid van de studenten. Voor zover het niet veilig is, zouden we modellen voor herstelrecht en modellen voor brede scholen moeten gebruiken om: probeer de soorten veiligheidsproblemen die er zijn aan te pakken, in plaats van kinderen naar het strafrecht te drijven systeem.
Wat is een model van een brede school dat grip heeft gekregen?
Het model van de brede school is echt interessant. Ze doen dit op sommige plaatsen in de VS. Salt Lake City heeft een geweldig programma dat grotendeels wordt gefinancierd door de United Way, je weet wel, die radicale, gekke groep, de United Way. Ze zien dat veel van de problemen waarmee scholen worden geconfronteerd, buiten de school liggen. Het zijn de problemen van de gemeenschap, van de gezinnen van de jongeren en de uitdagingen waarmee ze worden geconfronteerd. De school is een instelling die vrij hoog aangeschreven staat in de gemeenschap, zelfs als er problemen zijn. Het gevoel was: "Kijk, scholen zijn na school grotendeels leeg en staan hoog aangeschreven in de gemeenschap. Waarom gebruiken we de school niet als een knooppunt voor het verstrekken van sociale diensten die gezinnen kunnen helpen om te dealen? met problemen waarmee ze worden geconfronteerd, waaronder het vermogen van hun kinderen om succesvol te zijn in school?"
Het gaat om het verstrekken van middelen aan jongeren: counseling, naschoolse programma's, pro-sociale activiteiten, maar ook het beschikbaar stellen van diensten aan gezinnen. Misschien hebben de families problemen met drugsgebruik of middelenmisbruik. Misschien hebben ze psychische problemen. Misschien hebben ze hulp nodig met een uitkering, misschien krijgen ze niet de voedselbonnen die ze nodig hebben of de huisvestingshulp die ze nodig hebben. Als je het gezin kunt stabiliseren, heeft de student daar baat bij.
Als er geweld in huis is, er is verwaarlozing in huis, er is onvoldoende voeding in huis, al deze dingen dragen bij aan slechte schoolprestaties en dan willen we dat de politie het oplost. Laten we in plaats daarvan het probleem thuis oplossen.
Het voelt alsof een deel van de oplossing hier zou zijn om gemeenschapsproblemen zoals honger aan te pakken. Wat kan de politie doen aan een hongerig kind?
Niks.
Als ik een kind ben en er zijn agenten in mijn buurt die ik niet vertrouw, hoe beïnvloedt dat dan mijn kans om naar de politie te stappen?
Jongeren wantrouwen en hebben een hekel aan de politie omdat ze voortdurend worden lastiggevallen en gecriminaliseerd, vaak, in het algemeen of zonder legitieme reden. Ze hangen gewoon rond na school met hun vrienden. Ze spelen gewoon op de hoek met hun vrienden en de politie behandelt ze als stoute kinderen die misbruik nodig hebben. En je praat gewoon met jonge mensen in deze gemeenschappen en alles wat je hoort zijn horrorverhalen over intimidatie op laag niveau, vernederende behandeling en gebrek aan respect van de politie.
Wat doet dat?
Ze hebben het gevoel dat ze niet de volledige status hebben als deelnemers aan het Amerikaanse leven. Het degradeert hun gevoel dat ze zijn opgenomen in de rest van Amerika. Ze ontwikkelen een woedende afkeer van belangrijke instellingen in onze samenleving. Dat wordt een recept voor vervreemding en dat maakt het moeilijker om je weg te werken in de reguliere samenleving. Het draagt ook bij aan zaken als bendevorming.
In een buurt waar niemand zich op zijn gemak voelt om de politie te bellen terwijl er eigenlijk een soort autoriteitsfiguur moet zijn, wie bellen ze dan?
Dat draagt bij aan het dragen van wapens en het vormen van bendes, want ondanks alle constante politie-intimidatie zijn deze kinderen eigenlijk niet veilig. De pesterijen doen niet echt iets aan de onderliggende problemen die de buurt onveilig maken. De politie voelt zich gefrustreerd, dus dan verdubbelen ze gewoon de dingen die ze kunnen doen, maar dat spul werkt eigenlijk niet. Het vervreemdt deze jongeren alleen maar verder. Het is een vicieuze cirkel.
Wie bellen kinderen als ze de politie niet kunnen bellen?
Ze bellen hun neef die een pistool heeft.
En ze kennen hun neef en vertrouwen hun neef.
Klopt.
In deze gemeenschappen worden vaak SWAT-teams gebruikt om drugsklachten op laag niveau op te lossen. Hoe begonnen SWAT-teams zich te vormen en op deze manier te worden gebruikt in lokale politieafdelingen?
SWAT-teams ontstonden in de nasleep van de radicale sociale bewegingen van de jaren zestig en begin jaren zeventig. Het eerste SWAT-team werd opgericht in Los Angeles en de eerste opdracht was om een Black Panther-hoofdkwartier te overvallen. Dat mondde toen uit in een schietpartij. Als onderdeel van de politiehervormingsinspanningen van de jaren zeventig, na de rellen, was er een poging om de politie te professionaliseren. Dat betekende dat de federale overheid hen veel geld gaf voor moderniseringsprogramma's, waaronder: in veel gevallen de oprichting van SWAT-teams, evenals meer patrouillewagens, betere radiocommunicatiesystemen, enzovoort. In de jaren negentig, toen er in de jaren tachtig een toename van de misdaad was, krijg je de Clinton Crime Bill, die opnieuw een enorme infusie van middelen voor politiewerk oplevert. Je krijgt de oprichting, in 1996, van het 1033-programma, dat de directe overdracht van militair materieel van het Ministerie van Defensie naar de civiele politiediensten mogelijk maakt. Na 9/11 krijg je de creatie van terrorismesubsidies via het Department of Homeland Security dat letterlijk tientallen miljarden dollars aan militaire hardware naar lokale politieafdelingen leidt.
Dit alles leidt tot het ontstaan van een grote verscheidenheid aan paramilitaire politieoperaties.
Ze dienen heel weinig voor de openbare veiligheid en dragen bij aan enkele van de gevaarlijkste en meest beledigende praktijken. Midden in de nacht vinden er gemilitariseerde invallen in de huizen van mensen plaats op basis van zeer summiere informatie en hebben mensen geen idee wat er aan de hand is. Mensen trekken wapens uit zelfverdediging en worden door de politie gedood. Ze hebben hartaanvallen. Hun kinderen en huisdieren zijn gewond of gedood. Dit zou nooit worden getolereerd in rijke buurten.
Hoe komt het dat lokale politiediensten in kleinere steden evenveel geld krijgen voor SWAT-teams en andere gemilitariseerde politieprogramma's als grote steden?
Ze krijgen veel van dit geld, en een deel ervan is gewoon cynische politiek. Als je een groot terrorismesubsidieprogramma wilt opzetten, willen senatoren in Iowa en Michigan en Ohio hun deel, ook al zijn de echte dreigingen van terrorisme sterk geconcentreerd in New York, en Washington, en een paar andere plaatsen. Maar iedereen wil wat van dat geld, dus komen ze met deze formules zodat Idaho zijn deel van de militaire uitrusting krijgt om de terroristen aan te pakken.
Is de oplossing om de politie actiever te laten zijn in gemeenschappen op manieren die niet op straf zijn gebaseerd?
Ik wil iets zeggen dat misschien een beetje controversieel is. Ik denk dat er een fout is gemaakt door sommige onderzoekers en voorstanders die denken dat de oplossing voor dit probleem is om het vertrouwen tussen jongeren en de politie door de politie bij meer activiteiten te betrekken of hen meer training te geven over de vooruitzichten van jongeren om hun communicatieve vaardigheden met jongeren te verbeteren mensen.
Wat ik denk dat er moet gebeuren, is een drastische vermindering van de rol van de politie in het leven van deze jonge mensen, niet een uitbreiding van hun rol naar meer aspecten van hun leven. In plaats daarvan moeten we kijken naar geloofwaardige, op feiten gebaseerde alternatieven voor het omgaan met de problemen waarmee deze jongeren worden geconfronteerd. De politie zal haar structurele rol als dwangkracht nooit volledig kunnen overwinnen.
Hoe praat je met je kinderen over de politie?
Nou, het is ingewikkeld. Ik heb twee meisjes die onder de 10 zijn, en dus vertellen we ze dat als er een noodgeval is en ze hulp nodig hebben, ze hulp kunnen krijgen van een politieagent, of een brandweerman, of iemand die een bedrijf runt. Ik vertel ze dat er veel mensen zijn die hen kunnen helpen, maar ook dat de politie problemen voor mensen kan veroorzaken en dat ze zich daarvan bewust moeten zijn.
