Nadat Green Bay Packers QB Aaron Rodgers afgelopen weekend door een dominante 49ers-defensie uit de play-offs werd gegooid, kreeg hij waarschijnlijk geen geruststellend telefoontje van zijn vader. Rodgers is enigszins beroemd - grotendeels dankzij de beurt van zijn broer als De vrijgezel- vervreemd van zijn familie. Fans kregen een glimp van waarom deze week na een clip van Rodgers' verschijning op zijn vriendin Danica Patrick's "Pretty Intense" podcast opgedoken. De video toont Rodgers die zegt dat hij worstelde om te geloven in een God die zijn kinderen tot de hel zou veroordelen en toegaf dat hij niet langer naar de kerk gaat.
Niet lang nadat de video opdook, verscheen een "niet nader genoemde bron dicht bij de familie van Rodgers" vertelde Mensen dat de video zeer verontrustend was voor de familieleden van de NFL-ster. "De familie is erg toegewijd aan hun christelijk geloof", legt de bron uit, eraan toevoegend dat de opmerkingen "in feite een klap in het gezicht waren van de fundamenten van wie ze zijn. Het is eigenlijk dat hij alles de rug toekeert wat ze hem hebben geleerd.”
Dit is wat Rodgers eigenlijk zei: “Ik weet niet hoe je kunt geloven in een God die het grootste deel van de planeet wil veroordelen, weet je, tot een vurige hel. Wat voor soort liefhebbend, gevoelig, alomtegenwoordig, almachtig wezen wil aan het einde van dit alles het grootste deel van zijn prachtige schepping tot een vurige hel veroordelen?
Kortom, Rodgers legde uit dat naar de kerk gaan niets voor hem is. Voor het geval er enige verwarring is, maakt hij deel uit van een snelgroeiende minderheid. Volgens Pew Research-enquêtes steeg het aantal Amerikanen dat zich identificeerde als religieus niet-gelieerd tussen 2007 en 2018 van 16 naar 26 procent. En dit maakt Rodgers niet anti-religieus of zelfs atheïst (hoewel het zijn agnosticisme schijnbaar zou bevestigen). Toch is zijn uitspraak schokkend binnen de grenzen van performatieve, publieke mannelijkheid en professionele sporten in het bijzonder. "Ik wil God bedanken ..." is eigenlijk "Hallo" in het NFLese.
Er zijn hier twee dingen om over te praten. De eerste is de veel voorkomende ervaring van mensen die hun religieuze opvoeding afwijzen. De tweede is de specifieke gekheid om een atleet het in het openbaar te zien doen.
Als je Twitter neemt als een maatstaf voor hoe de wereld over iets denkt (niet), zul je een aanzienlijk grote groep van randos zeggen dat de familie van Rodgers die hem verbannen op de een of andere manier van hem is? schuld en maakt hem tot een slecht mens. Ingesloten in die kritiek is het idee dat door toe te geven dat hij niet graag naar de kerk ging, hij op de een of andere manier toegaf een soort amoreel monster te zijn. Dit is fout. Rodgers is, door elke definitie van moraliteit, geweldig. Rodgers is niet alleen een aantoonbaar liefdadig persoon, hij heeft ook gewerkt met Best Buddies International, Boys & Girls Clubs of America, het Jimmy Fund, de Make-A-Wish Foundation, en het Rode Kruis, naast vele andere organisaties, moeten religiositeit en goedheid niet door elkaar worden gehaald (Jezus was hier vrij duidelijk over toen hij sprak over “zinloze aanbod").
Maar de bron die de familie sluit - en dat hele ding is behoorlijk grof - lijkt te beweren dat geloof belangrijker was voor Rodgers' vervreemde ouders dan zijn gedrag. Ze waren meer beledigd dat hij niet naar de kerk ging dan blij dat hij een miljoen dollar had gedoneerd om Chico, Californië, de stad waarin hij opgroeide, te helpen herstellen van een bosbrand. Wat is gewoon... verbijsterend? En toch lijkt dit soort dingen veel te gebeuren. In het huidige sociale en politieke klimaat willen mensen van alle politieke gezindten (of in ieder geval uitersten) de morele bonnetjes zien. Ze willen een bewijs van goedheid in de vorm van kerkgang of het opzeggen van een bepaald schrift. Rodgers is er niet echt voor beide gezichtspunten. In het interview is hij ontspannen en hij is eerlijk - misschien eerlijker dan zijn familie zou willen, maar er is hier niets extreems te zien.
Dat brengt me bij het nummer 'Imagine'. Toen ik een worstelende 20-jarige student aan de gemeenschapsschool was, bracht ik een gedenkwaardige weekendnacht door met het kijken naar een Beatles sound-alike band in een schemerig casino in Phoenix, Arizona. Ik was oud genoeg om te gokken, maar niet super enthousiast over het vooruitzicht, dus bleef ik rondhangen en luisterde naar de John Lennon-imitator baande zich een weg naar de lyrische genadeslag: "Niets om voor te doden of te sterven / en ook geen religie." Maar hij haakte af en zong "And Nee onderdrukking, te."
Deze man wist dat de overwegend christelijke en/of mormoonse menigte in een casino in Phoenix, Arizona, niet met hun hoofd zou knikken over een alternatieve toekomst waarin georganiseerde religie. Ze vonden het idee van John Lennon, die populairder was dan Jezus, maar niet wat hij werkelijk geloofde.
Geen wonder dat de meeste populaire atleten enthousiast of terughoudend zijn over hun religieuze overtuigingen. Er is niets te winnen en veel te verliezen in termen van potentiële aanbevelingen en jerseyverkoop. Maar hier is ook een probleem mee. Het aanhangen van religieuze overtuigingen kan vaak overkomen als onverdraagzaamheid - veel denominaties zijn om te beginnen niet bijzonder gastvrij voor homo's. Dus deze religieus gesproken poort houdt de NFL in de gaten, sluit een aanzienlijk aantal potentiële fans buiten of, minder kritisch, een heleboel anderen de verkeerde kant op.
Rodgers deed veel mensen aardig door ambivalentie en twijfel te uiten. Deze dingen zijn inclusief - meer inclusief dan de hemel in veel formuleringen.
Later die avond in het casino probeerde Fake John Lennon een christelijk veilige versie te maken van het nummer 'God', waarin Lennon begonnen een liedje met de tekst “God is een concept/waarmee we onze pijn meten” en gaf zijn ongeloof toe in magie, de I-Ching, de Bijbel, tarot, Hitler, Jezus, Kennedy, Boeddha, yoga, koningen, Elvis en The Beatles. Het was niet goed en Lennon niet waardig. (De pruik ook niet, maar dat is niet ter zake.)
In zekere zin vragen we moderne sterren, met name atleten, om hun eigen christelijke coverbands te zijn. Mensen behandelde het Rodgers-verhaal omdat het werd gezien als een verhaal. Hij werd begrepen te zijn gegaan off-script. Rodgers moest verdoezelen of dubbelzinnig maken of knielen. Hij deed geen van beide dingen. Hij leunde achterover in een stoel en zei dat hij niet van het idee hield dat mensen lijden. Als zijn ouders hem niet zo leren denken, prima. Maar wie het wel deed, mag trots zijn.
