Vorige maand, presidentskandidaat en Senator Kamala Harris en vertegenwoordiger Pramila Jayapal bracht een wetsvoorstel naar voren genaamd de "Domestic Workers Bill of Rights Act". De rekening, die in ons land zo'n twee miljoen huishoudsters zou dekken, zou geven aan mensen die in huis werken zorg (kindermeisjes, schoonmakers, bejaarde verzorgers en mensen die voor gehandicapten zorgen) elementaire arbeidsbescherming die nog niet tot hen is uitgebreid in de beroepsbevolking. Het wetsvoorstel heeft ruim 40 co-sponsors gekregen in de Tweede en Eerste Kamer.
Huishoudelijk personeel is een essentieel onderdeel van de manier waarop gezinnen werken. Ze zorgen voor kinderen, ouderen, zieken en zorgen voor het huis, een steeds belangrijker taak, aangezien de tweeverdienershuishoudens wordt meer een realiteit voor gezinnen om stijgende kosten van levensonderhoud en stagnerende lonen te bestrijden. Omdat dergelijke werknemers echter in huishoudelijke situaties worden tewerkgesteld en niet in openbare ruimtes, is het overgrote deel van hun werk onzichtbaar. Dit maakt hen bijzonder kwetsbaar voor uitbuiting op de werkplek,
De overgrote meerderheid van de thuiswerkers zijn allochtone vrouwen en gekleurde vrouwen, die hun eigen gezin te voeden hebben. En toch, als een van hun kinderen ziek wordt, kunnen ze niet thuis blijven om voor hun kind te zorgen, tenzij ze het zich kunnen veroorloven een dagloon hebben - en ze kunnen ze misschien niet eens naar de dokter brengen omdat velen niet gezond zijn zorg.
De Wet op de Huishoudelijke Arbeidsrechten, is dan ook lang geleden. Dus, wat bepaalt het? Dit is waarom de rekening van belang is en wat het zou doen voor zowel huishoudelijk personeel als de gezinnen die hen in dienst hebben.
De geschiedenis achter de Bill of Rights voor huishoudelijk personeel
Al bijna 100 jaar krijgen huishoudelijk personeel geen basisarbeidsbescherming op de werkplek, inclusief alles van verplichte lunchpauzes tot de 40-urige werkweek.
Deze uitsluiting is met opzet gedaan. In de jaren dertig, tijdens de Nieuwe aanbieding, begon arbeidsbescherming (iets waar Amerikaanse socialisten decennia en decennia voor hadden gepleit en georganiseerd) wet te worden.
De Nationale wet op de arbeidsverhoudingen werd aangenomen in 1935 en voorziet in arbeidsbescherming die we vandaag als basisarbeidsvoorwaarden accepteren. Het wetsvoorstel liet echter een groot aantal Amerikaanse arbeiders buiten beschouwing: landarbeiders en huishoudelijk personeel. Dit werd gedaan op aandringen van de Southern Dixiecrats, een coalitie van zuidelijke Democraten die terughoudend waren om zwarte zuiderlingen meer rechten te geven dan ze hadden. Ze vertelden toenmalig president Franklin Delano Roosevelt dat als de NLRA huishoudelijk personeel en boeren zou opnemen, ze de rekening niet zouden ondertekenen. Dus FDR trok zich terug. En al bijna 100 jaar hebben huishoudelijk personeel geen overwerkbescherming, gezondheidszorg, een contract of vaak geen toegang tot een werkloosheidsverzekering.
Wat is de Wet op de Huishoudelijke Arbeidsrechten?
De Bill of Rights voor huishoudelijk personeel geeft werknemers rechten die ze lang niet hebben gekregen, waaronder betaald overwerk en gegarandeerde veilige en gezonde werkomstandigheden. Het wetsvoorstel zorgt ervoor dat huishoudelijk personeel een echt contract tekent voor hun tijd die voor een gezin werkt, net zoals elke andere werknemer zou doen.
Het wetsvoorstel biedt ook bescherming tegen seksuele intimidatie en een meldpunt voor het melden van seksuele intimidatie. Het vereist ook schriftelijke contracten voor mensen die thuis gaan werken, toegang tot betaalbare gezondheidszorg en pensioenuitkeringen, en subsidies voor opleiding van het personeel. Dat betekent dat de oppas niet kan worden gevraagd om de keuken schoon te maken als dit niet in haar contract staat, en van de huishoudster kan niet worden verwacht dat ze voor een baby zorgt als ze geen opleiding tot babyverzorging heeft gevolgd.
Hoewel de rekening geen hogere lonen of verhogingen biedt, zouden overwerkbeschermingen en verplicht betaald overwerk ervoor kunnen zorgen dat huishoudelijk personeel eerlijk wordt betaald voor hun werk. Terwijl de meeste huishoudelijk werkers rond het minimumloon verdienen - $ 11 per uur - weten de meeste mensen dat de minimumloon is niet leefbaar, zegt Carolyn Silveira, directeur communicatie en digitale strategie Bij Hand in Hand netwerk van binnenlandse werkgevers.
“Als je rekening houdt met al het overwerk [dat huishoudelijk personeel doet] of het gebrek aan duidelijke planning, wat? mensen krijgen misschien te horen dat ze aan het eind van de dag worden betaald, is misschien niet echt hun werkelijke uurloon, "ze zegt.
Huishoudelijk werk wordt immers vaak achter gesloten deuren gedaan en de relatie tussen werkgever en werknemer is hechter en persoonlijker dan bijvoorbeeld iemand die bij een Jo-Anns Fabrics werkt. Terwijl iemand die bij Jo-Ann's werkt naar de arbeidsafdeling in hun stad kan gaan om een klacht over intimidatie in te dienen, wordt diezelfde kans niet noodzakelijkerwijs geboden aan huishoudelijk personeel.
"Als je een oppas zou zijn, naar wie zou je dan gaan om die claim in te dienen?" vraagt Stacy Kono, een netwerkdirecteur bij Hand in Hand Domestic Employers Network. Dit wetsvoorstel moet ervoor zorgen dat huishoudelijk personeel wel iemand heeft om te bellen. Wat het wetsvoorstel huispersoneel geeft, is uiteindelijk niet zo radicaal in termen van wat andere werknemers regelmatig krijgen. Het probleem is dat de arbeiders die bescherming nog helemaal niet hebben.
Het omvat ook dingen die mensen misschien niet beseffen waar huishoudelijk personeel geen toegang toe heeft, zoals verplichte lunchpauzes. Zoals het er nu uitziet, hebben huishoudelijk personeel er geen verplichte rust- of lunchpauzes op hun werkplekken. “Dat is echt eigen aan dit werk”, zegt Kono. "Vaak zien mensen het werk van kindermeisjes of schoonmakers als geen behoefte aan maaltijd- en rustpauzes, vanwege de misplaatste percepties van de waarde van dit werk."
Geen van deze beleidsideeën is radicaal. In feite zijn het beschermingen die worden aangeboden aan werknemers van bijna elke andere bedrijfstak in het land.
Waarom ouders de Bill of Rights Act voor huishoudelijk personeel moeten steunen
De grootste reden waarom ouders het wetsvoorstel zouden moeten steunen, is als het huishoudelijk personeel is dat zelf ook ouders is. Maar voor ouders die buitenshuis werken en afhankelijk zijn van kindermeisjes en andere zorg voor hun gezin, zijn er veel redenen om achter de wetgeving te staan.
Met name contracten zijn iets waar ouders absoluut achter moeten staan, volgens Kono.
"Ik sprak een paar maanden geleden met iemand in Seattle die zei dat het zo logisch is dat er een... werkovereenkomst tussen zijn familie en hun oppas, omdat hij een arbeidsovereenkomst krijgt. Waarom zou zijn werknemer dat niet ook moeten doen?”
Contracten tussen kindermeisjes en hun werkgevers zorgen voor transparantie, duidelijkheid en duidelijke verwachtingen op de werkvloer. Het voegt professionaliteit toe aan enkele van de belangrijkste arbeidskrachten in het land. De overeenkomsten die velen van ons hebben met onze werkgevers, waaronder ziekteverlof en betaald verlof, moeten worden toegekend aan degenen die voor onze kinderen zorgen.
“Je wilt in de beste conditie zijn om voor je eigen kinderen te zorgen”, zegt Silveira de persoon die u in dienst heeft om voor uw kinderen te zorgen, om zoveel mogelijk rust en stabiliteit te hebben mogelijk. En huishoudelijk personeel zijn ook ouders. Ze hebben hun eigen gezin om voor te zorgen, voor te zorgen en te beheren.”
Met andere woorden, als u uw werknemers een lunchpauze laat nemen of hun kind buiten kantooruren naar de dokter kunt brengen, kunnen ze ook betere werknemers op de werkplek worden. Bovendien is ervoor zorgen dat een persoon die acht uur per dag bij uw kind is, ook naar de dokter kan als hij zich onwel voelt, een basismanier om u, uw werknemer en uw kind te beschermen.
Er is echter één verrassende reden dat ouders het wetsvoorstel zouden moeten steunen, maar dat heeft niet veel te maken met de oppas / ouder-relatie.
“Het gaat erom de beroepsbevolking de 21e eeuw in te brengen. Dit is eigenlijk niet alleen een inhaalslag van de afgelopen 100 jaar, maar ook een sprong vooruit. De carrières van steeds meer mensen lijken meer op huishoudelijk werk in de zin van: gig economie. De kluseconomie is onbeschermd”, zegt Silveira. In feite zijn de meeste arbeidswetten gebaseerd op een systeem van grote bedrijven en kantoorruimtes. Maar veel mensen werken niet meer op kantoor.
“We weten en zien allemaal dat die verschuiving plaatsvindt. Op dit moment denk ik dat als dit wetsvoorstel wordt aangenomen, huishoudelijk personeel mogelijk een voorsprong zal hebben op de mensen die hen in dienst zullen nemen”, sys Silveira. “We hebben mensen die kindermeisjes inhuren die freelance grafisch ontwerpers zijn. Bij wie dienen ze aangifte van seksuele intimidatie in?”
