Warner Bros. zojuist stilletjes een zeer luide, live-action uitgebracht Bosrijke Specht film op dvd en on-demand na wat misschien wel de meest subtiele marketingcampagne in de geschiedenis van kinderamusement was. In het tijdperk van overhyped reboots kreeg Woody minimale aandacht en eigenlijk geen inkt. Dat feit wordt vooral gegeven dat Woody Woodpecker geen bijzonder slechte film is. Het is bij de cijfers en licht, maar op sommige plaatsen grappig en niet zo vervelend als het zou kunnen zijn (wat met de slogan en zo) of aantoonbaar slechter dan, laten we zeggen, de Emoji-film. Wat de film zou kunnen zijn, is in grote lijnen indicatief voor de richting die kinderamusement zou kunnen inslaan als de productie van CGI-intensieve films die ooit de opdracht zouden hebben gehad Space Jam-level budgetten wordt aanzienlijk eenvoudiger.
De film vertelt het verhaal van een hebzuchtige zakenman die het Pinegrove Forest van Pennsylvania dreigt te vernietigen omdat hij gelooft dat "grote projecten het volgende grote ding zijn." Het enige boswezen dat hem in de weg staat? Onze titulaire held, een snel pratende, ondeugende specht die samenwerkt met de zoon van de zakenman om het koude hart van vader te doen smelten en het bos te redden. Zoals het geval is met de meeste middelmatige kinderfilms,
Maar waarom maakt Woody Woodpecker zijn filmische comeback in een direct-naar-dvd live-action film (een bescheiden hit in Brazilië!) dat niet veel aandacht zal trekken? Het antwoord lijkt veel te maken te hebben met de geschiedenis van het personage en met, nou ja, geld. Ironisch, Bosrijke Specht is indicatief voor het feit dat het volgende grote ding misschien wel kleine projecten zijn.
Historisch gezien is er weinig discussie over het feit dat Woody Woodpecker een icoon is in animatie. Natuurlijk, hij heeft misschien nooit op het niveau van transcendente legendes gestaan zoals Bugs Bunny of Mickey Mouse maar hij was een prominente en geliefde figuur in de Gouden Eeuw van animatie. Het personage verscheen voor het eerst in tekenfilms in de late jaren 1930 en zijn duidelijke stem (en lach) samen met zijn enigszins losgeslagen, screwball-gevoeligheden maakten hem al snel populair bij kinderen.
Toch verdween Woody uit het publieke bewustzijn. Terwijl zijn geanimeerde tijdgenoten, waaronder de Looney Tunes en de Disney-menagerie, relevant konden blijven, was Woody eind jaren zeventig de wildernis ingetrokken. Willen graag IP behouden, Warner Bros. dwaas probeerde de wilde en gekke vogel te vernieuwen als een zachtaardige protagonist die zijn best deed om goed te doen in de wereld. Dit werkte niet en Woody trok zich min of meer terug om gegarneerde martini's te drinken.
Waarom nu terug? Het meest plausibele antwoord is marges. Tien jaar geleden was het maken van een live-action film met een geanimeerde hoofdpersoon slopend duur. Het is niet meer. De film kostte ongeveer $ 10 miljoen om te maken. Vergelijk dat met de 125 miljoen dollar die in Boss Baby is gestopt. Natuurlijk zullen de twee films heel verschillende ROI's hebben, maar Woody Woodpecker zal een kleine overwinning vertegenwoordigen die zonder veel risico is gemaakt. Als het nul dollar zou hebben verdiend, zou het een kleine recht zijn geweest - zelfs niet het vermelden waard voor een studiohoofd. En de film had en heeft echte voordelen. Als het in de on-demand-hitlijsten stijgt, zal Warner Bros. zal kijken naar het bewijs dat het personage nog steeds benen heeft (of vleugels of wat dan ook).
De film kan het best worden begrepen als een reboot-bètatest of als een proefballon. Hoe breng je een oud personage terug in de mainstream? Vroeger was het antwoord: "gooi een hoop geld in het rond." Het antwoord kan nu zijn: "voer een proef uit en kijk hoe het gaat." Dankzij technologische vooruitgang is dat mogelijk. Dit is het best mogelijke nieuws voor Atom Ant, Auggie Doggy, Huckleberry Hound en Top Cat, die in de echte wereld misschien wat low-budget chaos veroorzaken.
Dat gezegd hebbende, animatie is moeilijk. We zijn nog niet zo ver dat films als deze met succes in massa kunnen worden geproduceerd. In de film voelt Woody zich niet zozeer als een volledig gerealiseerd personage, maar als een photoshop-glitch. De CGI is verschrikkelijk. Woody maakt de aanval van de haai van Diepe blauwe zee lijkt op die vliegscène uit Avatar. Kinderen kunnen het misschien niet schelen of merken het zelfs niet, maar het is moeilijk om te wortelen voor een personage dat de griezelige vallei probeert te beschermen tegen ontwikkeling. Het is onmogelijk om emotioneel gehecht te raken aan een geanimeerd pop-upvenster.
