De presidentsverkiezingen 2016 waren enorm verdeeldheid. In de loop van de campagne waren gezinnen uiteengesplitst door giftige retoriek en opruiende, vaak valse, propaganda op sociale media. We hebben geleerd in de afgelopen drie jaar, dankzij de voormalige speciale raadsman Robert Mueller dat een dergelijke verdeeldheid door het ontwerp was, en bestendigd door de Russische regering. De conclusie van Mueller was ondubbelzinnig dat er “meerdere, systematische pogingen waren om zich in onze verkiezing te mengen”.
Maar die inmenging was van weinig belang voor politici die zich liever op president Trump concentreren. En zoals Mueller voor de House Judiciary Committee getuigt, zijn veel van de vragen of tirades in het geval van huisleden zoals Vertegenwoordiger Jim Jordan, zijn gecentreerd op de veronderstelde onschuld of vermoedelijke schuld van Trump in een poging om de Mueller te belemmeren onderzoek. Helaas zijn de vertegenwoordigers aan beide kanten van het gangpad te verblind door het schandaal om het belangrijkste te vragen vraag: Hoe heeft Rusland digitale media en propaganda gebruikt om verdeeldheid te zaaien in Amerikaanse families en wat kunnen we doen? hou op?
Hoewel we vertegenwoordigers in de House Judiciary Committee niet hebben gehoord over de cruciale kwestie van Russische inmenging, wordt het bewijs duidelijk uiteengezet in het Mueller-rapport. Russische agenten die banden hebben met Poetin zelf, creëerden honderden nep-accounts op sociale media om honderden miljoenen Amerikanen te bereiken via Facebook en Twitter. Die accounts plaatsten memes en advertenties en tweets die speciaal waren ontworpen om de ideologische knoppen van Amerika te pushen en verkeerde informatie te verspreiden. De hoop was om het verkiezingsproces te destabiliseren door wijdverbreide verdeeldheid onder Amerikanen te creëren.
Waarom? Want als Amerikanen boos en verdeeld zijn, zijn ze onredelijk en niet communicatief. En families in de VS stonden op gespannen voet met elkaar op basis van deze invloed. Vaders en moeders praatten niet meer met kinderen. Zusters en broers praatten niet meer met elkaar. Neven stopten met praten met neven en nichten.
Ik weet dat dit waar is, want het gebeurde in mijn familie. Voor het eerst in mijn leven na de verkiezingen van 2016 had ik relaties die ik graag giftige sms'jes en berichten stuurde. Ze werden alleen geëvenaard door mijn eigen boze en gefrustreerde posts op sociale media. We konden elkaar niet zien. We konden elkaar niet horen. En we waren losgekoppeld. Maar wij, zoals vele, vele Amerikanen, werden ook gedupeerd. We zouden het slachtoffer worden van een gelikte en perfect opgebouwde Russische propagandacampagne, gericht op zowel conservatieven als progressieven. We namen het aas. De systematische inmenging die later door Mueller werd ontdekt, was enorm effectief.
Maar dat is te verwachten. De Russen zijn propagandaprofessionals. Ze oefenen al sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Zo controleerden ze de Oostbloklanden en handhaafden ze het IJzeren Gordijn tot de val van de Berlijnse Muur.
Laten we niet vergeten dat van degenen die door de speciale aanklager zijn aangeklaagd, de meerderheid van hen geen campagnefunctionarissen van Trump waren, maar Russische inlichtingenofficieren en agenten. Dus waarom zijn we vastbesloten om ons te concentreren op die ene persoon die niet is aangeklaagd: de president van de Verenigde Staten.
Als de Russische campagne om verdeeldheid in Amerika te bevorderen in 2016 effectief was, blijft hij drie jaar later effectief. Het bewijs is te vinden in de getuigenis van Mueller voor het Huis. Terwijl Mueller wordt uitgedaagd door rechts, geprezen door links, uitgescholden of gevraagd om te bevestigen informatie over obstructie, Russische agenten blijven onvermeld en vragen over hun methoden ga ongevraagd.
Dat is huiveringwekkend, vooral nu we de nieuwe presidentsverkiezingen ingaan. Want het feit is dat, afgezien van de acties van Facebook en Twitter om Russisch te vangen en te verwijderen rekeningen, is er geen succesvolle tweeledige politieke actie geweest om onze verkiezingen te beschermen tegen buitenlandse invloed hebben. Ja, er zijn wetsvoorstellen ingediend, meest recentelijk door senatoren Mark Warner, Amy Klobuchar en Lindsey Graham om de transparantie van advertenties te verbeteren, maar deze wetsvoorstellen hebben het moeilijk gehad.
Het Mueller-rapport bood een waarschuwing: het buitenland is vastbesloten om onze democratie te destabiliseren. Die inspanningen werken om Amerikaanse families uit elkaar te scheuren. Ze weerhouden ons ervan elkaar te zien als burgers die meer op elkaar lijken dan wij van elkaar verschillen, en we zullen verdeeld blijven tenzij we ons kunnen concentreren. De kern van onze democratie is in gevaar, niet door een stuntelige, leugenachtige, ineffectieve president, maar door buitenlandse tegenstanders die niets liever willen dan te voorkomen dat Amerikanen oog in oog komen te staan.
Dat is de noodsituatie en het wordt tijd dat we ons daarop concentreren.
