Mijn vrouw heeft net een zindelijkheidstrainingsboek gekocht voor onze dochter genaamd Slipje voor grote meid die ik, ik schaam me om toe te geven, beschamend vind om te lezen. Voor alle duidelijkheid, ik ben niet een van die woordfobische mensen die razen over de squelch van vochtig. Als schrijver beschouw ik alle woorden - inclusief 'slipje' - als nuttig en als vader vind ik dat ik altijd bezig moet zijn met woordenschatuitbreiding. En toch, Slipje voor grote meid Ik vind het moeilijk om hardop voor te lezen omdat het op de een of andere manier vies aanvoelt. Dit is natuurlijk het punt. Het feit dat ik me een beetje ongemakkelijk voel over de viering van dit woord is eigenlijk waarom Slipje voor grote meid is zo briljant; het roept mijn ongemak op en kan me een beetje rood maken. Maar het gaat niet om mij, en dat is omdat Slipje voor grote meid laat mijn dochter leren en genieten van een zeer nuttig woord en concept.
Je zou kunnen stellen dat een beweging om de media van kinderen te laten omarmen "
De echte grensoverschrijdende overwinning van de mediatrend voor grove kinderen is dat, tegen de wil van ouders, Kapitein Onderbroek en zijn soortgenoten sturen kinderen een heel duidelijke boodschap: autoriteit wordt gemakkelijk ondermijnd door degenen die bereid zijn normen te overtreden. Wil je weerstand bieden? Zeg het onverwachte. Wil je ouders weerstaan? Over scheten gesproken. Betekent dit dat scheetgrappen de wereld zullen redden? Niet precies. Maar ouders verwerpen het belang van de vreemde winderigheid rimshot op eigen risico.
Toch moet hier een prijs worden betaald. Een grotere blootstelling aan grof amusement zou de grens van wat acceptabel is kunnen verschuiven. Ouders die bereid zijn de uitwerpselen te storten, kunnen merken dat ze een belangrijke les leren om er later aan de eettafel voor te lijden.
In het boek van Michael Chabon uit 2009 Mannelijkheid voor amateurs, hij geeft toe dat hij haat Kapitein Onderbroek. En het is niet omdat hij de boeken niet goed vindt, maar omdat hij weet dat de taboe-humor de grens vervaagt tussen wat een ouder kan goedkeuren en welke ouder zou moeten goedkeuren. Hij schrijft: “Ik voel me verplicht hen te haten [Kapitein Onderbroek boeken] ook al ben ik een hypocriet als ik ze haat. Ik ben een vader. Hypocriet zijn is mijn werk.” Hoewel het klinkt alsof Chabon een grapje maakt (en dat is hij een beetje), heeft hij een serieuzer punt. Het is duidelijk dat wat ooit als een taboe voor kinderen werd beschouwd, mainstream wordt, maar kunnen kinderen dat nog steeds? genieten van verhalen over poep en ondergoed als hun ouders het spul vrolijk goedkeuren? Chabon denkt dat het eigenlijk onze ouderlijke plicht is om een beetje met onze ogen te rollen, want als we dat niet doen, kunnen we Kapitein Onderbroek van werkelijk grensoverschrijdend te zijn. Hoe kunnen onze kinderen het aan de oude man houden als de oude man hen aanmoedigt om poep en scheten grappen te maken?
In wezen denkt Chabon de enige manier Kapitein Onderbroek kan de gewenste grensoverschrijdende impact hebben als ouders omgekeerde psychologie omarmen. De ouder is de gezagsdrager, Kapitein Onderbroek leert kinderen om autoriteit en sociale normen in twijfel te trekken, ergo, een slimme ouder zal dat tenminste doen alsof om met hun ogen te rollen over dit soort dingen. Voor velen van ons is dit helemaal niet moeilijk. Dat komt omdat ouders, net als iedereen die het een tijdje heeft overleefd, worden afgeschrikt door elke culturele verschuiving.
Daarom is het belangrijk om dat te onthouden Kapitein Onderbroek is geen gladde helling. Er is niets dat erop wijst dat kinderen die genieten van de boeken of Netflix-series de weg vrijmaken voor een tekenfilm voor kinderen genaamd Admiraal Shithead of Commandant FuckFace. Als een concept, zoiets als Kapitein Onderbroek duwt de envelop zonder hem te scheuren. Of, om het anders te zeggen, Kapitein Onderbroek speelt nog steeds volgens de regels van kinderentertainment. Het is niet alsof de verhalen doen alsof onbenullige humor niet vies is. Het is gewoon dat het grofheid een beetje meer in de schijnwerpers zet.
Al baal ik een beetje bij het lezen Slipje voor grote meid, dat is mijn probleem, niet dat van mijn dochter. En dat is maar goed ook. Als kinderen cultuur blijven consumeren die in de keel van hun ouders blijft steken (of ervoor zorgt dat ze een beetje overgeven), is het mogelijk dat dit hele opvoeden een stuk efficiënter zal worden. Op deze manier leert het kind de kunst van het provoceren in een mum van tijd - beter dan het punt uit te leggen - en raakt eraan gewend om over hun lichaam te praten. Iedereen wint.
Met andere woorden, de opkomst van Kapitein Onderbroek, of iets van andere kinderen dat ouders ongemakkelijk maakt, zou niet iets moeten zijn waar ouders bang voor zijn. Dit is geen revolutie van sociale normen; het is een evolutie van sociale normen. Elke generatie heeft tools nodig om erachter te komen hoe autoriteit in twijfel kan worden getrokken. En als die tools in de vorm van boeken en tv-programma's komen die kinderen leren een beetje onbeleefd te zijn, betekent dit niet dat ze per se onbeleefde mensen zullen worden. Kinderen zijn eigenlijk slim genoeg om erachter te komen dat Captain Underpants staat voor subversie op dezelfde manier waarop Captain America staat voor, nou ja... Amerika. Dit betekent niet dat kinderen automatisch een van beide kapiteins willen worden, hoewel ze van beide kunnen leren.
Toch heb ik geen idee wat ik moet doen als ik mijn dochter moet leren dat boeren in het openbaar of het woord 'slipje' heel hard schreeuwen niet beleefd is. Maar wie weet? Misschien leven we uiteindelijk in een wereld waar het niemand meer kan schelen.
