Als het slecht gaat in een huwelijk, en zelfs als het goed gaat, zijn er een miljoen casus belli. Elke daad is een provocatie. Elk meningsverschil is de moord op aartshertog Franz Ferdinand. Wordt het Frans of Italiaans? Komt er een hond of een gerbil? Hoe kon je kijken? thuisland zonder mij? De Amerikanen v. Aangewezen overlevende? Deventer v. New York? Maar als kinderen centraal staan in het argument - hoe ze op te voeden, wat ze te laten doen, hoe ze te disciplineren - breng dan de MOAB naar voren. Het is totale oorlog.
Een reden voor het conflict is simpelweg dat samen opvoeden van kinderen - ik zou zeggen co-ouderschap, maar voor sommigen reden die gescheiden of gescheiden paren impliceert — is gewoon een hoge contactsport met frequente mogelijkheden voor een fout. "Kinderen opvoeden", zegt Lori Gottlieb, een auteur, therapeut in Los Angeles en columnist voor New York tijdschrift's Wat uw therapeut echt denkt, "biedt binnen een week duizend beslissingspunten om over te discussiëren. Er zijn verschillen waarvan je niet eens wist dat je eruit was gekomen.”
Je hebt geen therapeut nodig om je te vertellen hoe je een conflict kunt oplossen (hint: het rijmt op shmompromise), maar aangezien alle bedreigingen voor kinderen als existentiële bedreigingen voor ouders aanvoelen, zijn concessies moeilijk te verkrijgen. Onenigheid over kinderopvang is als Taiwan en ouders zijn als de Verenigde Staten en China. In het beste geval kan er een ongemakkelijke diplomatieke discussie ontstaan. Het is waarschijnlijker dat wanneer de focus op die manier verschuift, er een geopolitiek incident in het verschiet ligt.
Stel, de Shins spelen bijvoorbeeld in Prospect Park en het is gratis, maar het begint om 20.00 uur. Een vader zou kunnen denken dat dit precies de reden is waarom hij betaalt om in New te wonen York, dat kinderen plezier verdienen en bovendien dat het nalaten om kinderen mee te nemen naar een gratis openluchtconcert slecht voorspelt voor de toekomst van zowel hen als zijn eigen voortdurende blijheid. Bovendien is de wereld om in te leven! Niet naar het concert gaan, wordt daarom gelijk aan een officiële verandering in het leven (het zou niet leuk moeten zijn). Ondertussen zou een totaal hypothetische vrouw kunnen beweren dat 20:00 uur ver voorbij hun bedtijd is en dat het slecht is voor kinderen om na hun bedtijd op te zijn en, fuck it, de Shins stopten met goed te zijn na Hellingen te smal.
Dit ontaardt in een tornado totdat waar de moeder en vader ruzie over maken, is nu hoe hij egoïstisch is en zij is controlerend, hoe hij het verkloot heeft omdat zijn vader het verkloot heeft en zij het verkloot omdat haar vader het verkloot heeft, enz. enzovoort. Het stopt nooit. Of liever gezegd, het eindigt vaak in een van die seismische gevechten waarvan elk huwelijk een eindige limiet heeft.
Alle argumenten kunnen natuurlijk worden meegesleurd in de bittere wind van lang gekoesterde wrok, maar argumenten over hoe kinderen op te voeden zijn bijzonder sterke kandidaten. Allereerst raakt het ouderschap ons in de kern. Als vader is zoveel van mijn eigenwaarde verbonden met hoe ik opvoed, dat zeggen dat ik een waardeloze vader ben, snel snijdt. Vaak wordt in deze argumenten de eigen jeugd bewapend. Dit is de "Jij schreeuwt omdat je vader schreeuwde!" argumentatielijn. Helaas, hoewel het aanroepen van de ouders van je partner behoorlijk smerig is, zit er, zegt Gottlieb, een kern van waarheid in. "Natuurlijk brengen we onze eigen ervaringen uit onze eigen kindertijd mee naar hoe we opvoeden", legt ze uit, "We noemen het de... geest in de kinderkamer.” Volgens Dr. Fran Walfish, psychotherapeut van Beverly Hills: "Als je onder stress opvoedt, herhaal je automatisch ongewenste opvoedingsstrategieën." Dat is soms schreeuwen. Soms is dat dichtklappen en afstandelijk worden. Soms wil het gewoon dat de kinderen soms laat weg zijn.
Laten we eerlijk zijn. Zolang er kinderen zijn zal er gevochten worden. Maar hoe vecht je eerlijk met zo min mogelijk schade aan de kinderen en aan de relatie? Wat zijn, met andere woorden, de Geneefse Conventies voor het Vechten over Kinderen? Er zijn twee dingen die ik enorm nuttig heb gevonden. De eerste komt van Gottlieb. Kortom, haar advies is om het idee van een verenigd front helemaal op te geven. Bondgenoten hoeven niet identiek te zijn om een gemeenschappelijke oorzaak te hebben. [Ga liggen en denk aan Jalta.] Sterker nog, zegt Gottlieb, het is beter voor het kind als dat er is zijn voelbare verschillen tussen zijn of haar ouders. "Over het algemeen is het heel goed voor je kinderen om te zien dat jullie verschillende mensen zijn", zegt ze. "Ze kunnen gewend zijn aan verschillende persoonlijkheidsstijlen en begrijpen dat er veel manieren zijn om geliefd te zijn.” Eén ouder kan de riler-upper zijn en de snelle schreeuwer; de andere de kalme smeekster en de meegaande eiser. In plaats van te vechten om absolute eenheid te vinden, realiseer je in plaats daarvan door anders te zijn je kinderen in bedreven lezers van mensen in hun vele en veelvoudige varianten.
flickr / Sarah Horrigan
Het tweede advies kwam van: Valerie Tate, een psychotherapeut in San Francisco. Ze formuleerde het meer in therapeutische termen, maar in wezen kan haar advies worden samengevat tot... Fuck it, het maakt echt niet zoveel uit. Haar argument is niet nihilistisch, maar gewoon chillistisch, wat een samentrekking is van chill en realistisch. "Sommige dingen zijn het echt waard om voor te vechten en sommige dingen vallen in de categorie "dat is moeder" en "dat is vader", zegt ze. Natuurlijk controleert Tate de naam van Maslow Hiërarchie van behoefte, waarbij het basisniveau fysiologisch is, gevolgd door veiligheid, liefde, achting en tenslotte zelfverwezenlijking. In een ophef over het ouderschap zei ze: "Vraag jezelf af of dit echt een crisis is. Wordt aan de eerste veiligheidslijn voldaan? En als dat zo is, waar kijken we dan echt naar?”
Kortom, wat je overhoudt, zijn twee mensen op hun eigen reis, die hun standpunten bepleiten als tegengestelde raadslieden. Het enige probleem is natuurlijk dat je geen rechtssysteem kunt hebben zonder rechter en in een huwelijk - zonder hulp van therapie - is er zelden een rechter. In plaats daarvan, zegt Tate, 'laat de rechtszaak vallen. De enige manier om te winnen is door woorden als winnen of verliezen los te laten.” Of als James Mercer van The Shins zou het kunnen zeggen: "Het is een heerlijke mix van woorden en trucs / die ons laten wedden wanneer we weten dat we moeten" vouw."
