Anderson Cooper, rapportage voor CBS's langlopende "nieuwsmagazine" 60 minuten, heeft opgediend nieuwe gegevens over schermtijd en de hersenen verandert het triggert bij kinderen. Op een langdurig segment toonde de zilvervos de MRI-scans die bewijzen: langdurige blootstelling aan schermen en digitaal entertainment verandert de geest van kinderen. Die scans zijn afkomstig van kinderen die zich inschrijven voor het eerste grote longitudinale onderzoek van het National Institute of Health naar: de effecten van schermtijd, drugs en sportblessures op kinderneurologie. En het klonk allemaal als een heel groot probleem. Helaas ging het rapport, dat een miljoenenpubliek bereikte, niet in op de kleine dingen.
Dit wil niet zeggen dat het rapport precies verkeerd was, maar dat de vector van het rapporteren - het idee dat hersenen zouden kunnen worden veranderd door blootstelling aan schermen - overweldigde de feiten van het verhaal zodanig dat het moeilijk was om je te concentreren op wat de onderzoekers eigenlijk waren gezegde. dr.
Het is logisch dat Cooper en 60 minuten leunen op schermtijdrapportage. Naarmate het aantal schermen toeneemt, worden ouders steeds bezorgder over de uren die kinderen doorbrengen in de blauwe gloed van hun tv's en tablets. Tegelijkertijd luiden onderzoekers aan de alarmbel. Sommigen zeggen zelfs dat schermtijd het roken van deze generatie is: een schijnbaar onschuldige activiteit die op de lange termijn ernstige gevolgen zal hebben. Er is wetenschap om een verslavingsmetafoor te ondersteunen. Sommige kinderen die meer dan twee uur per dag met schermen doorbrengen, scoren lager op 'denk- en leertests'.
Wat dit precies inhoudt, blijft helaas onduidelijk. Waarom? Want wetenschap kost tijd. Dr. Dowling kan gegevens verstrekken, maar is om een goede reden terughoudend om harde conclusies te trekken: we hebben niet de informatie om ze te ondersteunen. Wat betekent dat voor ouders? In wezen hebben ze, door Netflix in de rij te zetten, hun kinderen onderdeel gemaakt van een cultuurbreed experiment met schermblootstelling in de kindertijd. Het zou goed kunnen gaan! Het kan ook heel slecht gaan. Het is moeilijk te zeggen.
Het feit dat peuters een tablet niet willen teruggeven door wild interactieve apps te spelen, is interessant, maar er is geen definitieve beste praktijk die uit het wrak van die observatie kan worden gehaald. Ontdekken dat een stel studenten zich beter voelden over hun leven nadat ze de tijd voor sociale media hadden beperkt tot 30 minuten per dag, is geweldig, maar biedt ouders niet veel inzichten. En zeker, het is heel goed mogelijk dat de schermtijd de hersenen van een kind zal veranderen. Maar weet je wat er nog meer zal gebeuren? Letterlijk alles.
Een onderzoeker met wie Cooper sprak, bracht de opkomst van mobiele telefoons in verband met de opkomst van tienerdepressie sinds het einde van de jaren negentig. Oke. Dat is heel interessant en misschien zit er iets tussen. Dat is echter geen oorzakelijk verband. Het blijft mogelijk dat het leven van tieners zojuist deprimerender is geworden.
Een deel van het probleem met de gegevens over schermtijd is dat er geen goede longitudinale studies zijn die de effecten van schermtijd in de loop van de tijd laten zien. Dat is belangrijk. En daarom is de NIH-studie legitiem nieuwswaardig. Maar zelfs als de resultaten van het onderzoek binnen zijn, ergens in het volgende decennium, is het onwaarschijnlijk dat de gegevens duidelijke oplossingen bieden.
Moeten ouders op de gegevens letten? Absoluut. Het is belangrijk om op een zo goed mogelijke manier beslissingen te nemen over het ouderschap. Maar het is ook belangrijk om te weten wat je weet en te weten wat je niet weet. We weten niet dat de hersenen van kinderen worden hervormd door schermtijd. We weten ook niet dat hun hersenen niet worden hervormd door schermtijd. Ouders die daar zenuwachtig van worden, reageren adequaat.
