Op 14 februari 2018 kocht Matt Deitsch ballonnen en cake. Het was de verjaardag van zijn kleine zusje en hun familie was verheugd om het later die avond te vieren. Toen belde zijn moeder hem. Het was ongeveer 2.30 uur. Ze zei dat er iets aan de hand was op school. Matt sms'te zijn broer, zette de televisie aan. Helikopters zweefden over Marjory Stoneman Douglas middelbare school, waar hij een jaar eerder was afgestudeerd. Er waren helikopters die boven het gebouw zweven. Volgens journalisten waren er meerdere slachtoffers.
Die datum betekent iets heel anders voor Matt. Zijn twee broers en zussen overleefden die schietpartij, maar hij verloor vrienden en vrienden van vrienden. In de nasleep van de schietpartij in Stoneman Douglas, waarbij 17 studenten en docenten omkwamen, sloten Matt en zijn jongere broer zich aan bij een nieuwe beweging bestaande uit medestudenten. Matt werd de hoofdstrateeg en die beweging werd Mars voor ons leven, die culmineerde in landelijke marsen, beleidsplatforms en mediablitzes om het gesprek over wapenbeleid en aandringen op verandering.
In afwachting van, Sprankje hoop, dat Matt samen met zijn mede-March for Our Lives-leden heeft geschreven en hun verhaal vertelt, en uitgebracht op 16 oktober, spraken we met Mat over wapenbeheersing, waar hij het meest om geeft.
Was je geïnteresseerd in activisme voordat March For Our Lives van start ging?
In de aanloop naar de schietpartij werkte ik met mijn vriend aan t-shirts die we gingen maken en verkopen om geld te verdienen voor microleningen voor door oorlog verarmde landen. In de loop van januari en begin februari hadden we de shirts ontworpen. We hadden een heel businessplan; onze 'posterboy', zoals we hem noemden, was... Joaquin Oliver. Hij kwam om bij de schietpartij.
De opnames waren op woensdag en we zouden de promo op zaterdag filmen. In plaats van de promo te filmen, was ik op zijn begrafenis. Het was een open kist. Ik zag iemand jonger dan ik in een open kist. Dat moment zal me nooit verlaten.
Dat moet een stimulerend effect hebben gehad op je beslissing om aan wapenbeheersing te werken.
Ik ging rechtstreeks van die begrafenis naar het huis van mijn vriend, waar ze aan het organiseren waren. We moesten iets laten gebeuren. Dit konden we niet nog een keer laten gebeuren. Ik wist dat als ik niets zou doen, en dit bleef gebeuren, ik mijn tijd als persoon op deze aarde zou verdoen. Dat ik dat vuur in mij nodig had, die woede om Joaquin te zien - ik wist dat ik moest blijven vechten om iets te veranderen. Het eerste wat ik als strateeg deed, was kijken naar verschillende artikelen over verschillende opnames van Columbine tot Sandy Hook en Stoneman Douglas. Ze waren allemaal op exact dezelfde manier geschreven.
Op welke manier zijn ze geschreven?
We dekken bepaalde opnames, maar we dekken geen andere opnames omdat het ons niet kan schelen. Dat is echt waar mijn wereld door is verzwolgen. Toen we op de 63-daagse bustour door het land waren [Noot van de redactie: Deitsch verwijst naar de MFOL Road To Change-campagne, waarin MFOL-organisatoren in iets meer dan 60 dagen 80 gemeenschappen in 24 staten bezochten om jongeren te registreren om te stemmen], hoorden we elke dag een nieuw verhaal over verlies. In Wisconsin werd de dochter van een man gestalkt en vermoord door een ex-vriendje. In North Carolina was een vrouw in een club en er was een drive-by en haar vriend kwam om het leven. De moeder van deze man kon 30 dagen geen geestelijke gezondheidszorg krijgen, maar ze kon die nacht een pistool kopen en zelfmoord plegen. Elke dag horen we deze verhalen. Dat is wat we als organisatie dragen; als een coalitie van mensen die in het hele land strijden voor deze kwestie, om niet te vergeten iedereen die hierdoor wordt getroffen.
In je werk word je constant geconfronteerd met wat er is gebeurd met je broers en zussen, met je vrienden. Hoe ga je daarmee om? Hoe voorkom je een burn-out?
Ik heb het beste ondersteuningssysteem ter wereld. Ik doe dit samen met mijn familie en mijn vrienden. Het trauma is er. Maar ik weet dat er mensen zijn met intense trauma's die er nooit de confrontatie mee aangaan op de manier waarop mijn medewerkers dat doen. Ik weet dat er heel veel mensen in dit land zijn die dat trauma willen negeren. Als we dat negeren, komen we nergens. Als ik iemand anders kan helpen begrijpen wat honderdduizenden miljoenen jonge mensen in dit land hebben doorgemaakt, doe ik mijn werk goed.
Waarom besloot je te schrijven? Glimp van Hope?
Het boek, denk ik, zal voor veel mensen dienen als een blauwdruk van empowerment. Ik denk dat ze zullen zien, hoewel dit allemaal niet gemakkelijk is, hoe mogelijk het voor iemand is om op het bord te stappen en dit te doen. Het boek gaat over hoe we het niet alleen hadden kunnen doen, dat we deze coalities nodig hadden die we hebben gemaakt met de ongelooflijke jonge mensen in het hele land. Ons wordt onze ware geschiedenis niet geleerd als krachtige jongeren. We hebben niet geleerd dat jonge mensen die zich organiseren dit land keer op keer ten goede hebben veranderd. Dat is bewust buiten ons onderwijs gelaten.
We hebben iedereen nodig om hun kracht te beseffen voordat dit hen overkomt. Dat is mijn grootste spijt als activist: dat ik deze brand niet zo intens heb gehad als ik hem had totdat ik dit zag gebeuren met mijn gemeenschap.
Wat bedoel je daarmee?
Ik heb over elke massale schietpartij gepost toen het gebeurde. Ik twitterde dat het walgelijk was en dat we dit niet konden laten gebeuren. En ik had het gevoel dat ik op die manier mijn deel deed. Maar ik werkte niet elke dag zoals ik nu doe. Als ik me realiseerde waartoe ik in staat was, of als deze kinderen om me heen beseften waartoe ze in staat waren, voordat de tragedie plaatsvond, dan hadden we het misschien kunnen stoppen.
Uw activisme plaatst u oog in oog met de NRA. Hoe ga je om met de NRA en het geld van de NRA? Voelt het als een uitdaging die je echt aan kunt gaan?
Dit is geen partijdige kwestie. Het feit dat machthebbers wapenbeheersing tot een partijdige kwestie maken, laat zien waar ze echt om geven. Ik heb met duizenden NRA-leden gesproken, en wetende dat de NRA niet bekendmaakt hoeveel NRA-leden ze hebben, ben ik er vrij zeker van dat ik met alle NRA-leden heb gesproken. Ik heb met talloze wapengroepen gesproken. Ik heb honderden wapenbezitters ontmoet. Ik kom uit een familie van wetshandhavers, ex-militairen, ATF. Niemand van ons, wapenbezitters of niet, wil dat dit doorgaat. Maar er is een sterke onenigheid van bepaalde mensen over wat dit zal helpen stoppen.
En dat is het probleem.
We waren vier dagen in Texas. Bij elk evenement stonden mensen buiten met AR-15's en geweren, messen en vlaggen van de confederatie. Ik zou met ze kunnen praten en we zouden een gemeenschappelijke basis vinden. We zouden beleid vinden waarvan ze oprecht geloofden dat het levens zou redden. Maar hun leiders niet. En die leiders leiden niet voor ons allemaal.
Ze vechten niet voor ons leven. Ze vechten voor hun macht, voor hun salaris. Als je kijkt naar zoiets als universele achtergrondcontroles, dat peilt op 97 procent. Appeltaart peilingen op 95 procent. Universele antecedentenonderzoeken zijn meer Amerikaans dan appeltaart.
Strengere peilingen voor wapenwetten willen boven 65 procent landelijk. In rode staten, blauwe staten, paarse staten. We zijn het er allemaal over eens dat dit moet veranderen.
Over politici gesproken, het is duidelijk dat, hoewel uw organisatie een enorme focus heeft op de komende tussentijdse verkiezingen, u niet lijkt te zijn afgestemd op een bepaalde partij. Waarom is dat?
We moeten kijken naar beleid boven mensen. Mensen vroegen om onze goedkeuringen week één. Mijn team van strategen zei: 'We gaan je nooit publiekelijk steunen. Maar je kunt ons beleid kopiëren en plakken, en de mensen die ons steunen zullen je steunen, omdat ze begrijpen dat dit beleid werkt.'
De NRA heeft een wurggreep gehad op verschillende politieke functies, waaronder momenteel het presidentschap. Ze gaven 30 miljoen dollar aan Donald Trump. Ze gaven een ander 20 miljoen naar de GOP om in 2016 senaatsraces te helpen winnen. Ze geven niets om ons leven, ze geven niets om onze kinderen. Ze geven alleen om winst en macht. Wij staan niet voor partijpolitiek. We vinden het belangrijk om moreel rechtvaardige leiders in functie te krijgen. We hebben mensen nodig die meer om ons geven dan om de NRA.
Op Twitter krijg je constant ruzie van mensen die zeggen dat 'illegale' wapens het probleem zijn in plaats van legale. Zelfs Kanye West zei het in het ovale kantoor.
Ik ga niet naar Kanye West luisteren over wapenbeleid. Ik zal het gewoon niet doen.
De gouverneur van Illinois weigerde een stuk wetgeving te ondertekenen dat strengere regels zou hebben opgelegd voor illegale wapens die de staat binnenkomen. Als regeringen niet actief proberen de beweging van illegale wapens te stoppen, wat heeft het dan voor zin? Waarom noemen we wapens 'illegaal' als we er geen wetten over handhaven?
In Texas hoef je je niet te melden als je wapen is gestolen. En laten we zeggen, twee weken geleden, toen ik nog 20 jaar oud was, als ik alcohol van mijn ouders zou stelen en iemand vermoorden die dronken reed omdat ik dronken was, zouden mijn ouders misdrijven krijgen voor verwaarlozing mij. Maar als ik dat deed met het wapen van mijn ouders in Texas en mensen doodde, hebben ze geen verantwoordelijkheid.
Het enige waar ik om geef is dat mensen gaan dood. We moeten iets veranderen om het te stoppen. En als dat niet is waar mensen het over hebben, en ze hebben het over, 'oh, nou, dit is echt het probleem, of dit is echt het probleem', en ze zitten in hun Oval Office, of ze verdienen vijf miljoen per jaar - zoals bepaalde mensen bij de NRA - ze geven niets om je rechten. Ze geven niets om je leven.
Hoe reageer je op deze meningen?
Mijn favoriete ding dat ze zeggen, is dat ze zeggen dat er een goede man met een pistool voor nodig is om een slechterik met een pistool te stoppen. Dat is onzin. Ze proberen je twee wapens te verkopen, een aan de good guy en de andere aan de bad guy. In Santa Fe [Noot van de redactie: Deitsch verwijst naar de massale schietpartij op de Santa Fe High School in Santa Fe, Texas op 18 mei 2018], ze hadden gewapende bewakers en een plan, en tien mensen werden gedood en tien mensen raakten gewond.
En in dat geval was dat een succes. De politie deed alles goed.
Dat is het hele ding. De NRA wil dit verhaal verdraaien, en er is geen bewijs. Er is een FBI-onderzoek waarin ze naar 150 schietpartijen keken, en minder dan één procent van hen werd tegengehouden door een goede man met een pistool. Er is een reden waarom de NRA de financiering van onderzoek blokkeert. Er is een reden Brett Kavanaugh schudde de hand van Fred Guttenberg niet. Er is een reden dat dat is gebeurd. Ze geven niets om jou of mij.
Waar kijk je als organisatie nu naar uit?
Eén ding: ik wil iedereen benadrukken om op 6 november te stemmen. Om ervoor te zorgen dat u elke verkiezing behandelt alsof het uw laatste is, omdat het zou kunnen zijn. Mijn vriendin Emma zegt, "vecht voor je leven voordat het de taak van iemand anders is." Weniet schelen over het winnen van een argument. We vinden het belangrijk om levens te redden.
