Er is geen reden om dat te geloven schietpartijen op school zal stoppen. Ondanks de inspanningen van activisten en opvoeders, zal de volgende Sandy Hook of Stoneman Douglas voelt nog steeds - dankzij de alomtegenwoordigheid van vuurwapens en de armoede van middelen voor kinderen met ernstige emotionele problemen - onvermijdelijk. Het is geen wonder dat voorbereiding op het maken van opnamen een groeiende industrie is of dat ouders en leerkrachten en Superintendents gaan op zoek naar defensieve oplossingen voor actieve schutters, waarvan vele PG-rated lijken veiligheids theater. Om goed te kijken naar ALICE-training, het populairste trainingsprogramma, is het zien van goedbedoelende mensen hun best doen, maar ook om de waarheid onder ogen te zien dat er, heel letterlijk gesproken, nergens te vinden is verbergen.
ALICE staat voor Alert, Lockdown, Inform, Counter en Evacuate. Het ALICE Training Institute, een bedrijf met winstoogmerk dat opdrachten verkoopt aan schoolsystemen, beweert dat hun programma: superieur aan concurrenten omdat het de traditionele "lockdown only" -trainingsprogramma's verdraait om zich te concentreren op actieve shooters situaties. Wanneer ambtenaren kinderen trainen, gebruiken ze werkboeken, leesboeken en klasdiscussies, evenals korte oefeningen om kinderen te leren hoe ze elk van deze methoden moeten gebruiken. Op hun
Maar er kan meer zijn dan op het eerste gezicht lijkt bij trainingsprogramma's zoals ALICE. Kenneth Trump, (geen familie) voorzitter van de National School Safety and Security Services, is een uitgesproken criticus van het programma. In het bijzonder maakt hij bezwaar tegen de ALICE-training die het idee promoot dat kinderen schutters kunnen en moeten aanvallen of hen hinderen door met boeken en potloden te gooien en harde geluiden te maken. Het idee is dat moordenaars in paniek gemakkelijk worden afgeschrikt door weerstand, maar de realiteit is dat kinderen in staat stellen om terug te vechten een manier is om te voorkomen dat ze erkennen hoe die strijd waarschijnlijk zal eindigen.
“Hoewel de voorstanders van ALICE goedbedoeld kunnen zijn,” zegt Trump, “komen de trainers en mensen die het programma pushen vaak grotendeels van buiten de K-12-schoolomgevingen en houden ze geen rekening met leeftijd en ontwikkelingsproblemen, kinderen met speciale behoeften, autistische, emotionele en gedragsstoornissen, lichamelijk gehandicapten en andere unieke overwegingen van school en kindgericht instellingen."
Het ALICE-trainingsprogramma is niet ontwikkeld door en staat niet onder toezicht van schoolprofessionals, die zich meer bewust zijn van: vaardigheden van kinderen, maar onderwijsprofessionals spelen nog steeds een zeer sterke rol in de manier waarop het programma op hun scholen. Ze nemen deel aan de training en kiezen ervoor om getraind te worden in de ALICE-methode. Kinderen krijgen op hun beurt workshops van een halve dag. Vertegenwoordigers van het ALICE Training Institute waren niet bereikbaar voor commentaar op de specifieke agenda's van hun programma's.
“Kinderen in een eenmalige bijeenkomst leren hoe ze een gewapende schutter moeten uitzwermen die met explosieven kan worden vastgebonden, is onverantwoordelijk”, zegt Trump, eraan toevoegend dat politieagenten decennialang worden opgeleid en omgeschoold voor dit soort van werk.
Omdat het moeilijk is vast te stellen hoe consistent de ALICE-training is en omdat Trumps kritiek op het programma neigt naar het tactische, lijkt zijn bezwaar grotendeels te gaan over het idee van werkzaamheid. Is het mogelijk dat ALICE werkt? Er is uiteindelijk maar één manier om erachter te komen en gelukkig heeft geen enkele schutter tot nu toe een door ALICE opgeleide school aangevallen. Dat gezegd hebbende, in het geval van die tragedie, zal het moeilijk blijven om de doeltreffendheid van het programma te beoordelen. Zullen er door ALICE minder kinderen worden gedood? Het zal onmogelijk zijn om te zeggen. Er is geen controlegroep. De variabelen stapelen zich snel op. En kinderen kunnen er altijd van beschuldigd worden dat ze het niet goed doen. Ze hebben tenslotte heel weinig training gekregen (sommige staten verplichten nu een schietopleiding op scholen, maar er wordt niet veel tijd aan besteed).
Dit is de reden waarom Trump van mening is dat regelmatige lockdown- en evacuatieoefeningen en gedetailleerde plannen die dagelijks worden uitgevoerd (en gezond verstand waarden zoals vreemden niet op schooleigendom toelaten) zijn de enige manier om kinderen echt te beschermen tegen Gevaar. Hij gelooft ook in schoolbeveiliging, ondanks het feit dat er een gewapende politieagent op Columbine High School en een aanzienlijk aantal onderzoeken toont aan dat het hebben van politie op scholen ervoor zorgt dat kinderen zich minder veilig voelen, niet meer.
Er zijn problemen met ALICE. Het biedt flexibiliteit, laagdrempeligheid en gemak, iets wat in de context van massamoord niet in overweging moet worden genomen. Maar er zijn ook goede dingen aan ALICE, inclusief het feit dat het misschien kan helpen. Maar is dat genoeg?
Het debat over ALICE en over de voorbereiding op het schieten op scholen is in zekere zin een strijd over de toekomst van een groeiende industrie, en, op een ander niveau, een controversiële vorm van unanimiteit: de mensen die ruzie maken, geloven allemaal dat er meer schoolkinderen gedood. Ze vinden allemaal dat er niet genoeg wordt gedaan. Ze geloven allemaal dat geesteszieke mensen wapens in handen zullen krijgen en die wapens zullen richten op degenen die niet in staat zijn zichzelf te beschermen. Ze kunnen debatteren over defensie zoveel ze willen, maar ze zijn het eens over het grote idee. Helaas hebben ze gelijk.
