Er zit geen tarwe in vaccins, maar veel succes met het proberen om "glutengevoelige" familieleden te overtuigen om hun griepprikken te krijgen. Uit een recent onderzoek onder 1500 mensen met een glutenvrij dieet bleek dat meer dan 40 procent van de mensen met een zelfgediagnosticeerde glutengevoeligheid gekocht in anti-vaccin, anti-ggo pseudowetenschap, volhoudend dat vaccins niet veilig waren ondanks overweldigend bewijs van het tegendeel.
“We waren bezorgd toen we ontdekten dat een substantiële minderheid de overtuiging meldde dat vaccins mogelijk niet veilig zijn in mensen met coeliakie,” Dr. Benjamin Lebwohl, een gastro-enteroloog aan de Columbia University en co-auteur van de studie gepresenteerd op de Digestive Disease Week in Chicago, vertelde vaderlijk. “Vaccins bevatten geen gluten. Als er op dit gebied enige zorg is die terecht is, dan zou het over de gevolgen van infectie moeten gaan, in tegenstelling tot de veiligheid van vaccinatie.”
Lebwohl voegde eraan toe dat, aangezien sommige onderzoeken suggereren dat patiënten met coeliakie een verhoogd risico lopen om griep te krijgen, routinevaccinatie nog sterker is in deze populatie.
Voor het onderzoek ondervroegen Lebwohl en collega's ongeveer 1.500 mensen bij wie coeliakie was vastgesteld - een ernstige aandoening waarbij de gluten eiwit dat in tarwe wordt aangetroffen, veroorzaakt een auto-immuunrespons - of heeft melding gemaakt van niet-coeliakie glutengevoeligheid (NCGS), een slecht begrepen aandoening die vaak voorkomt zelf gediagnosticeerd. Geen van beide groepen raakt gluten aan.
flickr / NIAID
Lebwohl en zijn team ontdekten dat 26 procent van de coeliakiepatiënten en 41 procent van degenen met NCGS het niet eens waren met de stelling: "vaccins zijn veilig voor mensen met coeliakie". Lebwohl zegt dat hij niet zeker weet waarom er zo'n verschil is tussen de opvattingen van NCGS en coeliakiepatiënten, maar hij heeft één theorie. "Coeliakie is een goed gedefinieerde aandoening, terwijl niet-coeliakie glutengevoeligheid een aandoening is die minder goed wordt begrepen", zegt hij. NCGS-patiënten "kunnen afwijzend zijn behandeld door aanbieders in de conventionele geneeskunde, en kunnen dus meer worden blootgesteld aan alternatieve beoefenaars en degenen die niet-evidence-based geneeskunde promoten."
De resultaten suggereren inderdaad dat NCGS-patiënten meer geneigd zijn dan zowel coeliakiepatiënten als de algemene bevolking om pseudowetenschap te kopen. Veel NCGS-respondenten zeiden dat glutenvrije diëten de energie en concentratie kunnen verbeteren (40 procent), genetisch gemodificeerd voedsel is gevaarlijk (47 procent), en dat men moet proberen alleen biologisch voedsel te eten (29 procent) - standpunten die allemaal vrijwel geen ondersteuning hebben in evidence-based medicijn. Dit kan zijn omdat voedselallergieën en NCGS de neiging hebben "mee te gaan met de overtuiging dat 'natuurlijk', een onmogelijk vage term, staat gelijk aan gezond en veilig, en die industrie is niet te vertrouwen.” zegt Lebwohl.
Hoe dan ook, Lebwohl zegt dat het cruciaal is dat zorgverleners luisteren naar patiënten die gluten hebben afgezworen, zodat ze hun zorgen beter kunnen begrijpen en hen kunnen overtuigen om te vaccineren. "Scepticisme ten aanzien van vaccins kan gevaarlijk zijn", zegt Lebwohl. "Naast het feit dat het individu het risico loopt op infectie door niet-gevaccineerd te zijn, als het geloof zich verspreidt." en er is een kritieke massa van niet-gevaccineerde personen, dit kan leiden tot griep en andere uitbraken.”
