De Biden administratie Ministerie van Landbouw aangekondigd de grootste permanente stijging tot SNAP voordelen (née Food Stamps) in de 60-jarige geschiedenis van het programma. De gemiddelde voordelen zullen met meer dan 25 procent toenemen ten opzichte van pre-pandemische niveaus, en alle 42 miljoen programma's deelnemers - waaronder 20 miljoen kinderen, of een kwart van de Amerikaanse kinderen - zullen zelfs meer geld hebben voor eten na pandemie-gemotiveerde verhogingen van voedselvoordelen verlopen.
Deze historische stijging vindt zijn oorsprong op een verrassende plaats: de Farm Bill van 2018, aangenomen door een Republikeins congres. Het gaf opdracht tot een herziening van de veronderstellingen die bepalen hoeveel het programma heeft uitbetaald. Voormalig rep. Mike Conaway, de hoofdsponsor van dat wetsvoorstel, vertelde de New York Times dat de wet is geschreven "ervan uitgaande dat het precedent van kostenneutraliteit zou worden gevolgd."
Maar Conaway en het bedrijf schreven niet expliciet kostenneutraliteit in hun rekening, wat de Biden-administratie een opening gaf. Het koos ervoor om de voordelen van het programma te vergroten - niet te verminderen of ongewijzigd te laten, zoals de GOP die het fundamenteel oneens is met voedselbonnen ongetwijfeld de voorkeur aan zou geven.
Dit is wat gezinnen moeten weten over deze laatste wijzigingen.
Hoe werden SNAP-voordelen berekend?
De grondgedachte voor het vergroten van de voordelen is een datagedreven herziening van het Thrifty Food Plan, de "kosten van boodschappen nodig om een gezond, prijsbewust dieet te bieden aan een gezin van vier.” De TFP werd voor het eerst uitgegeven in 1975 op basis van de in 1962 vastgestelde kosten. De voedingsmiddelen die in de TFP zijn opgenomen, zijn in de loop der jaren geüpdatet, ogenschijnlijk om veranderende eetgewoonten en voedingsaanbevelingen weer te geven. Maar afgezien van inflatie aanpassingen, de waarde ervan is nooit toegenomen.
De oude TFP negeerde factoren zoals gemak (sneller te bereiden voedsel heeft duidelijk de voorkeur van degenen die lange dagen maken) en geografische verschillen in prijzen. Het is ook ontworpen voor gezinnen met kinderen van 12 jaar en jonger, waarbij de realiteit wordt genegeerd dat tieners veel meer eten, zoals elke ouder met kinderen op de middelbare school kan bevestigen.
Het vertrouwde ook uitsluitend op het bestedingspatroon van arme mensen in plaats van andere prijsbewuste spenders op te nemen. Dat betekent dat het bevat de offers de armen moesten maken in de formule die bepaalt wat ze aan uitkeringen zullen ontvangen in plaats van dat bedrag te baseren op wat ze zou moeten ontvangen (d.w.z. wat nodig is om voldoende, gezonde boodschappen te betalen.
Dat gebrekkige proces betekende dat de maximale hulp die beschikbaar was via SNAP niet kon betalen voor een bescheiden dieet in 96 procent van de Amerikaanse provincies, volgens een onderzoek van de Stedelijk Instituut.
Hoe verandert de Biden-administratie die berekeningen?
De USDA probeerde deze tekortkomingen te corrigeren om ervoor te zorgen dat het voordeel in overeenstemming was met wat SNAP-deelnemers nodig hadden. De nieuwe en verbeterde TFP weerspiegelt hoe vier factoren - "huidige" voedselprijzen, wat Amerikanen doorgaans eten, voedingsadviezen en de voedingsstoffen in voedingsmiddelen die Amerikanen doorgaans eten” – zijn in de afgelopen 45 jaar veranderd.
De nieuwe TFP is gebaseerd op een bredere prijsindex die rekening houdt met consumenten buiten de armen. Het baseerde berekeningen op een toename van zeven procent calorieën, gebaseerd op gewichtstoename en trainingsaanbevelingen. Het bevatte ook meer gemaksvoedsel, een weerspiegeling van de realiteit van eetgewoonten, en zeevruchten, een weerspiegeling van bijgewerkte voedingsaanbevelingen.
"Het was een wetenschappelijk, analytisch proces", vertelde Stacy Dean, een hoge USDA-functionaris, aan de... Keer. "Het ging er niet om een verhoging van de uitkeringen goed te keuren", zoals Republikeinse tegenstanders van de verhoging snel beweerden.
Hoeveel zullen de uitkeringen stijgen? En wanneer?
Een gezin van vier personen ontvangt gemiddeld $ 34 extra per week, van $ 159 tot $ 193. De uitkeringen worden verhoogd vanaf 1 oktober, het begin van het nieuwe fiscale jaar van de federale regering.
Wat zullen verhoogde voordelen betekenen voor deelnemers aan het programma?
Door meer geld aan boodschappen uit te geven, kunnen ontvangers zich gezonder voedsel veroorloven, dat meestal meer kost dan hun zwaar bewerkte tegenhangers. Eenenzestig procent van de SNAP-deelnemers gemeld de kosten van gezond voedsel als een barrière om beter te eten.
Verse groenten zijn bijvoorbeeld duurder dan ingeblikt, maar bevatten veel minder natrium, waardoor overconsumptie aandoeningen zoals diabetes en hypertensie kan verergeren.
Maar naast het bieden van gezonder voedsel, zal de toename van de SNAP-voordelen gezinnen helpen om een voedselperiode te betalen. Meer dan driekwart van de huishoudens besteden al hun uitkeringen in de eerste helft van de maand, wat betekent dat gezinnen in de tweede helft van de maand moeten rondscharrelen tot hun volgende uitbetaling. De gevolgen hiervan zijn negatief en talrijk; de Keer noemde alles van verhoogde (en waarschijnlijk dure) ziekenhuisbezoeken tot meer schoolschorsingen verlagen SAT-scores.
Als gezinnen hun volledige uitkering in een halve maand besteden, zou de logische conclusie natuurlijk zijn om de uitkering te verdubbelen, zodat deze de hele maand duurt. Dat is enigszins overdreven, maar de feiten suggereren dat de toename - hoewel indrukwekkend in vergelijking met de geschiedenis van het programma en zeker welkom - zal afnemen honger in de kindertijd en armoede in plaats van het uit te roeien. Dat betekent dat als de Verenigde Staten willen voldoen aan het principe dat niemand honger mag lijden in een land dat zo rijk is, deze verhoging een noodzakelijke, maar niet voldoende stap in de goede richting is.
