Er zit een bizar nummer in Shirley Bogart's Great Illustrated Classics-versie van H.G. Wells' De tijdmachine dat, op de een of andere manier, wordt gezongen door een personage dat verondersteld wordt stom te zijn. Ondanks het feit dat haar versie ervan als een bewerking wordt aangekondigd, heeft Bogart het lied uit hele stof verzonnen. Het wordt gezongen door Weena, een personage dat vrijwel stil is in het boek van Wells, maar spreekt en zingt tijdens de aanpassing van Bogart. En Wells kwam naar Bogart in een visioen en vertelde haar om een griezelig lied toe te voegen aan zijn beroemdste werk, ze is bezig met een flagrante daad van artistiek vandalisme. Gelukkig bevatten de meeste van de 65 andere titels in de Great Illustrated Classics-serie niet zulke dramatische wijzigingen. In plaats daarvan vereenvoudigen ze de taal en illustreren ze de actie om klassieke werken gemakkelijker te begrijpen voor jonge lezers.
Dit brengt ons bij een vraag die ouders moeten beantwoorden: zelfs als ze relatief trouw zijn aan de originelen, zijn deze vereenvoudigde, geïllustreerde versies van klassieke werken eigenlijk goed voor jongeren? lezers?
Er zijn twee hoofdstromingen. Ja, omdat, zoals de uitgever zegt, de boeken "de ontwikkeling van vaardigheden bij jongens en meisjes op verschillende niveaus stimuleren". leesniveaus.” Met andere woorden, het zijn hulpmiddelen om geletterdheid op te bouwen, zelfs als ze niet kwalificeren als literatuur. Het andere gezichtspunt ziet ze als holle simulacra van de originele werken die hun jonge lezers een slechte dienst bewijzen door te verwijderen wat de klassiekers in de eerste plaats klassiek maakt. (Dit is waarschijnlijk de mening van de ondernemende grappenmaker die 'I. Dummitdown” als co-auteur van veel van de boeken in de serie op Amazon.)
Om het debat te begrijpen, is het de moeite waard om een meer typische Great Illustrated Classics-behandeling te onderzoeken, Moby Dick, ook aangepast door Bogart. Aan het begin van Melville's roman beleeft Ishmael "een vochtige, druilerige november in mijn ziel" en het lijkt alsof hij "de achterkant van elke begrafenis die ik tegenkom naar voren brengt." Hij is echt kapot.
Melville's taal heeft een ritme, komma's en puntkomma's die levendige beschrijvingen scheiden en verbinden. Als je het leest, weet je niet alleen wat er in het hart van Ismaël gebeurt, jij ook gevoel het.
De parallelle zin uit de Great Illustrated Classics-editie is "wanneer het leven me in de steek laat." Het schrijven is veel minder emotioneel, maar voor jonge lezers is het veel gemakkelijker te begrijpen. Is dit een goede zaak of is het verlies van Melvilles taal het niet waard?
Beide argumenten hebben waarde. De bepalende factor lijkt te zijn hoeveel begeleiding jonge lezers krijgen als ze kennismaken met de serie.
Geletterdheidsexpert Dr. Timothy Shanahan, Distinguished Professor Emeritus aan de Universiteit van Illinois in Chicago, denkt dat boeken zoals die in de Great Illustrated Classics-serie het potentieel hebben om nuttige hulpmiddelen te zijn.
"Ik vind het geweldig dat kinderen worden blootgesteld aan klassieke literatuur, ook al is het niet zo volledig gerealiseerd als een meer traditionele versie," zei Shanahan. "We willen dat kinderen mythen leren kennen en hoe verhalen worden verteld. Er zijn bepaalde verhalen en personages die we willen dat ze weten."
Zoals de tv-serie Vorkbeen, laat de serie Great Illustrated Classics kinderen kennismaken met verhalen waarvan ze zouden moeten weten dat ze cultureel competent zijn. Kinderen die Great Illustrated Classics lezen, weten welke geesten Ebenezer Scrooge bezoeken, zien waar Phileas Fogg reist en begrijpen de vernedering van een hongerige Oliver Twist. Een belangrijk voorbehoud: de serie neigt sterk naar westerse, blanke, mannelijke auteurs.
De illustraties helpen ook. Een onderzoek uit 2016 van Hamline University wees uit dat taalleerders beter presteerden op zowel korte als op het langetermijngeheugen gebaseerde beoordelingen wanneer ze een graphic novel-versie van een verhaal lezen in plaats van een alleen-tekst versie. Een andere studie van een Japanse onderzoeker toonde aan dat het lezen van een grafische versie van een verhaal leidt tot een beter begrip van een tekstversie die achteraf wordt gelezen.
Dan is er het feit dat de meeste kinderen de volledige versie van deze teksten sowieso niet kunnen lezen volgens lexile scoren, wat Shanahan een "goed gevalideerd schema voor het plaatsen van teksten op een continuüm van moeilijkheid" noemt.
De onverkorte versie van Ivanhoe heeft een Lexile-score van 1410L; de Great Illustrated Classics-versie heeft een Lexile-score van 990L. Voor de context raadt het bedrijf achter Lexile zesdeklassers aan om boeken te lezen tussen 690L en 1160L. Dus de gemiddelde zesdeklasser zou de onverkorte versie waarschijnlijk te moeilijk vinden om er doorheen te komen en de Great Illustrated Classics-editie ruim binnen hun mogelijkheden.
Het lezen van een gemakkelijkere hervertelling van een complexe tekst stelt de lezer echter niet in staat om het moeilijke maar lonende werk van begrip te doen.
"De presentatievorm lijkt minder op het materiaal dat je op school of op de werkplek leest," zei Shanahan, "dus de leesoefening zou niet zo gunstig zijn als het lezen van een meer traditionele versie."
In een ander door Shanahan aangehaald onderzoek waren middelbare scholieren die de grafische versies van een werk lazen, in minder dan de helft van de tijd klaar. Dat is gewoon een stuk minder tijd besteed aan het oefenen met lezen, wat niet geweldig is.
Dus wat moet een literair ingestelde ouder doen? Een regelrecht verbod op Great Illustrated Classics lijkt misplaatst. Als je kind een fervent lezer is, is de kans groot dat je ze er niet van kunt weerhouden er een op te pikken, en ze zijn handig voor het opbouwen van kennis van belangrijke culturele werken. Het is jouw taak als ouder om ervoor te zorgen dat je kinderen die langere, meer lonende versies van die verhalen kennen bestaan en dat ze de moeite waard zijn om te ervaren, zelfs als je kind de Great Illustrated Classic al heeft gelezen editie.
"Het is verstandig om ervoor te zorgen dat de kinderen weten dat er meer uitgebreide versies zijn die ze misschien ooit willen lezen," zei Shanahan. "Geen slecht idee om die zaden te planten."
