Reddit-gebruikers hebben onlangs het Google-afbeeldingenalgoritme uitgeprobeerd, zodat een zoekopdracht naar de term 'idioot' een solide halve pagina oplevert Donald Trump foto's. Toegegeven, deze poging is een eersteklas trollen van grappenmakers die Trump willen denigreren in de nasleep van zijn bizarre Poetin-top. Het is ook een kinderachtige, beledigende verspilling van tijd. Ik weet dit omdat ik een ouder van een kleuter die is gaan genieten van de provocerende kracht van het woord ‘idioot’. Het zwaaien met die belediging heeft mijn zoon niet populairder gemaakt, thuis of op school. Ik vertel hem hetzelfde dat ik de Redditors nu ga vertellen: er zijn betere manieren om jezelf te uiten.
De manier waarop ik het aan mijn 5-jarige uitleg, is dat het woord idioot kwetsend en gemeen is. Het maakt mensen kapot en geeft ze een slecht gevoel. En eerlijk gezegd zou dat genoeg moeten zijn. Zeggen: "het kwetst de gevoelens van mensen" zou voldoende moeten zijn om te voorkomen dat hij het woord idioot als een verbale knuppel gebruikt. Normaal gesproken is het genoeg. Soms is dat niet zo. Maar de langere uitleg, degene die hij krijgt als deze onzin aanhoudt naarmate hij ouder wordt, is een beetje meer betrokken.
De langere uitleg gaat als volgt: het woord idioot is niet alleen in strijd met vriendelijkheid, het is in strijd met inclusiviteit. Om te begrijpen waarom je de geschiedenis ervan moet begrijpen. Idioot werd populair als een smet nadat het door 19e- en vroege 20e-eeuwse psychologen was aangenomen om mensen met ernstige verstandelijke beperkingen te categoriseren. In feite was het een diagnose die werd gebruikt om gehandicapte personen met geweld van gezinnen te scheiden. Zogenaamde idioten konden geen deel uitmaken van de samenleving. Ze waren gemarkeerd voor eugenetica-programma's. Ze werden tegen hun wil gesteriliseerd. Iemand een idioot noemen is niet alleen om hun intelligentie te bespotten, het is om te suggereren dat ze nutteloos zijn. Je moet niet zeggen idioot om dezelfde reden waarom je niet achterlijk zou moeten zeggen.
Ja, de tijd kan de context verschuiven en mensen die het woord idioot gebruiken, plegen een daad van verbale agressie die een beetje anders aanvoelt dan iemand achterlijk te noemen. Dat gezegd hebbende, het belangrijkste om te onthouden is dat het woord verondersteld wordt aan te duiden dat iemand op de een of andere manier anders is, buiten de groep en tegen de groepsnormen in handelt. De Redditors die Trump in de maling nemen, zeggen: "Hij is niet een van ons." In zekere zin kan dat waar zijn. Maar hij is ook de president. Het probleem, vanuit een liberaal perspectief, is niet dat hij niet een van ons is. Het is dat hij president is. Kortom, beledigingen leiden ons af van het werkelijke conflict door ons in staat te stellen te doen alsof mensen met wie we niet kunnen opschieten geen deel uitmaken van onze groep - laat staan die er de leiding over heeft.
Als je een liberale ouder bent, is het hypocriet om Trump als een idioot te bestempelen. Het vertegenwoordigt een fatsoenlijke op het niveau van schelden. Daar horen ouders niet bij. Je kunt beter zeggen dat Trump een verrader is. Je kunt beter zeggen dat hij een hypocriet is (weet je nog dat hij klaagde over het golfen van Obama?). Je kunt beter zeggen dat hij corrupt is. Het is beter om te zeggen dat hij niet de belangen van het Amerikaanse volk heeft behartigd. Laten we de man gewoon geen idioot noemen. En laten we het zeker niet doen in het bijzijn van de kinderen.
En als je er absoluut niets aan kunt doen, zal ik alleen om dit kleine beetje gedragsverandering vragen: noem Trump alsjeblieft geen idioot in het bijzijn van mijn zoon. Het helpt niet.
