In het weekend dook een virale video op waarin de student van de Covington Catholic High School Nick Sandmann grijnsde in het gezicht van de Native American Elder en Vietnam-veteraan Nathan Phillips. Voordat er echte berichtgeving plaatsvond, werden er hottakes heen en weer geschoten van verankerde posities links en rechts. Het verhaal leek duidelijk: Sandmann, een MAGA-hoed dragen, was een jonge racist die een vreedzame deelnemer uitlokte die aan het bidden was tijdens de Indigenous People's March. Maar dat verhaal was vals. Er was veel meer aan het verhaal - zoals nu is gemeld. Ontslaat het langere verhaal Sandmann of de katholieke jongens van Covington? Absoluut niet. Maar het maakt duidelijk dat de onmiddellijke reactie op de “controversiële” beelden werd gekleurd door meer dan alleen de neiging van gebruikers van sociale media en columnisten om aannames te doen over politiek confrontatie. Amerikanen geloven vrij snel het slechtste over tieners - bijzonder zelfvoldane tieners.
De originele virale video is duidelijk uit een grotere context geknipt om verdeeldheid te zaaien. Het Twitter-account waarop de video voor het eerst werd gepusht, is sindsdien verbannen. Twitter heeft een verklaring vrijgegeven waarin staat dat het account de servicevoorwaarden heeft geschonden en opzettelijke pogingen om het openbare gesprek te manipuleren door misleidende accountinformatie te gebruiken, verbiedt. Dus laten we vanaf het begin bepalen dat de context hier gedeeltelijk is dat het Amerikaanse publiek wordt gespamd.
Dat gezegd hebbende, de zaak van Sandmann en Philips werd niet voor niets door kwaadwillenden gekozen: het publiek werd geprepareerd door bestaande vooroordelen tegen tieners. Zet die tiener in een MAGA-hoed en de motoren gaan aan de slag. Er is gewoon iets met een grijnzende tiener die niet goed past bij volwassenen (en ja, MAGA-hoeden zijn de afgelopen jaren een kleermakerskeuze geweest die door veel erkende racisten is gemaakt). Sandmann werd al snel een synecdoche voor jeugdige arrogantie en gebrek aan respect. Hij werd elk kind dat ooit zijn schouders ophaalde voor een volwassene met een zwijgzaam 'wat dan ook' of te snel door een buurt reed of, ja, iets vreselijks zei waar hij later als volwassene spijt van zou krijgen. Sandmann was, in ieder geval tot op zekere hoogte, verguisd omdat hij - met zijn knappe jonge mok - voor veel Amerikanen op een schurk leek.
En het zijn trouwens niet alleen Amerikanen aan de linkerkant. Bedenk hoeveel vitriool extreemrechts heeft gegooid naar de activistische overlevenden van Parkland, in het bijzonder David Hogg, omdat hij het lef heeft om te suggereren dat middelbare scholieren dat niet zouden moeten doen leven in angst. Het haten van tieners is een tweeledige aangelegenheid. Waarom? Vanwege de mythe van de shitheel zwaait tiener de scepter. We gaan ervan uit dat de kinderen niet in orde zijn.
Dit is wat grappig is: de kinderen zijn eigenlijk gewoon een betere versie van de volwassenen. Gegevens onthullen een simpele waarheid: de tieners van tegenwoordig gedragen zich beter, voorzichtiger en komen minder snel in de problemen dan ooit tevoren. Het aantal opsluitingen onder tieners is gedaald, evenals het drugsgebruik en de zwangerschap onder tieners. De kinderen kunnen echte eikels zijn, maar ze zijn prima.
Suggereert dat dat Sandmann en de jongens van de Covington Catholic School die het in de video ophoesten, smetteloze lammeren zijn die naar de retorische slachting van de media zijn gestuurd? Nee. Wanneer ze in context worden geplaatst, worden de motivaties voor de acties van Sandmann en zijn klasgenoot beter begrepen, maar zijn ze niet minder onverdraagzaam. In werkelijkheid lijkt het evenement een betreurenswaardige botsing te zijn geweest van losjes gechaperonneerde en opgewonden jongens gelokt door een notoir opruiende groep zwarte Hebreeuwse Israëlieten die in de Mall waren, dag. Philips, die zich blijkbaar zorgen maakte over een escalatie tussen de groepen, ging de confrontatie aan en bracht een gebed uit dat de jongens, die al waren afgerond, als een provocatie beschouwden. Totale clusterfuck. Niemand ziet er goed uit.
Alle verzachtende omstandigheden maken het incident eigenlijk interessanter voor het opvoeden van kinderen en de zorg voor kinderen, zo niet een politiek. Waarom was er bijvoorbeeld zo weinig pers gewijd aan de schuld van de volwassenen die zogenaamd een oogje in het zeil hielden op deze kinderen. Bovendien zouden we kunnen bespreken waarom jonge blanke mannen die MAGA-hoeden dragen zich aangemoedigd voelen om een inheemse Amerikaan te bespotten met oorlogskreten. Hun gedrag is hun schuld, maar het kwam niet uit het niets. We zouden zelfs kunnen bespreken waarom kinderen eerder geneigd zijn tot confrontatie dan tot gesprek als ze worden geconfronteerd met onbekende of beangstigende ideeën. En dat gesprek, geloof me, wordt heel snel heel rommelig.
Maar dat zijn niet de gesprekken die de media hadden of voeren, want door overhaaste conclusies te trekken en volwassenen het gemakkelijke verhaal aan te bieden, zijn de wateren vertroebeld. Het gesprek gaat niet meer over kinderen. Het gaat over politiek. Hoewel dat begrijpelijk is, is het verdomd jammer en een verspilling van een perfect goed leermoment.
Als we echte verhalen willen hebben over onze nationale kwalen, moeten de media en commentatoren van alle kanten bereid zijn om vooroordelen overboord te gooien, vooral als het om kinderen gaat. Is Sandmann een slechterik? Nee. Ondubbelzinnig nee. Hij lijkt een jongen te zijn die iets verkeerd heeft gedaan. Maar uiteindelijk is hij nog maar een kind. En het is niet zijn schuld dat hij op de middelbare school zit. Hij zal er overheen groeien. Hopelijk groeit hij ook uit andere dingen.
