De kleinste details van het ouderschap (borstvoeding geven versus flesvoeding, slaaptraining versus gehechtheid, montessori versus vrije tijd) leiden vaak tot de luidste debatten. Maar ondanks de schijnbaar eindeloze verschillen, lijkt het erop dat ouders veel duidelijker en breder verdeeld zijn. In feite hebben sociologen twee belangrijke opvoedingsstijlen waargenomen, elk met verschillende opvattingen over het doel van de kindertijd en de rol van de ouder. En gegevens die suggereren dat welke stijl ouders gebruiken, alles te maken heeft met wat ze in hun leven hebben bank.
Een verhaal over twee kinderen en twee opvoedingsstijlen
In haar boek uit 2003 Ongelijke kinderjaren: Klasse, ras en gezinsleven, Socioloog van de Universiteit van Pennsylvania Annette Lareau ontmijnt de dichotomie van de ouders via het verhaal van twee zwarte jongens: een uit een gezin uit de hogere middenklasse en een ander wiens familie in de bijstand zat.
Een jongen, Alexander Williams, woonde in een huis met zes slaapkamers in een middenklassebuurt met zijn vader, een advocaat en zijn moeder, een topmanager bij een groot bedrijf. Alexander nam deel aan
Harold McAllister daarentegen woonde met zijn moeder en zus in een appartement in een volkshuisvestingsproject. Hij ging elke zomer een week naar een bijbelkamp, en af en toe een bijbelstudie gedurende het jaar, maar anders bracht de meeste tijd niet op school door met buiten spelen met de 40+ buurtkinderen, die binnen varieerden leeftijd. Terwijl Alexander al zijn vrije tijd doorbracht met activiteiten die door volwassenen werden georganiseerd en geleid, lieten de ouders in de buurt van Harold de kinderen alleen spelen, zonder constant toezicht of leiding.
Hoe een kind te laten groeien?
De levens van de twee jongens illustreerden een belangrijk punt voor Lareau: terwijl kinderen uit gezinnen uit de hogere en middenklasse recordhoeveelheden op school en andere georganiseerde activiteiten doorbrengen, activiteiten onder leiding van volwassenen, zijn er aanwijzingen dat kinderen uit de arbeidersklasse en arme kinderen nog steeds een relatief autonome jeugd ervaren, waarin ze hun eigen plezier maken, grotendeels zonder hun inbreng van ouders.
Lareau bedacht een naam voor het verschil in opvoedingsstijlen die ze observeerde. Ouders uit de middenklasse (en rijkere) beoefenden wat zij 'gecoördineerde cultivatie' noemt. Het doel van volgens deze opvoedingsstijl is de kindertijd het verwerven van vaardigheden die tot meer kansen leiden later. De rol van ouders is dan om de talenten van het kind te koesteren door middel van een reeks ervaringen.
Arbeidersklasse en arme ouders hebben daarentegen de neiging om een filosofie aan te hangen die Lareau 'het bereiken van natuurlijke groei." Ze vertrouwen erop dat het bieden van "liefde, voedsel en veiligheid" voldoende zal zijn, en voelen zich niet verplicht om de ontwikkeling van hun kind te ontwikkelen. talenten. Geconfronteerd met de huidige materiële ontberingen en het zien van een moeilijke volwassenheid voor hun kinderen, werken ouders uit de arbeidersklasse zijn erop gericht hun kinderen te laten genieten van een meer ontspannen jeugd en hen tijdelijk te beschermen tegen de prioriteiten van volwassenen wezen.
Onafhankelijkheid en afhankelijkheid
Die onafhankelijkheid die Harold en kinderen zoals hij ervoeren, wierp uiteindelijk vruchten af. In de afgelopen jaren heeft Lareau de kinderen gevolgd die ze heeft bestudeerd en heeft ze toegekeken hoe hun uiteenlopende ervaringen uit de kindertijd zich afspeelden in hun volwassen leven. Tegen de tijd dat ze naar de universiteit gingen, hadden de kinderen uit de arbeidersklasse een schat aan praktische vaardigheden die hun leeftijdsgenoten uit de middenklasse niet hadden. Ze konden een chequeboekje opmaken, de was doen en de weg van en naar school vinden.
Studenten uit de middenklasse, aan de andere kant, ervoeren wat Lareau een periode van 'langdurige adolescentie' noemt. Wanneer de pandemie getroffen, waren het middenklasse ouders die voor hun kinderen beslisten of ze naar huis moesten komen en hoe ze zouden krijgen daar. "Terfgenamen hebben hun leven geleid, op een manier waarvan je zou kunnen zeggen dat ze niet helemaal geschikt zijn voor de ontwikkeling van kinderen van 21 jaar”, zegt Lareau.
Belangrijk is dat opgroeien in een huishouden met een laag inkomen verre van eenvoudig is. In feite is het gekoppeld aan een hele reeks negatieve gevolgen, variërend van een slechtere gezondheid tot lagere onderwijsresultaten. En uit het vervolgwerk van Lareau bleek dat kinderen uit de middenklasse met gunstige soft skills naar de universiteit kwamen. Als ze het moeilijk hadden op school, wisten ze hoe ze om hulp moesten vragen. Als ze niet tevreden waren met hun cijfers, waren ze niet bang om ze uit te dagen.
Verveling is kracht
Terwijl Het werk van Lareau duidelijk maakt dat de opvoeding van kinderen uit de middenklasse weinig ruimte laat voor autonomie in de kindertijd, ontdekte ze dat dit niet de bedoeling was van ouders uit de middenklasse. Die ouders streefden er eigenlijk naar om onafhankelijke kinderen op te voeden, maar liepen hun eigen weg door hun kinderen constant in situaties te plaatsen die door volwassenen werden beheerd.
Deze zorgvuldige samenstelling van de dagen van hun kind, hoe goed bedoeld ook, kon het gratis spel zonder toezicht niet repliceren dat is gelinkt aan de ontwikkeling van probleemoplossende en sociale vaardigheden, zelfbeheersing, emotionele regulatie, taalontwikkeling, creativiteit, lagere niveaus van angst en minder fobieën. Dus terwijl Lareau let erop de ene opvoedingsstijl niet als beter te bestempelen dan de andere, ze erkent dat de constante ouderlijke tussenkomst (vooral tijdens de latere kinderjaren) die gebruikelijk is bij gecoördineerde cultivatie, kan helpen zelf naar “een gevoel van aangeleerde hulpeloosheid, wat niet goed is voor kinderen”, zegt Lareau.
Ze beschrijft een scène in Ongelijke jeugds waarin Alexander ontdekt dat hij niets gepland heeft op een zaterdag, terwijl zijn moeder op zakenreis is. Geconfronteerd met een dag zonder geplande activiteiten, is hij bijzonder overstuur en zeurt hij tegen zijn moeder. Dit scenario is niet uniek. Lareau noemt middelste kinderen zoals Alexander ouderlijk afhankelijk, en vergelijkt ze met pingpongballen die één activiteit voltooien en onmiddellijk naar hun ouders gaan voor advies over wat ze vervolgens moeten doen. Ze ontdekte dat kinderen uit de arbeidersklasse veel onafhankelijker waren, zichzelf bezighielden zonder de hulp van hun ouders door buiten en met vrienden te spelen, een vaardigheid die Lareau 'een echte kracht' noemt.
Leidt gecoördineerde teelt tot depressie?
Sommige experts gaan zelfs zo ver dat ze de schuld geven aan het gebrek aan autonomie dat kinderen uit de middenklasse ervaren toenemende angst en depressie. Psychologen zoals Peter Gray, een onderzoeksprofessor psychologie en neurowetenschappen aan het Boston College en auteur van het boek Gratis te leren: waarom het ontketenen van het speelinstinct onze kinderen gelukkiger, zelfredzamer en betere studenten voor het leven zal maken, zegt dat kinderen zonder mogelijkheden om alleen te spelen voel me niet meer onder controle van hun leven. Ze zijn niet in staat om mogelijkheden te vinden om problemen op te lossen, beslissingen te nemen, regels te volgen, zichzelf te oefenen controle en leren omgaan met anderen, wat sterk gecorreleerd is met angst en depressie.
“Op school en bij andere op volwassenen gerichte activiteiten beslissen volwassenen wat kinderen moeten doen en hoe ze het moeten doen, en volwassenen lossen de problemen op die zich voordoen. Maar in het spel moeten kinderen zelf beslissen wat ze moeten doen en hoe, en ze moeten hun eigen problemen oplossen…” schrijft Gray. “Al spelend leren kinderen hun eigen leven te beheersen en de fysieke en sociale omgeving om hen heen te beheren... leer en oefen veel van de vaardigheden die centraal staan in het leven in hun cultuur en ontwikkel daardoor competentie en vertrouwen."
Gray citeert het onderzoek van psycholoog Jean Twenge, die onderzoekt of jongeren de regie over hun leven in eigen hand hebben, en de afgelopen decennia een afname van dit gevoel van controle constateerde. Ze schrijft haar bevindingen onder meer toe aan een verschuivende culturele focus van intrinsieke doelen, zoals het maken van vrienden of goed worden in een hobby die men leuk vindt, naar extrinsieke, zoals goede cijfers halen of geld vinden succes.
Er is geen definitief onderzoek om het verband tussen de twee fenomenen te bevestigen, maar het lijdt geen twijfel dat de manier waarop kinderen uit de middenklasse leven extreem stressvol is. EEN verslag 2019 door de National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine vijf categorieën kinderen genoemd die een risico lopen op een slechte gezondheid. Vier van hen, kinderen die in armoede leven of in pleeggezinnen leven, kinderen met een gedetineerde ouder en degenen die onlangs waren geëmigreerd, stonden op de lijst. Maar er was een nieuwe categorie risicokinderen: die op hoog presterende scholen.
Natuurlijke groei proberen
Er zullen waarschijnlijk grenzen zijn aan wat ouders kunnen doen in gemeenschappen waar alle anderen gezamenlijke cultivatie beoefenen. Als er geen kinderen buiten in uw buurt spelen, kan het alleen maar zo veel goeds doen om uw kind naar buiten te sturen om te spelen. Maar Lareau zegt dat de sleutel voor ouders is om een stap terug te doen en hun kinderen te laten falen. Ouders kunnen zelfs stoppen met ingrijpen wanneer kinderen, als ze de kans krijgen om te beslissen hoe ze zichzelf willen vermaken, schermtijd kiezen.
"Dat anti-tv-ethos - 'ik wil niet dat ze het hele weekend thuis op tv zitten' - dat is echt een mening van de middenklasse", zegt Lareau.
Ja, voor veel ouders voelt het idee om een kind ongestructureerde tijd te geven radicaal. En dat is misschien ook zo. Maar wat Lareaus onderzoek lijkt te suggereren, is dat ouders soms radicale keuzes moeten maken in het belang van hun kinderen, zelfs als dat betekent dat ze de ploeg een tijdje moeten loslaten.
