Het door de Bijbel bekrachtigde, algemeen aanvaarde idee dat overmatige toegeeflijkheid kinderen schaadt, werd in de jaren 1640 aangescherpt door een frase. Voorheen de oude Franse term lekkage, wat plunderen betekent, werd meestal toegepast op legers, maar kinderen van de aristocratische klassen in Lyon bevond zich plotseling in het bezit van een nieuw pejoratief. Op dat moment was de term nog niet van toepassing op eetwaren. Kinderen verwend voordat eten dat deed. Het idee van de enfant espilie ging viraal.
Maar als verwende kinderen uit Frankrijk kwamen, maakten ze een thuis in de Nieuwe Wereld, waar ouders geobsedeerd waren met modereren toegeeflijkheid sinds de pelgrims kinderen uit de zorg van hun ouders begonnen te verwijderen om ervoor te zorgen dat ze meer werk kregen dan... Liefde. Verteerd door het idee dat toegeeflijkheid genegenheid tot een motor van corruptie zou kunnen maken, zijn deze... religieuze extremisten met gespschoenen, precedent voor eeuwen van handwringen over het corrupte krachten van
Dus waarom zijn Amerikaanse ouders bang geworden om hun kinderen zo te verwennen dat ze zelfs weigeren zichzelf te helpen? Het antwoord ligt in ieder geval gedeeltelijk in het feit dat verwende kinderen een echt fenomeen zijn. De meeste psychiaters zijn het erover eens dat ouders in feite Frankenstein een bepaald soort klootzak kunnen laten ontstaan. En veel psychiaters staan erop dat Amerikaanse ouders, onderworpen aan specifieke culturele en economische verwachtingen, precies dat doen. Als angst een vorm van zelfherkenning is (en dat is het bijna altijd), is het logisch dat Amerikanen in angst leven voor het recht. Bezorgdheid is zelfdiagnose, maar een bredere culturele remedie blijft in het verschiet.
De Massachusetts Bay Colony, waar William Bradford en zijn vrolijke bende Pilgrim-buitenbeentjes hun kinderen opvoedden, was een wildernis waarin discipline om praktische redenen absoluut moest zijn. De bossen waren gevaarlijk. De kou was gevaarlijk. De duivel, zo ging het gerucht, verstopte zich achter de houtstapel. Maar in een postindustriële natie lijkt de behoefte aan discipline te zijn vervangen door het verlangen naar drukte en activiteit. De kinderen van vandaag krijgen vaak meer kansen om deel te nemen aan competitie met lage inzetten dan krijgen ze kansen om verantwoordelijkheid te nemen. De oorspronkelijke nadruk op discipline was veranderd in een nadruk op voorbereiding die het best door de oude wordt samengevat Boy Scout motto. Amerikaanse kinderen zijn nu klaar voor tests die nooit lijken te komen. Sommigen geven de schuld aan de deelnametrofeeën, maar wat fundamenteel veranderd is, is de participatie zelf, waar kinderen mee bezig zijn.
Als het oorspronkelijke, Franse verwende kind niet veel deed, bereikt het Amerikaanse verwende kind middelmatigheid in een breed scala aan naschoolse activiteiten. Dus, wanneer eindigt dit? Vermoedelijk, wanneer iemand het probleem direct aanpakt.
Hoewel Alfred Alder in het begin van de twintigste eeuw de eerste wetenschappelijke poging deed om het bederf te pathologiseren, was hij meer een vingervlugge dan een psycholoog. De eer voor het doen van de eerste echt moderne poging om bederf te pathologiseren behoort terecht aan Dr. Bruce. J. Mcintosh. In 1989 publiceerde Mcintosh een artikel met de titel: verwend kind syndroom in Kindergeneeskunde. Daarin beweerde hij dat veel kinderartsen weigerden met ouders over verwennerij te praten omdat de term denigrerend en slecht gedefinieerd was, waardoor gedragsproblemen onbehandeld bleven. Om het probleem op te lossen, stelde Mcintosh een nieuw syndroom voor dat duidelijk kon worden gediagnosticeerd.
"Het verwend-kind-syndroom wordt gekenmerkt door overmatig egocentrisch en onvolwassen gedrag, als gevolg van het falen van ouders om consistente, leeftijdsgebonden limieten op te leggen", schreef hij. De kenmerken van het verwennen van Mcintosh waren onder meer: nachtvoeding nodig hebben na vier maanden, 's nachts huilen na 4 maanden, terugkerende driftbuien en "uit de hand gelopen peuters.” De laatste, schreef hij, was herkenbaar aan het feit dat "hij of zij uitdagend, vijandig en agressief is, en dat volwassenen noch andere kinderen iets te maken willen hebben met hem of haar."
Toch kwam dit “syndroom” niet verder dan Kindergeneeskunde. Sinds die tijd zijn er twee herzieningen geweest van de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, de standaard waarmee psychologische problemen worden gediagnosticeerd. "Spoiled Child Syndrome" verschijnt in geen van beide updates.
"Het is er niet", legt directeur van het Yale Parenting Center Dr. Alan Kazdin uit. “Omdat er geen bewijs voor is.”
Koesteren ouders luiheid en rechtschapenheid bij hun kinderen? Ja, maar Kazdin suggereert - en hij heeft het onderzoek gedaan om dit te ondersteunen - dat het mechanisme misschien niet duidelijk is, zoals eeuwen van moralisten hebben gesuggereerd. Het probleem, legt hij uit, heeft misschien heel weinig te maken met toegeeflijkheid. Kinderen zullen eerder gedrag nabootsen dan dat ze hun gedrag aanpassen aan de verwachtingen. Met andere woorden, verwende ouders voeden verwende kinderen op. Een openhartige, vrijgevige en beleefde ouder kan zijn of haar kind overladen met voorrechten en geschenken en toch een openbaar, vrijgevig en beleefd kind opvoeden. Het punt van Kazdin is niet dat ouders onverstandig of onredelijk zijn om zich zorgen te maken over het verwennen van hun kinderen, maar dat ze gefocust zijn op de verkeerde mechanismen en er niet voldoende goed naar kijken zich.
"Verwennerij houdt waarschijnlijk verband met het genot van een ouder", legt Kazdin uit, vooral op het gebied van opvallende materiële consumptie. “Modeling zijn verspillend en egocentrisch en zelf-gericht zou het ding dat de grootste impact heeft zijn.”
Het probleem is overdreven, volgens Dr. Laura Markham, auteur van Vreedzame ouder, blije kinderen, wanneer ouders kinderen leren om ongemakken, emotioneel of anderszins, koste wat kost te vermijden door dit zelf te doen. Markham stelt dat de eigenschappen van een verwend kind voortkomen uit een sluipend falen om een 'lager zelf' te ontkennen voor een 'hoger zelf'. Meer verontrustend voegt ze eraan toe: Vooral Amerikanen komen voortdurend naar voren in een letterlijke markt en een markt van ideeën die aanmoedigt om prioriteiten te stellen voor het lagere zelf. agenda. Troost wordt gezocht en ontvangen. Erfelijke rijkdom doet zich voor als prestatie. Succes is met opzet verkeerd begrepen om een product van de zuivere wil, in plaats van de alchemistische vermenging van geluk en mogelijkheid.
"Het is een ziekte van onze cultuur", zegt Markham. "Iedereen van ons is besmet met deze ziekte en we geven het door aan onze kinderen."
In 2013 kwam het idee van een epidemie van bederf naar voren toen een rijke tiener genaamd Ethan Couch vier mensen doodde bij een dronken rij-incident in Texas. Couch's verdediging legde uit dat hun cliënt leed aan “Affluenza” en produceerde een psycholoog genaamd G. Dick Miller om die bewering te legitimeren. Couch werd uiteindelijk veroordeeld tot rehabilitatie en een proeftijd in plaats van gevangenis op basis van de logica dat zijn economische privilege hem ervan weerhield zijn acties te begrijpen. Het publiek was geschokt en Miller sprak zijn spijt uit voor het introduceren van een onmiddellijk verfoeilijk neologisme in de populaire cultuur.
Maar de diepe impopulariteit van een idee maakt het niet verkeerd. Hoewel hij zeker geen bankapologeet is en geen tijd heeft voor het idee van verminderde gevolgen voor de rijken, Dr. Jim Taylor, auteur van Positief pushen: hoe een gelukkig en succesvol kind op te voeden, geeft toe dat verwend worden een verklaring kan zijn waarom Cohen dronken achter het stuur van een SUV zat die over een donkere weg in Texas reed.
"Verwende kinderen hebben veel controle omdat ze krijgen wat ze willen", zegt Taylor. "Maar uiteindelijk is dat eng voor kinderen."
Het is een punt dat sommige geleerden maken met betrekking tot de Amerikaanse cultuur. De Amerikaanse samenleving is nu het product van bijna 100 jaar ongeëvenaarde economische groei en groeiende privileges, evenals de erfenis van individualisme achtergelaten door extremistische protestanten. Het resultaat is een cultuur die vraagt om zowel kinderen als volwassenen zijn uitzonderlijk en succesvol, maar niet in slaagt om een back-up plan voor als ze niet bieden, resulterend in de onvermijdelijke viering van kleine prestaties en een overschatting van zichzelf die begint te voelen als de kosten van de culturele erkenning. Kortom, "affluenza" kan een endemische infectie zijn.
"In de Amerikaanse cultuur draait het allemaal om individueel succes", zegt antropoloog Meredith F. Klein. “Dus wat we raise wordt, door de aard van onze samenleving, egocentrische mensen.”
Kleine opmerkingen dat Amerikanen niet uniek toegeeflijk zijn met hun kinderen. Integendeel, er zijn tal van culturen die veel vriendelijker zijn voor kinderen. Wat de Amerikanen doen dat andere culturen niet doen, is gericht op het verhogen van zelfvoorzienend individuen. In andere landen, waar gezinnen dichter bij elkaar wonen en zich op de been houden aan de laarzen, is dat nog steeds beschouwd als een fysieke onmogelijkheid, is de correlatie tussen verwend worden en verwend worden niet zo sterk.
"Dit is niet de manier waarop mensen kinderen zouden moeten opvoeden", zegt Small. "We zouden veel mensen moeten hebben om op te vertrouwen."
Ten minste een deel van de nervositeit van Amerikaanse ouders over het verwennen van hun kinderen kan waarschijnlijk worden toegeschreven aan een gebrek aan gemeenschapsmiddelen. Ouders die hun kinderen min of meer alleen opvoeden (peilingen hebben gesuggereerd dat minder dan een derde van de Amerikanen erom geeft) over het leven in de buurt van familie) zijn gebonden aan de strijd of, en dit gebeurt meer dan is openlijk erkend, give omhoog. Het bewijs hiervan komt bijna wekelijks binnen in de vorm van artikelen en nieuwssegmenten waarin Millennials en nu leden van Gen Z worden bekritiseerd vanwege hun schijnbare narcisme en traagheid. Waargenomen generatiefouten worden toegeschreven aan buitensporige positieve bekrachtiging - al die deelnametrofeeën - in plaats van aan: economische recessie, verscherping van de concurrentie of het langzaam verdwijnen van de productiesector. Dit, benadrukt Alfie Kohn, is absoluut onzin.
“Veilige uitspraken over hoe kinderen of jongvolwassenen verwend worden – of egocentrisch, gerechtigd, narcistisch, egoïstisch, wat heb je - onthullen vooral voor wat ze ons vertellen over de mensen die deze beweringen doen." Kohn schrijft in De mythe van het verwende kind. "En trouwens, klachten over hoe 'kinderen van vandaag' de ergste ooit zijn, zijn gehoord in elke generatie die decennia, zo niet eeuwen teruggaat."
De huidige banner wankelt voor de "Kids Are not Alright" -beweging is senator Ben Sasse, die een aantal jaren actief heeft besteed aan het verhogen van zijn publieke profiel in afwachting van, nou ja, bekendheid op zijn minst. de auteur van De verdwijnende Amerikaanse volwassene: onze coming-of-age-crisis - en hoe we een cultuur van zelfredzaamheid opnieuw kunnen opbouwen, heeft Sasse de talkshowrondes gemaakt met een verhaal over het sturen van zijn kinderen naar een boerderij om ervoor te zorgen dat ze geen recht zouden krijgen. Zijn stelling is dat ze zelfredzaamheid moeten omarmen om niet verwend te worden.
Het zou leuk zijn om te geloven dat Sasse niet een paradox beschrijft of zo het 'verwende kind' is een culturele constructie, een boeman die door opvoeders of politici wordt gebruikt om ouders tot een lijn te krijgen. Maar het is niet zo. In werkelijkheid is alleen deze koude troost beschikbaar voor bezorgde ouders: verwende kinderen zijn zo Amerikaans als meer appeltaart eisen.
