Tim Farnum, een anesthesist en vader van vijf kinderen, lobbyt voor de goedkeuring van een wet in de staat Colorado die de verkoop van smartphones tot kinderen onder de 13 jaar. Zijn ogenschijnlijke doel, dat hij nastreeft onder auspiciën van de non-profit Parents Against Underage Smartphones, is om een winkelverbod te creëren dat, realistisch gezien, weinig effect zou hebben, aangezien ouders kopen over het algemeen telefoons voor hun kinderen. Maar er zit duidelijk nog iets anders onder dit onwaarschijnlijke en waarschijnlijk ineffectieve stukje pleitbezorging. Wat Farnum doet, is een poging om porno uit de handen van kinderen te krijgen en kinderen weer buiten te laten spelen, wat geweldig klinkt, maar het lijkt gewoon persoonlijk.
VERWANT: De beste basistelefoons voor kinderen
"In januari kreeg ik problemen met mijn jongens", zegt Farnum. “Ik zou de telefoons van mijn kinderen niet hebben gekregen, maar mijn ex-vrouw ging door en gaf ze telefoons. Plots werd het een strijd in plaats van naar het erf te gaan en een balletje te slaan.”
De zonen van Farnum zijn 13 en 11 en hebben geen smartphones meer, maar Farnum zegt dat de schade is aangericht. Hij beweert dat een van zijn kinderen vrijwel onmiddellijk naar pornografie begon te kijken, wat leidde tot zowel cold turkey als de totstandkoming van een gezinsbeleid waarvan Farnum wil dat het Colorado-wet wordt.
"Mijn enige zoon moest een volledige technologievakantie nemen", herinnert Farnum zich. "Hij kreeg uiteindelijk een tien op school en begon van boeken te genieten. Als je ze voor elkaar krijgt, is het behoorlijk dramatisch."
Toch is er de vraag waarom Farnum staatssponsoring wil voor zijn opvoedingsstrategie. de PAUS website heeft een hele pagina gewijd aan links naar andere organisaties (nieuws, non-profit, overheid) die de mogelijke schade van smartphonegebruik documenteren, van verslaving tot zelfmoord tot socialisatie worstelt. Maar Farnum blijft terugkomen op pornografie.
"In alle 50 staten kan een 6-jarige een Walmart binnenlopen en een telefoon en een activeringskaart kopen en alle onbeperkte pornografie krijgen die ze willen en met pedofielen over de hele wereld praten", zegt hij. “Dat lijkt me gek, toch? Dat zou niet zo moeten zijn. Er is echt geen voordeel. In die zin zal dit hetzelfde zijn als veiligheidsgordels of een andere leeftijdsbeperking die we hebben.”
De voor de hand liggende herhaling van deze argumentatie is dat elke 6-jarige met het geld bij de hand om te kopen een telefoon en de middelen om het te laten werken, laat staan om vieze films te streamen, zou uitzonderlijk zijn inderdaad. Farnum geeft ook toe dat het internet in de jaren negentig begon met het breed zichtbaar maken van pornografie door enthousiaste kinderen. Smartphones hebben alles versneld. (Ook PornHub.)
Toch heeft Farnum enkele fatsoenlijke gesprekspunten. Er zijn verschillende links en individuele gevallen geweest van tieners verslaafd raken aan hun smartphone. En studies hebben gelinkt vertragingen in de spraakontwikkeling tot overmatig gebruik van schermtijd bij peuters. Jenny Radesky, een kinderarts die gespecialiseerd is in de ontwikkeling van kinderen, is het ermee eens dat schade reëel kan zijn en causaliteit aantoonbaar. Ze dringt er echter op aan dat onderwijs niet wettelijk wordt geëlimineerd.
"We moeten kinderen leren hoe ze deze kunnen gebruiken als hulpmiddelen die onze menselijke waarden dienen en ons niet altijd beheersen", zegt Radesky. "De zorg is of het andere belangrijke activiteiten, zoals buitenspelen, sporten of tijd met het gezin begint te verdringen - dit zijn de sociale en emotionele vaardigheden die zullen leiden tot schoolsucces - en de media zullen die tools en menselijke interactie niet leren zou."
Met name de grotere zorg als het gaat om smartphones, kan het gedrag van volwassenen zijn. Recente onderzoeken, die nog geen massale berichtgeving hebben gekregen, tonen aan dat afleiding door ouders een kortere weg kan zijn naar gedragsproblemen.
Voor nu moet Farnum 100.000 handtekeningen verzamelen om zijn voorstel in de herfst van 2018 op de stemming te krijgen. Ondanks dat hij behoorlijk wat pers heeft gekregen voor zijn quixotische aanval, is hij er nog niet en heeft hij niet echt een plan voor wat er gebeurt als hij dat aantal haalt.
"Ik heb er nog niet echt over nagedacht waar ik heen moet", zegt hij. “Ik voelde me aanvankelijk geïnspireerd, maar ik weet niet waar deze weg naartoe leidt. Er zijn tenminste mensen die erover praten."
Die reactie is een beetje lastig omdat smartphonegebruik onder kinderen een serieus probleem is en PAUS het luddisme heeft gepresenteerd als een oplossing, die afbreuk kan doen aan een serieuzer gesprek over het verminderen van de telefoontijd en, los daarvan, over het verbruik van pornografie door jongens. Farnum, die een hekel lijkt te hebben aan de wens van zijn kinderen om in de technologie te werken ("Dat is wat kinderen willen doen", zegt hij. “Maar wat is het voordeel? Ik weet het niet"), kan afleiden van het werk dat wordt gedaan door mensen zoals Radesky, die proberen ouders te helpen bij het beheren van zeer vroege adoptanten.
Het probleem is reëel, maar Farnum is misschien meer symptoom dan genezing.
"Elke keer dat er een disruptieve technologie is, voelen mensen zich ongemakkelijk, vooral als het om jonge kinderen gaat", zegt Radesky. "Er is veel culturele nadruk op onze samenleving, zodat de vroege kinderjaren een belangrijk moment zijn om kinderen op een succesvol levenstraject brengen, maar het is meestal waar we ons allemaal op richten ongerustheid."
