In de afgelopen vijf jaar is het idee dat computerprogrammering - of "codering" - de sleutel tot de toekomst is voor zowel kinderen als volwassenen, in de Verenigde Staten algemeen aanvaard. Het doel van het maken computertechnologie een "nieuwe basis"vaardigheid voor alle Amerikanen heeft geleid tot de vorming van tientallen non-profitorganisaties, codeerscholen en beleidsprogramma's.
Als de derde jaarlijkse Onderwijsweek informatica begint, is het de moeite waard om deze recente coderingsrage eens nader te bekijken. De regering-Obama “Informatica voor iedereenHet initiatief en de nieuwe poging van de regering-Trump zijn beide gebaseerd op het idee dat computerprogrammeren niet alleen een leuke en opwindende activiteit is, maar ook een noodzakelijke vaardigheid voor de banen van de toekomst.
De Amerikaanse geschiedenis van deze onderwijsinitiatieven laat echter zien dat hun primaire begunstigden niet noodzakelijkerwijs studenten of werknemers zijn, maar eerder de invloedrijke technologiebedrijven
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek. Lees de origineel artikel door Kate M. Miltner, Ph.D. Kandidaat in communicatie aan de University of Southern California, Annenberg School for Communication and Journalism.
Oude retoriek over een 'nieuwe economie'
Een van de eerste pogingen van bedrijven om computers op scholen te krijgen, was die van Apple "Kinderen kunnen niet wachten" programma in 1982. Mede-oprichter van Apple, Steve Jobs, lobbyde persoonlijk bij het Congres om de Wet op de bijdrage van computerapparatuur, waardoor bedrijven die computers schonken aan scholen, bibliotheken en musea de waarde van de apparatuur van hun vennootschapsbelasting konden aftrekken. Terwijl zijn inspanningen in Washington faalden, slaagde hij in zijn thuisstaat Californië, waar bedrijven een belastingvermindering konden claimen voor 25 procent van de waarde van computerdonaties.
Het wetsvoorstel was duidelijk een belastingvoordeel voor de vennootschapsbelasting, maar het was ingekaderd in termen van onderwijskloven: volgens a Wettelijke analyse van Californië, waren de aanhangers van het wetsvoorstel van mening dat "computervaardigheden voor kinderen een noodzaak worden in de wereld van vandaag" en dat het wetsvoorstel zou helpen bij "het plaatsen van de benodigde 'hardware' in scholen die zich geen computers kunnen veroorloven in een andere" manier."
Kids Can't Wait profiteerde van de zorgen uit het Reagan-tijdperk dat Amerikanen "achterop raakten" op mondiale concurrenten in de "nieuwe economie". In 1983 verscheen een rapport van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs met de titel “Een natie in gevaar” waarschuwde dat de “ooit onbetwiste superioriteit van het land op het gebied van handel, industrie, wetenschap en technologische innovatie wordt ingehaald door concurrenten de wereld." De auteurs van het rapport gaven het Amerikaanse onderwijssysteem de schuld van het afleveren van afgestudeerden die onvoldoende waren voorbereid op een snel veranderende, door technologie doordrenkte werkplek.
In de afgelopen 30 jaar is dezelfde retoriek keer op keer verschenen. In 1998, Bill Clinton uitgeroepen tot dat "toegang tot nieuwe technologie betekent... toegang tot de nieuwe economie." In 2016 beschreef de Amerikaanse Chief Technology Officer Megan Smith het coderingsinitiatief van de Obama-regering als een “ambitieus, alle-hands-on-deck inspanning om elke student in Amerika een vroege start te geven met de vaardigheden die ze nodig hebben om deel uit te maken van de nieuwe economie.”
Hoewel technologie vaak wordt gezien als de oplossing voor succes op een geglobaliseerde arbeidsmarkt, is het bewijs minder duidelijk. In zijn boek uit 2003 “Oververkocht en onderbenut: computers in de klas”, waarschuwde onderwijsonderzoeker Larry Cuban dat technologie alleen de “eeuwige problemen van het onderwijs” niet zou oplossen, zoals ongelijke financiering, onvoldoende faciliteiten en overwerkte leraren.
Cuban ontdekte dat sommige educatieve technologie-initiatieven uit de jaren negentig studenten hielpen om toegang te krijgen tot computers en basisvaardigheden te leren. Maar dat hoefde niet per se vertalen in banen met een hoger loon toen die studenten op de arbeidsmarkt kwamen. De apparatuur en software die nodig waren om hen les te geven, brachten echter grote meevallers voor technologiebedrijven - in 1995 was de industrie ter waarde van US $ 4 miljard.
Onder druk
Als computers op scholen twee decennia geleden niet werkten zoals beloofd, wat zit er dan achter de huidige codeerpush? Cuban wijst erop dat maar weinig schoolbesturen en bestuurders de druk van bedrijfsleiders, ambtenaren en ouders kunnen weerstaan. Organisaties zoals het CS For All Consortium hebben bijvoorbeeld een groot aantal onderwijsbedrijven die profiteren van financiering van staatswetgevers.
Een enorme boost komt ook van de techgiganten. Amazon, Facebook, Google, Microsoft en anderen zijn gezamenlijk bijdragen van $ 300 miljoennaar het nieuwe federale initiatief van de Trump-regering – ongetwijfeld gezien, zoals The New York Times opmerkte, het potentieel om “hun eigen apparaten en software op de markt brengen"op scholen terwijl codeerklassen zich verspreiden."
Dit is niet altijd de beste deal voor studenten. In 2013 was het Los Angeles Unified School District van plan om Apple iPads te geven aan elke leerling op elke school, voor een bedrag van $ 1,3 miljard. Het programma was een fiasco: de iPads hadden technische problemen en onvolledige software waardoor ze in wezen nutteloos waren. De gevolgen omvatten onderzoeken door de FBI en de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, en een juridische schikking waarin Apple en zijn partners het schooldistrict $ 6,4 miljoen terugbetalen.
Technologiebedrijven formuleren hun inspanningen echter in meer nobele termen. In juni 2017 vergeleek Microsoft-president Brad Smith de inspanningen van Code.org, de non-profitorganisatie in de technische industrie, met eerdere inspanningen om wetenschappelijke en technologische opleidingen in de Verenigde Staten te verbeteren. Herinnerend aan de focus op wetenschappelijk onderzoek die de Space Race dreef, zei Smith: "We denken dat computerwetenschap voor de 21e eeuw is wat natuurkunde was voor de 20e eeuw."
Techbedrijven hebben het inderdaad heel moeilijk het inhuren en behouden van software-engineers. Met nieuwe zorgen over beperkingen op visa voor geschoolde immigrantenarbeiders zou de industrie zeker kunnen profiteren van een personeelsbestand dat is opgeleid met overheidsgeld.
Voor sommige techbedrijven is dit een expliciet doel. In 2016 hielpen Oracle en Micron Technology bij het schrijven van een staat onderwijsrekening in Idaho, waarin stond: “Het is essentieel dat de inspanningen om het onderwijs in computerwetenschappen, de kleuterschool, door carrière, worden gedreven door de behoeften van de industrie en worden ontwikkeld in samenwerking met de industrie.” terwijl twee wetgevers bezwaar tegen de invloed van het bedrijfsleven op het wetsvoorstel werd het met een overweldigende meerderheid aangenomen.
Geschiedenis herhalen?
Sommige critici beweren dat het doel van het coderen is om het aantal programmeurs op de markt enorm te vergroten, de lonen te drukken en de winstmarges van technologiebedrijven te vergroten. Hoewel er geen concreet bewijs is om deze bewering te ondersteunen, blijft het een feit dat slechts de helft van de universiteitsstudenten die afstudeerden in wetenschap, technologie, techniek of wiskunde, krijgen daarna een baan in hun vakgebied diploma uitreiking. Dat doet zeker twijfel rijzen over het idee dat er een "vaardigheidskloof" is tussen de capaciteiten van werknemers en de behoeften van werkgevers. Bezorgdheid over deze ongelijkheden heeft ertoe bijgedragen dat investeringen in technisch onderwijs de afgelopen 20 jaar zijn gerechtvaardigd.
Terwijl miljoenen dollars naar technologiebedrijven stromen in naam van het onderwijs, gaan ze vaak voorbij aan andere belangrijke behoeften van Amerikaanse scholen. Technologie in de klas kan de problemen niet oplossen die bezuinigingen, grote klassen en lage lerarensalarissen creëren. Erger nog, nieuw onderzoek toont aan dat hedendaagse technologiegedreven onderwijshervormingen kunnen de problemen die ze probeerden op te lossen, verergeren.
Wie zal het meest profiteren van deze nieuwe informatica-push? De geschiedenis leert ons dat het misschien geen studenten zijn.
