Ouders moedigen onze kinderen altijd aan omgebruik je woorden” in plaats van te schreeuwen of te slaan. Dat is omdat we het begrijpen communicatie is een cruciale stap op weg om functioneel te zijn en aan onze behoeften te voldoen. Maar hoezeer we onze kinderen ook smeken om duidelijk te communiceren, veel ouders genieten ook van de bullshit van hun gekozen hobby: Dadbod? Momgasme? Papa hackt? Moeder ondernemer? Wat betekenen deze woorden eigenlijk? Niks. Maar ze insinueren wel dat ouders op de een of andere manier anders zijn dan andere mensen, en dat hun lichaam en carrière het best begrepen kunnen worden in de context van hun kinderen. Dit is erg dom. Ouders zijn niet anders dan wie dan ook. Ze zijn gewoon drukker en armer. Ze zijn ook verantwoordelijk voor het leren van kinderen om taal te gebruiken, dus ze zouden geen belachelijk neologisme moeten gebruiken in een informeel gesprek.
neem de nachtmerrie term momtrepreneur (alsjeblieft, neem het aan), de onheilige combinatie van moeder en ondernemer. Waarom moet deze term bestaan? Kan een moeder niet gewoon ondernemer zijn? Natuurlijk kan iemand waarschijnlijk beweren dat het efficiënter is dan het werk van uitleggen dat een moeder op de een of andere manier (de implicatie lijkt te zijn dat dit onwaarschijnlijk was) erin slaagde om een bedrijf. Oke. Maar het probleem hier is dat het schattig, schattig, herkenbaar is tot op het punt van overdaad. Weet je wat serieuze moederondernemers niet bij zichzelf denken: "Ik wil net zo goed zijn als andere ondernemers die geen moeder zijn!" Ze willen de beste zijn. Ze willen winnen.
Ouder zijn is een marathon lopen terwijl je jongleert. Maar het is niet alleen een race tussen mensen die jongleren. Sommige mensen jongleren niet. En ouders concurreren ook met hen. Het opsluiten van ouders als onderdeel van de cultuur heeft geen zin.
Moeders en moedercultuur maken zich vooral schuldig aan het hanteren van gemartelde portmanteau, waarvan er vele lijken te grenzen aan merkoefeningen en die me bijna allemaal het gevoel geven dat ik iets moet kopen (of ergens in kopen) I wil niet. Denk eens aan het woord 'momgasme', dat blijkbaar wordt gebruikt om te suggereren dat een moeder buitensporig veel plezier heeft beleefd aan een opvoedingsmoment, zoals een kind dat buitengewoon beleefd is tegen een vreemde oude persoon. De term is behoorlijk grof en binnen die grofheid is er een problematisch idee. Moeders kunnen plezier beleven aan het beste gedrag van hun kinderen. Dat is geweldig. Alles ervoor. Maar ze kunnen er ook plezier aan beleven om op sensuele manieren aangeraakt te worden. Momgasme ondermijnt het orgasme. Ik weet dat dat semantisch klinkt, maar als we impliceren dat moeders in de eerste plaats moeders zijn en in de tweede plaats mensen, devalueren we de delen van hun leven die niet kindvriendelijk zijn. Orgasmes zijn belangrijk. Laat de orgasmes zijn.
Laten we het nu hebben over de uit vorm olifant in de kamer. Mijn lichaam is geen dadbod. Het is gewoon een lichaam dat wat meer zorg zou kunnen gebruiken. Ik ga niet dood aan dadbetes. Ik ga gewoon dood. Je weet wel, zoals mensen doen.
Weet je wat? De term dadbod zou moeten sterven in een brand. Het is belachelijk. Elke vader heeft een lichaam. Al die lichamen zijn uniek en gevarieerd. Sommige vaders dragen gewicht in hun buik. Sommige vaders lopen als gebeitelde goden naar de kleuterschool. Maar de dadbod heeft een zeer beperkte definitie voor degenen die het gebruiken om de dikbuikige, slungelige lichamen van bepaalde mannen van middelbare leeftijd te noemen. Het is een term die zowel bedoeld is om te schamen, te vieren (beide aantoonbaar prima), maar ook om te segmenteren. Dadbod impliceert dat mijn lichaam is wat het is vanwege mijn levenssituatie en dat dit een begrijpelijke en voorspelbare situatie is. Natuurlijk, behalve dat dadbods ongezond zijn. Die dadbod-kerel? Hij is zwak en hij traint niet genoeg, wat betekent dat hij waarschijnlijk ook met mentale problemen worstelt. Wanneer we mensen in de eerste plaats als ouders en als tweede mensen beschouwen, vergeten we dat ze meerdere kernfuncties hebben. Het is mijn taak om voor mijn kinderen te zorgen, ja, maar het is ook mijn taak om voor mij te zorgen.
Al deze woorden proberen echte en belangrijke kwesties in het ouderschap te verdoezelen. Een moeder die ondernemer is, zou niets bijzonders moeten zijn. Een dikke vader moet actief proberen om gezonder te worden in het belang van zichzelf en zijn gezin.
Deze neologismen doen me sterk denken aan de Nieuwspraak in het boek 1984 van George Orwell. In de visie van Orwell is Nieuwspraak een manier om taal te veranderen om de verbeelding te vernietigen en het individu beter te beheersen. Net als de opvoedingsneologismen, blokkeert newspeak woorden samen en verkort ze tot het punt van nonsens. Het wordt allemaal heel goed uitgelegd door een personage aan het begin van het boek. "Begrijp je niet dat het hele doel van Nieuwspraak is om het denkbereik te verkleinen?" hij zegt. "Uiteindelijk zullen we gedachtecriminaliteit letterlijk onmogelijk maken, omdat er geen woorden zullen zijn om het uit te drukken."
En ja, ik begrijp dat het losgeslagen en samenzweerder klinkt. Maar als we deze stomme woorden verzinnen, creëren we eigenlijk een beetje omheinde retorische ruimte voor ouders. Ik ga daar bijvoorbeeld niet naar binnen. Schroef dat. Mijn kinderen helpen me uitbreiden. Ze maken me moeilijker te definiëren. Mijn rol als vader is additief en zal me nooit verminderen. Ik heb geen vaderlichaam. Ik ben dik. En mijn vader wist mijn kinderen te hypnotiseren tot stilte door Fortnite te spelen? Dat is gewoon egoïsme. Er zijn woorden voor deze dingen en voor zowel mij als voor mijn kinderen ga ik ze gebruiken.
