Het is vrij algemeen bekend dat eerdere schooltijden schadelijk kunnen zijn voor kinderen. Het onderzoek wordt ondersteund door de American Academy of Pediatrics, het Stanford Center for Sleep Sciences and Medicine en vrijwel alle andere gerenommeerde wetenschappelijke instantie dat heeft er naar gekeken. En als het bewijs in de pudding zit, is er genoeg te doen. Het beleid voor late start is door een aantal scholen omarmd, wat resulteert in: verhoogde testscores, atletische prestaties en zelfgerapporteerd geluk. Dus het was verwarrend toen, een maand of zo geleden, over de gehele staat een late startwet, formeel bekend als SB328, werd verworpen door de California Assembly, althans gedeeltelijk in opdracht van de California School Board, een instantie die ogenschijnlijk bestaat om kinderen te helpen gedijen.
“Je hebt ijzersterke peer-reviewed wetenschap die vervolgens wordt onderbouwd door 400 schooldistricten in het hele land, en dan hebben we onafhankelijke economische analyse om aan te tonen dat er een economisch voordeel is voor zowel de school als de algemene economie”, zegt senator Anthony Portantino, die de rekening. “Lokale controle, dat was het belangrijkste collectieve argument ertegen.”
Wat betekent dat precies? Het betekent dat de California School Boards Association hard heeft gewerkt om ervoor te zorgen dat California School Raden, niet de wetgevers van de staat Californië, zouden de planning per geval kunnen bepalen basis. Hun argument: lokale besturen zijn het best gepositioneerd om scholen af te stemmen op lokale gemeenschappen. Het tegenargument: dat hebben ze niet. Scholen beginnen nog steeds te vroeg, zelfs buiten de landbouwgebieden, waar latere starttijden een legitieme rompslomp kunnen opleveren.
Vreemd genoeg lijken zelfs de politici die tegen de maatregel hebben gestemd, te geloven dat scholen moeten overwegen om iets te veranderen.
“Er is enig wetenschappelijk bewijs met betrekking tot de interne klokken van adolescenten waarvan ik denk dat ze zijn zeker het overwegen waard”, zegt raadslid Kevin Kiley, een Republikein die tegen heeft gestemd de rekening. "Maar dit is het soort dingen dat het beste is voor gezinnen om rechtstreeks, via hun plaatselijke schoolbesturen, te kunnen meewegen, want wat goed is voor de ene gemeenschap, is misschien niet wat goed is voor een andere."
Kiley heeft geen ongelijk in het feit dat de latere starttijden de werkende gezinnen zouden kunnen hinderen, maar zijn punt kan misschien het best worden opgevat als een argument voor het wetsvoorstel. Door de starttijden uit handen te nemen van lokale besturen en ouders, zou het wetsvoorstel een universele druk hebben uitgeoefend op werkgevers om de flexibiliteit te vergroten of schema's te wijzigen.
“Er zijn veel factoren die een rol kunnen spelen, van het starten van buitenschoolse activiteiten, studenten die een baan hebben, wanneer ouders hun dag beginnen, bussen uitlijnen als je meerdere scholen hebt die dezelfde bussen gebruiken, "zegt Kiley.
Nogmaals, correct, maar waarschijnlijk ook een sterk argument voor beleidsverschuivingen over de hele staat.
Wat duidelijk wordt als we naar het wetsvoorstel kijken, is dat het sterke gevoelens oproept wanneer het wordt opgevat als een onderwijskwestie. De CSBA begreep het als een onderwijskwestie. Voor een hamer lijkt alles op een spijker. Maar Portantino houdt vol dat latere starttijden eigenlijk een gezondheidsprobleem zijn. En de experts staan achter hem.
“Studies tonen aan dat tieners tussen de 12 en 19 jaar niet het aanbevolen aantal uren slaap krijgen, wat ergens tussen 8 en 10 uur”, zegt dr. Marco Hefner, auteur van een rapport waarin de economische en fysieke voordelen van latere schoolstart worden gedocumenteerd keer. “Dit heeft negatieve gevolgen voor de mentale en fysieke gezondheid. Ze hebben meer kans om zwaarlijvig te worden omdat gebrek aan slaap wordt geassocieerd met obesitas. Tegelijkertijd heeft slaapgebrek ook een negatieve invloed op hun academische prestaties. Meer slaap wordt geassocieerd met betere academische cijfers, maar ook met een grotere kans op afstuderen en collegebezoek. Gebrek aan slaap wordt geassocieerd met auto-ongelukken. We weten dat ongeveer een kwart van de auto-ongelukken te maken heeft met slaapgebrek, en dat is doodsoorzaak nummer één van Amerikaanse tieners.”
Het is de moeite waard om bij dat laatste punt stil te staan. Jaarlijks sterven duizenden tieners. Het aantal is gedaald naarmate het aantal veiligheidsgordels is gestegen, maar de statistieken blijven verontrustend.
De CSBA negeerde steunbrieven van zowel de American Academy of Pediatrics als de Stanford University die het belang van het wetsvoorstel bevestigden. Ze lobbyden tegen het advies van kinderartsen en experts in.
Voor Portantino, de 30 tegen 26 stemmen tegen SB328 was diep teleurstellend maar nauwelijks definitief. "Het wetsvoorstel is nog steeds in leven, maar het liep tegen een kleine wegversperring aan", zegt hij.
En hij heeft een andere manier om de zaak te verdedigen. Als wetgevers niet tot actie worden aangezet door de gezondheidsvoordelen van latere starttijden, kunnen ze worden gedwongen door de potentiële economische voordelen. De gegevens van Hefner geven aan dat het veranderen van de starttijden van de school op nationaal niveau $ 9 miljard aan de economie per jaar zou kunnen toevoegen. Nogmaals, dat is niet echt een argument over onderwijs. Het is een argument om actie te ondernemen en er niet van uit te gaan dat werkgevers de prioriteiten van ouders mogen bepalen.
