Extreem-rechtse complottheoreticus Alex Jones bouwde zijn reputatie en zijn fortuin op door samenzweringstheorieën te verspreiden over alles, van de maanlanding tot de werkzaamheid van zijn eigen merk 'hersenpillen' tot de COVID-19 pandemie. Maar nu zal misschien de meest weerzinwekkende theorie die hij heeft gepropageerd met zijn Infowars-netwerk hebben echte juridische en financiële gevolgen.
Een rechter in het stadium van Connecticut heeft maandag een verstekvonnis uitgesproken tegen Jones in een rechtszaak die in 2018 was aangespannen door familieleden van de slachtoffers van... de massale schietpartij in 2012 op Sandy Hook Elementary School in Newtown, Connecticut.
Jones zegt al jaren dat de schietpartij een “valse vlag”-complot was van de regering om uit te voeren wapenbeheersingswetten die, geloofden hij en zijn volgelingen, deel uitmaakten van een tirannieke machtsgreep. Essentieel voor die theorie is de overtuiging dat de dood van 20 eersteklassers en zes docenten niet heeft plaatsgevonden, en dat de
Tijdens zijn maandagshow zei Alex Jones over de situatie: "We moeten al onze spraakrechten verdedigen om te zeggen wat we willen. Dat is het eerste amendement.”
De volgelingen van Jones vielen de familie van Sandy Hook-slachtoffers online en in het echte leven lastig, ook bij herdenkingen, waardoor velen gedwongen werden meerdere keren te verhuizen terwijl ze in angst leefden. De families van acht van de slachtoffers en een FBI-agent die reageerde op de schietpartij hebben een rechtszaak aangespannen waarin wordt beweerd dat Jones heeft geprofiteerd van de leugens, wat hij heeft ontkend. De rechter in de zaak beval Jones om een hele reeks relevante documenten te verstrekken, waaronder gegevens waaruit blijkt hoe zijn beweringen over de De schietpartij had gevolgen voor het verkeer naar zijn Infowar-website en financiële gegevens die details over zijn ondoorzichtige zaken zouden onthullen.
De inspanningen van het juridische team van Jones in de zaak omvatten een poging om Hillary Clinton af te zetten, het vrijgeven van details van een verzegelde afzetting in een openbaar dossier, en een verzoek aan de rechter in de zaak om terug te nemen haarzelf.
De beslissing in Connecticut komt iets meer dan een maand later Jones verloor twee soortgelijke smaadzaken in Texas, waar zijn operatie is gebaseerd, ingediend door twee andere families van slachtoffers nadat hij op dezelfde manier weigerde informatie te verstrekken zoals bevolen door de rechtbank.
Een advocaat van de eisers van Connecticut antwoordde dat Jones “alle kansen” had om te bewijzen dat zijn gedrag werd beschermd door het Eerste Amendement, maar dat hij in plaats daarvan “opzettelijk ervoor koos om voorkomen dat we bewijs verzamelen dat zou bewijzen hoe zijn bedrijf werkt en waarom hij deze uitgebreide campagne tegen de families voerde, en de relatie tussen dat en zijn winstgevendheid.”
Hoewel Jones niet rechtstreeks commentaar heeft gegeven op het verlies van de rechtszaak in Connecticut, hebben de advocaten van Jones beloofd in beroep te gaan tegen beide beslissingen.
Beide uitspraken van de rechters hebben in wezen hetzelfde effect als een jurybevinding voor de eisers in elk geval, en het is nu aan de jury's in elke staat om te bepalen welke schadevergoeding moet worden toegekend.
