Veel ouders sturen hun kinderen naar pre-K in de hoop dat het hen zal helpen om op te groeien tot slimmer, gezondere en meer sociaal bedreven kinderen, en dat die voordelen jaren later zullen blijven bestaan. Deze visie ligt achter de opwindende mogelijkheid van universele pre-K die is opgenomen in het Build Back Better-plan van Biden, wat zou betekenen dat peuter- beschikbaar voor alle 3- en 4-jarigen. Maar een nieuwe studie trekt de voordelen van pre-K in twijfel. Haal je kind nog niet van de kleuterschool.
De nieuwe studie omvat 2.990 kinderen uit gezinnen met een laag inkomen in Tennessee die zich hebben aangemeld voor het door de staat gesteunde pre-K-programma, maar het niet hebben gehaald omdat er niet genoeg plekken waren. Sommige kinderen werden vervolgens willekeurig geselecteerd om naar een kleuterschool te gaan, en de anderen werden op de wachtlijst gehouden. Deze langetermijnstudie volgde deze kinderen tot en met het zesde leerjaar om te zien hoe het met ze ging. De resultaten waren niet wat de onderzoekers verwachtten.
De kinderen die naar de kleuterschool gingen, scoorden hoger op schoolbereidheid, maar op de lange termijn hadden ze dat wel slechter uitkomsten. Deze kinderen hadden lagere scores op de staatsexamens van de derde tot de zesde klas en waren ook hoger hadden waarschijnlijk disciplinaire overtredingen en een lagere opkomst, en ze hadden meer kans om zogenaamd speciaal onderwijs.
Op het eerste gezicht zijn deze resultaten zorgwekkend. Maar Arthur Reynolds, Ph.D., een deskundige op het gebied van kinderontwikkeling die vroege onderwijsinterventies aan de Universiteit van Minnesota bestudeert, maakt zich geen zorgen. "Tennessee is een anomalie", zegt hij. "Het is gewoon geen programma van hoge kwaliteit."
De kwaliteit van het programma is de sleutel als het gaat om het behalen van winst in de pre-K - en deze te behouden tot en met de middelbare school. Andere onderzoeken naar voorschoolse programma's hebben aangetoond dat aanhoudende winst voortkomt uit programma's die: 10 essentiële elementen, volgens Reynolds. “Ze hadden allemaal kleinere klassen. Ze hadden allemaal familiebetrokkenheid en familiediensten. Ze hadden allemaal goedbetaalde leraren”, zegt hij. "De Tennessee-studie heeft geen van die dingen."
Nog een van de 10 aspecten die belangrijk zijn voor het behouden van de winst op de kleuterschool, is dat er continuïteit is tussen het kleuterprogramma, de kleuterschool en de lagere school tot de derde klas. “Die periode van zes jaar is echt belangrijk. We weten dat hoogwaardige voorschoolse programma's, althans op basis van het bewijs, de meeste waar voor je geld bieden. Maar als je sterke K-3 toevoegt, krijg je een nog grotere winst”, zegt Reynolds. Het Tennessee-programma toonde geen bewijs van dit soort investeringen in K-3-onderwijs.
Het soort activiteiten dat de kinderen in de klas doen, is een ander belangrijk element. "In de Tennessee-studie lijkt een groot deel van het leerplan sterk door de leraar gestuurde activiteiten te zijn en niet veel door kinderen geïnitieerde activiteiten die gericht zijn op relaties met leeftijdsgenoten, Speel, en kinderkeuze. We weten al een tijdje dat er een balans tussen die twee moet zijn, en dat was niet aanwezig in het programma van Tennessee, "zegt Reynolds.
Dat verklaart waarom de kinderen in het onderzoek kleine winsten boekten tijdens de pre-K, maar die verloren in de derde klas. Maar waarom deden ze het op veel maatregelen slechter dan de kinderen die niet naar de kleuterschool gingen?
Reynolds vermoedt dat deze bevindingen waarschijnlijk te wijten zijn aan gebreken in het onderzoeksontwerp. Willekeurig bepalen welke kinderen in pre-K komen, is niet zo wetenschappelijk rigoureus als ze matchen, of twee zeer vergelijkbare kinderen nemen en de ene naar de kleuterschool brengen en de andere op de wachtlijst. "Er waren zelfs reeds bestaande verschillen in het begin van de kleuterschool", zegt hij. Sommige kinderen stopten ook met het onderzoek, wat de resultaten ernstig kan vertekenen. "Ik heb er geen vertrouwen in dat deze studie iets echts laat zien, behalve dat er geen aanhoudende effecten zijn", zegt hij.
Dale Farran, Ph.D., een deskundige op het gebied van vroegschoolse educatie aan de Vanderbilt University en een van de auteurs van de studie, vertelde: NPR dat ze denkt dat de resultaten van het onderzoek verschillen van resultaten van andere onderzoeken vanwege de verschillen tussen soorten pre-K-programma's. In programma's met kinderen uit lage-inkomensgebieden, zoals die in de Tennessee-studie, zegt ze dat het is opgevallen instructie is meer leraargericht, maar kinderen in programma's in gebieden met een hoog inkomen krijgen meer tijd voor Speel.
Maar Reynolds is het niet eens met deze observatie. Programma's van hoge kwaliteit, die een mix bevatten van zowel door de leraar geleide activiteiten als kindgericht spel, bestaan in gemeenschappen met zowel hoge als lage inkomens, zegt hij.
Waar het op neerkomt: als u uw kind wilt inschrijven voor de kleuterschool, doe dan uw onderzoek. “Het belangrijkste idee is om programma's volledig te onderzoeken. Praat met de hoofddocenten, met directeuren', zegt Reynolds. "Dit zijn de belangrijkste dingen: de leiding ondersteunt ouders, ouders zijn welkom op school en er wordt verwacht dat ze volledig deelnemen, en kleinere klassen."
