De Beatles of de stenen? Het is een debat dat muziekliefhebbers al bijna zes decennia voeren en de oude vete werd opnieuw aangewakkerd door niemand minder dan Paul McCartney, die de Stones afkeurde door ze tijdens een interview te bestempelen als een "blues-coverband" met De New Yorker.
"Ik weet niet zeker of ik het moet zeggen, maar ze zijn een blues-coverband, dat is een beetje wat de Stones zijn," McCartney zei:. "Ik denk dat ons net iets breder was uitgeworpen dan dat van hen."
Het is een heerlijk botte beoordeling van de voormalige Beatle, die er geen doekjes om windde door de band uit te roepen die algemeen werd gezien als de rivaal van de Fab Four. Maar is het een eerlijke diss? Nou ja en nee. Aan de ene kant staat buiten kijf dat de Rolling Stones sterk beïnvloed waren door de blues, met veel van hun vroege nummers zijn bluescovers en hun naam is zelfs een verwijzing naar het nummer 'Rollin' van Muddy Waters Steen."
Maar het is een beetje reductief om een van de meest productieve rockbands aller tijden een coverband te noemen. Toch, als je deel uitmaakt van de grootste band ooit die meer dan 50 jaar na je breuk geliefd blijft, kun je zeggen wat je maar wilt. Over die breuk gesproken, McCartney besprak ook de legendarische ontbinding van de Beatles met...
“John liep op een dag de kamer binnen en zei: ‘Ik verlaat de Beatles.’ En hij zei: ‘Het is best spannend. Het is een beetje zoals een scheiding.' En toen moesten we de stukken oppakken', legde McCartney uit.
Er is lang gespeculeerd over wie de Beatles eigenlijk uit elkaar heeft gehaald en een tijdje geloofden velen dat het McCartney was omdat hij de eerste was die publiekelijk aankondigde dat de band klaar was. Maar gebaseerd op Lennons goed gedocumenteerde frustratie met de band is het logisch dat hij degene was die uiteindelijk de trekker overhaalde.
