Op dinsdag 26 juli hebben meer dan 20 Republikeinse procureurs-generaal een rechtszaak aangespannen tegen het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA). Het pak is een reactie op de opname van een clausule in het federale schoollunchprogramma dat enige voorwaarde vereist staat die federale Food and Nutrition Services ontvangt om zijn non-discriminatiebeleid bij te werken om LGBTQ+ te beschermen kinderen. Dit is wat u moet weten.
de USDA houdt toezicht op het federale schoollunchprogramma, dat gratis lunches aanbiedt aan ongeveer 30 miljoen kinderen in de Verenigde Staten. Het programma wordt uitgevoerd via scholen, waardoor kinderen toegang hebben tot gratis of tegen een gereduceerde prijs schoolontbijt en lunch. Het programma pakt ook de stijgende kosten van problemen in de toeleveringsketen en inflatie aan door het voor scholen gemakkelijker te maken om voedsel te kopen door de terugbetalingspercentages te verhogen.
Wat betekent de non-discriminatieclausule in het schoollunchprogramma van de USDA?
In mei breidde de USDA haar definitie van titel IX in de Voedsel- en Voedingswet. Nu, als een school een leerling discrimineert op basis van hun genderidentiteit of seksuele geaardheid, "programmeren staats- en lokale exploitanten en sponsors die geld van FNS ontvangen, moeten beschuldigingen van discriminatie op grond van genderidentiteit of seksuele onderzoeken oriëntatie.”
Analyse heeft gesuggereerd dat de handhaving van de regel zou alleen van toepassing op schoollunchprogramma's — niet andere delen van hoe de school wordt geleid, bijvoorbeeld in sport of in de klas.
Deze wijziging stelt dat elke school lunch beheerder het ontvangen van federale financiering voor schoollunchprogramma's moet "beschuldigingen van discriminatie op genderidentiteit of seksuele" onderzoeken oriëntatie.” De verandering vereiste ook dat alle organisaties hun discriminatieborden en -beleid bijwerken om LGBTQ+ te verbieden discriminatie.
"Deze actie is... in lijn met de inspanningen van de USDA om voedingszekerheid te bevorderen... [en] consistente toegang tot veilig, gezond en betaalbaar voedsel dat essentieel is voor een optimale gezondheid en welzijn. Voedingszekerheid legt de nadruk op het bevorderen van gelijkheid om ervoor te zorgen dat alle Amerikanen toegang hebben tot: voedzaam voedsel dat de gezondheid en het welzijn bevordert, ongeacht ras, etniciteit, identiteit of achtergrond," zei de USDA in haar verklaring van mei:.
Meer dan 22 procureurs-generaal klagen de USDA aan vanwege dit non-discriminatiebeleid.
De procureur-generaal van Tennessee, Herbert Slatery, leidt de rechtszaak en beweert dat de verandering in de non-discriminatiebeleid dat de USDA van scholen en staten eist om te volgen "verkeerde interpretatie van de" wet."
"Deze zaak gaat opnieuw over een federaal agentschap dat probeert de wet te veranderen, wat het exclusieve voorrecht van het Congres is", zei Slatery in een verklaring. NBC Nieuws. “De USDA heeft die bevoegdheid gewoon niet. We hebben met succes de andere pogingen van de Biden-regering om de wet te herschrijven aangevochten en we zullen dit ook aanvechten.”
De procureurs-generaal die betrokken zijn bij de rechtszaak tegen de USDA die dinsdag is aangespannen, komen uit Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Georgia, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Virginia en West Virginia.
Waarom klagen de 22 procureurs-generaal over het non-discriminatiebeleid?
De aanklagende procureurs-generaal zeggen dat de opname door de USDA van genderidentiteit en seksuele geaardheid in de titel IX-clausule onwettig is. Ze stellen dat er geen gelegenheid was om erover te debatteren, te argumenteren of anderen te laten meewegen, wat volgens de wet op de administratieve procedures vereist is.
“Ze beweren ook dat de USDA de zaak van het Hooggerechtshof verkeerd interpreteren Bostock v. Clayton County, die seksuele discriminatie op de werkplek uitbreidde tot discriminatie op basis van genderidentiteit of seksuele geaardheid”, Texas Tribune legt uit.Bostock v. Clayton County is de baanbrekende zaak van het Hooggerechtshof die besliste dat de Civil Rights Act werknemers beschermt tegen discriminatie op grond van hun seksuele identiteit of identiteit als transgender.
Dit gebeurt allemaal als een alarmerend aantal rekeningen gericht op de rechten van LGBTQ+ Amerikanen worden wet, waarvan vele rechtstreeks de veiligheid van kinderen aantasten.
Vanaf juni 2022 zijn in de Verenigde Staten op staatsniveau ten minste 25 anti-transwetten ondertekend. Transkinderen worden verboden van sport en LGBTQ+ geschiedenis is geweest verboden om les te krijgen in scholen. In sommige staten worden artsen met gevangenisstraf bedreigd als ze aanbieden genderbevestigende zorg naar transkinderen. Ouders worden onderzocht door staten als Texas als kindermisbruikers voor het ondersteunen van hun transgender kinderen, en op sommige plaatsen, sociale transitie is verbannen van scholen.
