Wat is jouw opvoedingsstijl? Ben je een gehechtheidsouder, scharrelouder, een genderneutrale ouder of een tijgerouder? Hoewel elk kamp een trouwe aanhang heeft, zeggen opvoedingsstijlen veel over de volwassene, maar heel weinig over hoe het hun baby zal vergaan. Want in de kern maakt het niet echt uit hoe je je opvoedingsstijl labelt. Je kunt er zijn voor elk gejammer of ze de ruimte geven, je kind al het speelgoed geven of geen van hen. U kunt tijd, geld, energie en veel stress investeren in het precies volgen van opvoedingsstijlen. Maar niets daarvan zal een verschil maken.
Het feit is dat baby's zijn ontworpen om grotendeels immuun te zijn voor opvoedingsstijlen. Ze zullen groeien en zich ontwikkelen, ongeacht hoe een ouder hun ouderschap labelt - zolang de ouder er is en tenminste de helft van de tijd reageert. Het bewijs hiervan ligt in de geschiedenis van opvoedingsnormen en de enorme diversiteit aan culturele opvoedingspraktijken over de hele wereld.
Dus waarom blijven Amerikanen zo vastzitten aan het idee dat zeer specifieke iteraties van goed ouderschap zo essentieel zijn voor het opvoeden van gezonde baby's?
Veel hiervan is terug te voeren tot 1946, toen kinderarts Dr. Benjamin Spock het boek publiceerde Het Common Sense Book of Baby and Child Careen opende de deuren voor de diversiteit aan opvoedingsstijlen die we tegenwoordig zien. In dit razend populaire boek maakte Spock een einde aan het idee dat de ongevormde baby in een strikte vorm moest worden geplaatst om te worden getraind. In plaats daarvan suggereerde hij terecht dat ouders de beste manier wisten om hun unieke en speciale kind groot te brengen, door het expliciet in de inleiding te schrijven: "Je weet meer dan je denkt."
Deze openingsverklaring is een zeer goed advies en in overeenstemming met de realiteit van het opvoeden van een baby. Maar het was over het algemeen niet het gevoel dat ouders uit het boek haalden. De meer dan 10.000 pagina's met gedetailleerd ouderschapsadvies in zijn boek volgden tenslotte, wat in tegenspraak was met deze centrale stelling.
Deze pagina's waren het eerste schot in een oorlog van intensieve opvoedingsstijlen. Wat Spock in niet mis te verstane bewoordingen zei, was dat hoe meer zorg, contact en attent aandacht die een ouder besteedt aan de opvoeding van hun kind, hoe beter dat kind uiteindelijk zou zijn blijken. En die hypothese werd bevestigd, althans dat suggereert de geschiedenis. Een generatie kinderen opgevoed door de principes van Spock - de Boomers - floreerde. De redenen houden echter meer verband met de groeiende rijkdom van een natie en een dieper begrip van de gezondheid van kinderen dan met het baanbrekende ouderschapsadvies van een man.
“Dr. Spock schrijft zijn grote boek in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog. De grootste groep kinderen kwam de cultuur binnen. We hadden een bloeiende economie en we hadden de verzelfstandiging van de geneeskunde', zegt Johnson. Met andere woorden, de Boomers deden het goed omdat ze een economie en medische vooruitgang hadden om hen te ondersteunen. En toch zouden de miljoenen volgers van Spock beweren dat het de opvoedingsstijl uit zijn boek was die tot betere resultaten voor de kinderen leidde.
Het idee dat ouders niet uit eigen beweging kunnen opvoeden, is door sommige maatregelen sterker dan ooit. Een studie uit 2019 van het Cornell University Population Center wees uit dat wanneer gepresenteerd met een variëteit van de opvoedingsstijlen zei 75% van de ouders dat de intensievere opvoedingsstijlen waren wenselijk. Het bewijs hiervoor is mager. Een studie uit 2014 gepubliceerd in het tijdschrift Psychologische Wetenschap ontdekte dat intensieve opvoedingspraktijken zoals het anticiperend oplossen van problemen en deelname aan gestructureerde activiteiten niet de resultaten opleverden die ouders wilden. “Ook al geloven ouders misschien dat dure en tijdrovende activiteiten de sleutel zijn tot het verzekeren van hun de gezondheid, het geluk en het succes van kinderen, ondersteunt deze studie deze veronderstelling niet”, aldus de auteurs afgesloten.
Bovendien vergen intensieve opvoedingsstijlen, zoals gehechtheidsouderschap of gecoördineerde cultivatie, enorme investeringen in tijd en geld. Die opvoedingsstijlen vereisen dat ouders constant beschikbaar zijn en hun kind een assortiment buitenschoolse en sociale activiteiten bieden om succesvol te zijn. Net als het advies in het boek van Spock, is het vermogen om op die manier op te voeden voor veel ouders te duur.
Amerikaanse ouders worden onder druk gezet om opvoedingsstijlen en -normen te volgen die onnodig duur en stressvol zijn, zonder bewijs dat ze betere resultaten opleveren. Wat gedaan kan worden? Ten eerste kunnen we een pagina nemen van ouders buiten de VS.
Kleine stapjes voor baby's, grote sprongen voor opvoedingsstijlen
"Er is een enorme diversiteit in culturen, en subculturen binnen culturen, die hun baby's en jonge kinderen enorm verschillende ervaringen bieden", zegt psycholoog Richard Aslin, een senior wetenschapper bij Haskins Laboratories en voorheen de directeur van het Rochester Center for Brain Imaging en de Rochester Baby Laboratorium. “En toch zal 99,9% een leeftijd bereiken waarop ze gaan lopen. De progressie die ze zullen doormaken, verschilt echt van cultuur tot cultuur.
Hoe baby's leren lopen is geen willekeurige overweging. Lopen is gekoppeld aan hoe een kind zich zowel fysiek als intellectueel ontwikkelt, omdat het vermogen om te bewegen en te verkennen is gekoppeld aan intellectuele vaardigheden zoals taalontwikkeling. En lopen is een essentiële mijlpaal in de ontwikkeling van kinderen.
Maar hier is het punt: het maakt niet uit wat je als ouder doet om een kind aan het lopen te krijgen. Het bewijs wordt over de hele wereld gevonden. A studie uit 1976 ontdekte dat baby's in sommige stammen in Kenia een maand eerder leerden lopen dan leeftijdsgenoten in geïndustrialiseerde landen (ergens rond de 10 tot 11 maanden), grotendeels omdat ze dit door ouders hebben geleerd door middel van gecoördineerd onderwijs en oefening. Amerikaanse baby's daarentegen leren over het algemeen lopen tussen de 12 en 16 maanden oud. Dan zijn er nog de baby's op het platteland van Tadzjikistan, die vaak gebonden zijn in beperkende wiegen, gahvora's genoemd de eerste 24 maanden van hun leven en leren daarom pas veel later lopen dan hun western tegenhangers. Drie extreem verschillende opvoedingsculturen leiden tot drie precies vergelijkbare uitkomsten: De kinderen lopen.
Er is een ongelooflijke neiging van baby's om op vrijwel dezelfde manier te groeien, ongeacht waar ze zijn of de culturele tradities die bepalen hoe ouders omgaan met hun kroost.
Het is duidelijk dat ouders hun kind kunnen beïnvloeden om vroegtijdig vaardigheden te verwerven. Je kunt lopen als een Keniaan met 10 maanden of een Tadzjiekse met 24 maanden - maar het overkoepelende resultaat is hetzelfde. Een 2013 studie uit Zurich ontdekte dat vroeg of laat lopen een slechte voorspeller was van de resultaten. Onderzoekers volgden een groep baby's vanaf het moment dat ze leerden lopen tot 18 jaar oud, en testten ze regelmatig met behulp van gestandaardiseerde IQ-tests. Ze ontdekten dat de tijd dat een baby leerde lopen geen invloed had op hoe intelligent ze in de toekomst zouden zijn.
Er is een ongelooflijke neiging van baby's om op vrijwel dezelfde manier te groeien, ongeacht waar ze zijn of welke culturele normen en tradities bepalen hoe hun ouders met hen omgaan. Dat klopt, zelfs als de interactie lelijk en ongezond is.
Waarom zou dit het geval zijn? Onderzoekers suggereren dat er een evolutionaire factor bij betrokken is. Het is logisch dat een baby bedraad is om te overleven en te groeien. Ze komen tenslotte volkomen hulpeloos uit de baarmoeder tevoorschijn voor zorgverleners die al dan niet tegen de taak opgewassen zijn. In een artikel uit 2010 gepubliceerd in grote hersenen, Dr. Regina Sullivan zegt het zo: “Het brein van een baby is eigenlijk perfect ontwikkeld om de taken uit te voeren die passen bij de overlevingsbehoeften van de kindertijd. Enkele van de unieke functies van het brein van een baby helpen verklaren waarom een kind zich zal hechten aan welke verzorger dan ook die beschikbaar is.”
Dit wil niet zeggen dat de investering van een ouder in enige vorm van opvoedingsstijl in de kindertijd slecht is. Dat is het niet - het is gewoon optioneel. Er is niets mis met ouders en baby's die samen tijd doorbrengen in intensieve opvoedingsactiviteiten. Baby's houden van aandacht en nieuwigheid. Ouders voelen zich graag nuttig. Bij afwezigheid van al het andere zijn die twee eigenschappen ongelooflijk gunstig voor de langdurige relatie tussen kinderen en ouders.
Ouderschapsstijlen kopen, tegen hoge kosten
Ouderschap is niet in de laatste plaats stressvol omdat het de economische toekomst van het kind meteen op de voorgrond plaatst. Nadenken over waar een baby terecht zal komen lang voordat die overwegingen ook maar ergens toe kunnen leiden, betekent dat ouders al verwikkeld zijn in de competitieve lelijkheid van de moderne economie. Ja, sommige ouders kunnen misschien gewoon een opvoedingsstijl aannemen met hun baby plezier en binding, maar vaker wel dan niet zijn intensieve opvoedingspraktijken in de kindertijd gebaseerd op spanning. Die angst zorgt ervoor dat ouders veel meer wegzinken in de wereld van het ouderschap dan nodig is.
Tientallen jaren nadat het boek van Spock was gepubliceerd, begonnen Boomers die op advies van Spock waren opgevoed, hun eigen kinderen te krijgen. Het grote verschil nu was dat moeders werkten. Volgens het PEW Research Center was in 1967 43% van de getrouwde vrouwen met werkende echtgenoten thuisblijvende moeders. In 1999 was dat percentage gedaald tot slechts 23%. De opkomst van werkende moeders zorgde ervoor dat veel experts en politici hun bezorgdheid uitten over de kinderen die zij als in de steek gelaten kinderen bestempelden.
“Amerikaanse moeders werken nu meer dan vrouwen in de jaren 70, maar ze brengen ook drie keer zoveel tijd door met hun kinderen. Het betekent gewoon dat ze minder en meer gestrest slapen.”
Historicus Bethany Johnson merkt op dat alle ophef ervoor zorgde dat moeders defensief werden. Er was een gevoel dat ze alles moesten kunnen. "Moeders begonnen het werk op zich te nemen om via hun opvoedingsmethode te bewijzen dat ze het goed deden", legt Johnson uit. "Je hebt de Tiger Mom, de Helicopter Mom en Attachment Parenting."
Deze opvoedingsstijlen, losjes gebaseerd op de voorschriften van Dr. Spock en de baby-adviseringsindustrie die hij voortbracht, brachten baby's niet in beweging. Ze ontwikkelden zich zoals ze zouden hebben gedaan. Ze leerden lopen. Maar het hielp ouders een gevoel van keuzevrijheid te geven, bood vrouwenhaters het bewijs dat moeders een baan konden houden en goede moeders konden zijn - en het zorgde voor stress voor ouders. Die ouders die welvarend genoeg waren en genoeg tijd hadden, konden investeren in intensieve opvoedingsstijlen met het idee hun kind een betere start te geven. Degenen die niet harder hoefden te werken, op kantoor en thuis.
"We maken ouders klaar voor mislukking door deze spanning op te bouwen rond wat er met onze kinderen gebeurt en ze onmogelijke modellen te geven om te vervullen", zegt Johnson. “Amerikaanse moeders werken nu meer dan vrouwen in de jaren 70, maar ze brengen ook drie keer zoveel tijd door met hun kinderen. Het betekent gewoon dat ze minder en meer gestrest slapen.”
Het is een manier van opvoeden die terug te voeren is op Spock - een manier van opvoeden die geen wetenschappelijke onderbouwing heeft. Baby's zullen zich ontwikkelen en groeien. Opvoedingsstijlen doen er niet toe.
"Wat in de loop van de geschiedenis het beste heeft gewerkt, is inspelen op de behoeften van een baby", zegt Johnson. “Doe je best op het moment dat je binnen bent. Zoek iets dat goed voelt voor jou en je gezin. Er zijn veel dingen onder 'wat goed voelt' dat gezond is voor uw kind. Er is niet één ultieme benadering, want er zijn mensen bij betrokken en mensen zijn anders.”
Dus hoewel ouders misschien geobsedeerd zijn door hun opvoedingsstijl, blijkt het op de lange termijn waarschijnlijk niet uit te maken. Niet zolang de basis voor die opvoedingsstijl er gewoon is voor je kind.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op
