Leerlingen die van school worden geschorst of van school worden gestuurd, hebben een grotere kans om misdaden te plegen, drugs en alcohol te gebruiken, en in slechte schoolprestaties en criminaliteit terecht te komen. Misschien zou dit acceptabel zijn als er een duidelijk voordeel zou zijn aan deze bestraffende disciplinaire aanpak. Dat is er niet. Uit onderzoek is herhaaldelijk gebleken dat verwijdering van school slecht gedrag afschrikt of veel bijdraagt aan het behoud van de veiligheid en het decorum in de klas.
“Schorsing voorspelt een groter risico op arrestatie, veroordeling, proeftijd en een lager opleidingsniveau”, zegt hij Janet Rosenbaum, Ph.D., een epidemioloog bij SUNY Downstate Medical Center. “Mijn onderzoek ziet deze effecten zelfs twaalf jaar later.”
Een derde van de Amerikaanse studenten wordt ooit geschorst tijdens hun carrière in het basis- en voortgezet onderwijs. Uitzettingen komen minder vaak voor en hebben vermoedelijk ernstiger gevolgen. Maar de meeste onderzoeken maken geen onderscheid tussen deze twee, maar groeperen ze in plaats daarvan onder de paraplu van ‘schooluitsluiting’. Beide praktijken zijn grotendeels gebaseerd op subjectieve beoordelingen van leraren en lijken een disproportionele impact te hebben op minderheden studenten. Deskundigen zijn het erover eens dat er iets moet veranderen.
Marvin Krohn, Ph.D., een criminoloog aan de Universiteit van Florida die onlangs een onderzoek over dit onderwerp publiceerde, legt de conclusie botweg uit: “Schooluitsluiting moet als laatste redmiddel worden gebruikt.”
Hoe schooluitsluiting studenten schaadt
Het verband tussen schooluitsluiting en criminaliteit “is niet zo verrassend”, zegt Paul Hirschfield, Ph.D., een professor in de sociologie aan de Rutgers Universiteit voerde een van de meest grondige literatuuronderzoeken uit van de resultaten van schoolopschorting. “Gezien het feit dat schorsing, net als spijbelen, automatisch de blootstelling aan zowel criminele mogelijkheden als politietoezicht vergroot.”
“Het is vrij duidelijk vastgesteld dat schooluitsluiting de ‘school-naar-gevangenis’-pijplijn vergemakkelijkt”, zegt Krohn. En de literatuur ondersteunt haar bewering. In 2018 publiceerde Rosenbaum werk waaruit blijkt dat geschorste jongeren minder snel hun studie afmaken en vaker gearresteerd worden. Andere onderzoeken hebben duidelijk een groot aantal negatieve gevolgen geïdentificeerd: lagere graadgemiddelden, hogere uitvalpercentages en het risico op depressie, agressie en gedragsproblemen op de korte termijn; economische tegenspoed, huwelijksconflicten en illegale activiteiten op de lange termijn.
Het is mogelijk dat sommige van deze studenten onruststokers zijn in de omgang. Het is niet ondenkbaar dat eenzelfde soort leerling die problemen in de klas veroorzaakt, in aanraking komt met justitie. Maar onderzoekers vermoeden dat veel leerlingen hun neerwaartse spiraal in de richting van criminaliteit beginnen wanneer ze van school worden gestuurd, omdat het klaslokaal zelf beschermend is. Naast het bieden van begeleiding aan leerlingen met problemen, dwingt de school kinderen van de straat en houdt ze zich bezig met academisch werk. Er zit iets in wat ze zeggen over inactieve handen.
Schorsingen en uitzettingen hebben een disproportionele impact op minderheden
Studies hebben aangetoond dat leerlingen uit minderheidsgroepen veel vaker dan anderen aan de verkeerde kant van de disciplinaire praktijken op school terechtkomen. Een deel van het probleem is dat staats- en lokaal beleid in veel subjectieve gevallen opschorting voorschrijft. Wanneer leraren bijvoorbeeld wordt gevraagd te beslissen of een leerling agressief overkomt, trekken zwarte leerlingen vaak aan het kortste eind.
“Het lijkt erop dat het verplicht stellen van een uniforme straf racistisch neutraal moet zijn, maar in feite leidt het nultolerantiebeleid ertoe dat zwarte studenten harder worden behandeld”, zegt Rosenbaum. “Mijn onderzoek suggereert dat schorsing op een racistisch discriminerende manier wordt gebruikt. Groot zijn is een risicofactor voor schorsing voor zwarte mannen, maar niet voor zwarte vrouwen of niet-zwarte studenten.”
Uiteraard is discriminatie niet de enige verklaring voor het feit dat leerlingen uit minderheidsgroepen disproportioneel uit de klas worden verwijderd. Het is mogelijk dat zwarte leerlingen om verschillende sociaal-economische redenen vaker gedrag vertonen op school, wat kan leiden tot schorsing of uitzetting.
“Hoewel kwalitatieve studies een overtuigend bewijs leveren dat leraren en schoolleiders Afrikaans-Amerikaanse studenten eerder verkeerd zullen inschatten bedreigend of uitdagend, ik denk niet dat racistische vooroordelen de belangrijkste verklaring zijn voor raciale verschillen bij schorsingen, ‘Hirschfield zegt. “Integendeel, ik denk dat Afro-Amerikaanse kinderen eerder naar scholen gaan waar het aantal behoeftige en academisch worstelende studenten groter is groter zijn dan de beschikbare middelen.” Voor een worstelend schoolsysteem is schorsing een snelle en goedkope manier om storende leerlingen uit de school te verwijderen klas. Het is mogelijk dat leerlingen uit minderheidsgroepen vaker van school worden gestuurd omdat ze vaak op openbare scholen zitten die minder goed toegerust zijn om met probleemleerlingen om te gaan.
Wat de reden ook is, de uitkomst is duidelijk: leerlingen uit minderheidsgroepen komen vaker in de problemen op school, en dit zorgt ervoor dat ze op de lange termijn zullen falen. “Het is moeilijk om hier een oorzakelijk verband vast te stellen”, zegt Beidi Dong, Ph.D., hoogleraar criminologie aan de George Mason University. “Maar als ze toch in de problemen komen, heeft onderzoek aangetoond dat [minderheidsstudenten] vaker te maken krijgen met ernstige gevolgen die tot meer problemen leiden.”
Ook de samenleving als geheel verliest het als leerlingen uit minderheidsgroepen uit de klas worden verdreven. Een Panel van de Nationale Academie van Wetenschappen ontdekte dat de VS minder zwarte mannelijke artsen produceert dan in het verleden. Toen ze probeerden uit te vinden waarom, kwamen er verschillende redenen naar boven, maar één daarvan klonk als bijzonder tragisch: het onevenredige tempo waarin zwarte studenten van school worden gestuurd.
Werken schorsingen?
Er zijn maar weinig onderzoeken die schorsing en uitzetting ondersteunen. “Sommige onderzoeken wijzen uit dat dit uitgesloten is discipline Met mate gebruikt kan goedaardig zijn, maar een te bestraffende omgeving is giftig”, zegt Dong. In de regel zijn deskundigen het er echter over eens dat zelfs de meest ontwrichtende leerlingen beter gediend zijn met discipline die hen in de klas houdt. “Een positieve schoolomgeving en betere prestaties van studenten kunnen worden bereikt via een groot aantal programma’s die studenten helpen academische vaardigheden en carrièreplannen te ontwikkelen.”
Het gebruikelijke argument vóór schorsingen en uitzettingen is dat ze een noodzakelijk kwaad zijn, een instrument dat leraren kunnen gebruiken om de gevolgen van schade die disruptieve studenten toebrengen aan het grotere aantal ambitieuze studenten, en een manier om gevaarlijke studenten uit de groep te verwijderen klas. Dit is intuïtief logisch. Het van school schoppen van drugsdealers en pestkoppen maakt scholen waarschijnlijk veiliger voor de gemiddelde leerling, en voor een handjevol van de onderzoeken heeft aangetoond dat scholen met hoge schorsingspercentages hogere wiskundescores hebben en minder disciplinaire incidenten. Maar het kind met de lage scores weggooien is duidelijk in strijd met het idee van lesgeven.
En wat er wordt gewonnen door storende studenten eruit te gooien, kan op andere manieren verloren gaan. Misschien zorgt het soort school dat de problemen uit de weg ruimt in plaats van ze aan te pakken, voor een giftige en ondermaats presterende studentenpopulatie, speculeert Hirschfield. “Te veel schorsingen kunnen ook ontwrichtend zijn en de perceptie van leerlingen over een zorgzaam, respectvol en ondersteunend schoolklimaat ondermijnen”, zegt hij, onder verwijzing naar een onderzoek uit 2013. “Op scholen met hogere schorsingspercentages scoren niet-geschorste leerlingen lager op gestandaardiseerde tests.”
Helaas plaatsen de gegevens docenten in een ongemakkelijke positie. Aan de ene kant is het verwijderen van leerlingen uit het klaslokaal de ultieme disciplinaire maatregel en een van de beste manieren om gevaarlijke en storende leerlingen weg te houden van oprechte, goed opgevoede leerlingen. Aan de andere kant verdrijft schooluitsluiting probleemleerlingen uit de klas en naar de echte wereld, waar ze uiteindelijk nog meer problemen veroorzaken voor zichzelf en de samenleving als geheel.
“Ik ben niet op de hoogte van onderzoeken die positieve resultaten laten zien”, zegt Hirschfield.
Wat moeten opvoeders (en ouders) doen?
“Ik denk niet per se dat we een kant moeten kiezen”, zegt Dong. “Het is mogelijk dat we kinderen met problemen gedisciplineerd kunnen houden door ze niet te verwijderen.”
Dong suggereert dat programma's binnen de school, zoals detentie en naschoolse begeleiding en begeleiding, leerlingen kunnen hervormen in plaats van ze op straat te gooien. Hoewel sommige leerlingen, vooral degenen die met geweld dreigen, mogelijk van het schoolterrein moeten worden verwijderd, Dong, Hirschfield en Krohn beweren elk dat schooluitsluiting zeer zelden mag worden toegepast, en alleen als laatste toevlucht.
Ouders kunnen een deel van de oplossing zijn, door uitsluiting van school als beleid terug te dringen en professionele hulp te zoeken voor kinderen die zich misdragen. Als een kind wordt geschorst of van school gestuurd, moet de prioriteit van de ouders zijn om het kind terug in de klas te krijgen.
Er is hoop voor de meeste disruptieve leerlingen – zolang ze maar op school blijven en de kans krijgen om hun leven te veranderen. "Het is normaal in de ontwikkelingsfasen van zowel de kindertijd als de adolescentie om grenzen te verkennen en te experimenteren met risicovol gedrag", zegt Rosenbaum. “Alle kinderen hebben een tweede, derde en veertiende kans nodig om op te groeien tot verantwoordelijke volwassenen.”
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op