Op zaterdag 7 sept. 30, 39 miljard dollar aan financiering voor kinderopvang in het pandemietijdperk zal aflopen – het grootste deel van die fondsen, zo’n 24 miljard dollar, was bedoeld om kinderopvangcentra te helpen open te blijven tijdens de chaos van de pandemie. Maar voor velen in de kinderopvang vertegenwoordigden deze ‘noodfondsen’ voor het eerst een zeldzame glimp van de normaliteit Tijdens hun carrière kreeg de kinderopvang prioriteit van de federale overheid en werd deze op een passend niveau gefinancierd.
Centra konden open blijven, de lonen voor hun leveranciers verhogen en noodzakelijke reparaties uitvoeren. Die financiering was een reddingslijn voor vele honderdduizenden kinderopvangcentra in het hele land, en een levensader ook voor ouders – de behoefte aan kinderopvang is constant voor werkende ouders, en al moeilijk toegankelijk en betaalbaar: Terwijl bijna 60% van de werkende ouders afhankelijk zijn van kinderopvang, één enquête ontdekte dat 43% van de ouders het moeilijk vindt om dit te betalen
Kinderopvang is altijd een sector geweest waarin de cijfers gewoonweg niet kloppen, zegt Melissa Colagrosso veteraan in de kinderopvangsector en CEO van A Place To Grow Children’s Centre in Oak Hill, West Virginia. De flinterdunne winstmarges, hoge bedrijfskosten en professionele vereisten voor onderwijzers in de vroege kinderjaren betekenen dat één klein foutje ervoor kan zorgen dat uw bedrijf diep in de rode cijfers staat. Melissa bracht haar eerste 30 jaar door met het runnen van haar programma met schulden. “Er zijn veel eigenaren en directeuren van mijn generatie, vooral die van de National Association for the Education of Young Children (NAEYC). Ik ken al die regisseurs. We zitten in dezelfde marge”, zegt ze.
Vraag het maar aan Amy Jo Hutchison, een organisator van economische rechtvaardigheid Rammel aan de ramen in West-Virginia, MoedersOpstaan, en de Kinderopvangfonds inzamelen. Amy Joy en Melissa hebben door de staat gereisd om te strijden voor een permanente verschuiving naar de financiering van kinderopvang op basis van inschrijving, niet op aanwezigheid, en om alarm te slaan over de komende gevolgen voor gezinnen.
Amy Jo en Melissa spraken met Vaderlijk over hun werk, de crisis zoals die komt, en wat mensen gewoon niet begrijpen over kinderopvang.
Praat met mij over uw ervaringen met werken in de kinderopvangsector – en wat u nu ziet.
Melissa: Ik zit al 28 jaar in deze branche. De wiskunde is nooit opgeteld voor de kinderopvang. Het is altijd een verliezende onderneming geweest. Wat er tijdens de stabilisatiefondsen gebeurde, was geweldig. Het was geweldig. Het was een goede, solide manier om ervoor te zorgen dat er kinderopvang was als mensen klaar waren om weer aan het werk te gaan.
We zijn tijdens de pandemie open gebleven. Soms hadden we acht kinderen en hadden we meer leraren dan kinderen, maar zodra een ouder ons belde en zei: ‘Mijn werk zegt Kom maar weer aan het werk”, zeiden we, “Kom binnen.” Ik keek naar andere centra die in onze staat en omgeving waren gesloten staten. Sommige staten – Ohio is er één – hebben kinderopvangcentra gesloten en hebben daar vervolgens spijt van gehad, want als dit kindercentrum sluit, kun je niet heropenen voor slechts één kind, of twee, of drie. Er is dus een breekpunt, Oké, wanneer ga ik weer open? Moet ik wachten tot twintig mensen zeggen dat ik klaar ben om weer aan het werk te gaan?
Het heeft het economische herstel echt belemmerd. Werknemers terugroepen [naar kinderopvang] was voor hen vrijwel onmogelijk omdat ze werkloos werden of andere banen vonden.
Meestal bedienden we mensen die in de medische sector werkten. We hebben waarschijnlijk drie of vier maanden doorgebracht met ademhalingstherapeuten in de ziekenhuizen. Ik had verpleeghuizen die betaalden voor de komst van de kinderen van hun werknemers omdat ze wanhopig waren – de kinderscholen waren gesloten.
[Maar] dat is het soort model dat we op de lange termijn moeten zien voor de kinderopvang – niet alleen de overheidsfinanciering, maar een partnerschap met bedrijven, ziekenhuizen en bedrijven en iedereen beseft dat als we willen dat mensen werken, we kinderen van goede kwaliteit moeten hebben zorg.
Wat zul je zien als de afgrond van de kinderopvang inslaat – deze financiering vervalt?
M: Wat er gaat gebeuren als deze afgrond zich voordoet, is dat we ons zullen omdraaien en tegen medewerkers van kinderopvangcentra zullen zeggen: "Het spijt me, we kunnen u niet betalen wat we u hebben betaald. Wij kunnen u niet de voordelen bieden die wij u hebben gegeven.” Dat gaat niet werken. Er zijn al centra die klaslokalen sluiten omdat ze geen personeel hebben. Ze hebben misschien niet het hele centrum gesloten, maar ze zeggen: "Ik kan woensdag geen kleuterschool hebben."
Tegen 2024 zal het, zonder enige oplossing, gewoon opdrogen. Mensen kunnen niet werken met de begrotingen voor 2019. Het gaat niet gebeuren. Boodschappen zijn niet hetzelfde. Niets ervan is hetzelfde.
Dat je niet terug kunt naar de begrotingen van 2019 – wat bedoel je daarmee?
M: Ik ben om een puur egoïstische reden in de kinderopvang begonnen. Ik had twee jonge kinderen en ik had geen zorg. Ik bevond me in een kinderopvangwoestijn. Er zijn er zoveel in het hele land, maar vooral op het platteland. En ik wist dat ik buitenshuis moest werken, zodat we een beter leven konden hebben. Ik zei: "Weet je wat ik zal doen? We zullen gewoon onze eigen moeten openen. Dat wordt mijn taak.”
Wij zijn er met beide voeten in gesprongen. Nu, na ruim 28 jaar van verschillende zittingsperioden, verschillende presidenten en alle dingen die er zijn gebeurd, waren er goede en slechte jaren. Af en toe waren er subsidies – af en toe – afhankelijk van waar onze financiering naartoe ging, afhankelijk van het politieke klimaat. Er waren veel leningen. In de loop van 28 jaar hebben we meer dan $100.000 aan schulden opgebouwd. Wij gingen gewoon door. Ik heb de rekeningen betaald, maar we hebben geleend. We raakten steeds verder in de schulden. Veel grote bedrijven zullen zeggen: “Bedrijven hebben altijd schulden. Zo run je een groot bedrijf.”
Veel bedrijven die failliet gaan, lopen weg van die schulden. Eerlijk gezegd had ik mijn bedrijf in 2018 en 2019 niet kunnen weggeven, omdat er te veel schulden waren. Het was niet eens de moeite waard wat er aan schulden was, en daarin ben ik niet de enige. Er zijn veel eigenaren en directeuren van mijn generatie, vooral die van de National Association for the Education of Young Children (NAEYC). Als je de hoogwaardige centra in West Virginia opzoekt die zijn geaccrediteerd door de NAEYC, ken ik al die directeuren. We zitten in hetzelfde stadion. Het is een werk van het hart. We stoppen er allemaal ons leven in, maar we kunnen niet opnieuw schulden maken.
Wat doet die schuld – het feit dat zoveel aanbieders er gewoon mee werken – met de sector?
M: Nieuwe centra gaan niet open. Als je naar een bank gaat en zegt: “Ik wil dit bedrijf openen, hier is mijn bedrijfsmodel”, en je zegt: uit uw spreadsheet en het laat zien dat u geld verliest, dan zeggen ze: 'Nee, ik denk niet dat we u geld lenen geld. Nee, je kunt op dit moment geen kinderopvang lenen en openen, tenzij je 20.000 tot 30.000 dollar op zak hebt.’ Zelfs de kleine faciliteiten zullen $ 5.000 tot $ 10.000 uitgeven aan de uitrusting die ze nodig hebben, speelplaatsen en het veilig maken van hun huizen genoeg. U kunt momenteel geen kinderopvangbedrijf starten. De wiskunde klopt niet.
Amy Jo, wat heb je de afgelopen jaren gezien in je organisatiewerk in dit economische landschap?
Amy Jo: Melissa en ik maken deel uit van een groep medewerkers die zich hier in West Virginia bezighouden met kinderopvangkwesties. Tijdens de Build Back Better-actie heb ik veel aan de kinderkorting gewerkt. Het verbaast mij nog steeds dat we de kinderarmoede met 40% hebben teruggedrongen, en toch heeft onze regering besloten dat dit niet de moeite waard was om te verlengen. Het grootste deel van mijn werk is, vanwege mijn ervaring, met arme, gemarginaliseerde mensen in de staat West Virginia. Ik denk niet dat we eerlijk over arbeidsparticipatie kunnen praten als we de kinderopvang daar niet bij betrekken.
Dat is eigenlijk het punt waar we naar toe willen: we kunnen niet eens over de beroepsbevolking of de economische ontwikkeling praten als we dit gesprek over de kinderopvang er niet bij betrekken. Onlangs hoorden Melissa en ik van een ouder uit Pocahontas County in West Virginia, een heel, heel landelijke provincie. Die moeder zei dat er in de provincie geen plek is voor haar tweejarige. Als we het over kinderopvang hebben, denk ik dat veel mensen, zelfs ikzelf – mijn kinderen zijn 19 en 16 – iedereen zegt: waarom maakt het jou uit? Het is voor mij belangrijk omdat het onze gemeenschappen beïnvloedt. Ik denk niet dat mensen begrijpen hoezeer onze gemeenschappen afhankelijk zijn van het kinderopvangsysteem. Als ze sluiten, wordt de hele staat gesloten.
Ik heb veel aan de kinderkorting gewerkt. Het verbaast mij nog steeds dat we de kinderarmoede met 40% hebben teruggedrongen, en toch heeft onze regering besloten dat dit niet de moeite waard was om te verlengen.
Tijdens de pandemie noemden veel economen het een ‘she-cession’, waarbij zoveel vrouwen functioneel opgesloten zaten. uit de beroepsbevolking omdat ze helemaal geen kinderopvangmogelijkheden hadden – en je kunt niet zomaar weer aan het werk gaan als je dat wel hebt 2 jaar oud.
AJ: West Virginia heeft een van de, zo niet de laagste arbeidsparticipatiegraad: 64% van de inwoners van West Virginia leeft in een woestijn voor kinderopvang. Dit is geen rocket science, jullie allemaal. Dit is overal in de staat. Het is niet alleen waar Melissa zich bevindt in het zuiden van West-Virginia. Het is niet waar ik ben in het noorden van West-Virginia. Het is overal. Ze hebben het over armoedecijfers en hoge werkloosheidscijfers, en als ze naar hun tellingen voor kleine provincies kijken, hebben ze een aantal huishoudens waarvan werd vastgesteld dat ze werden geleid door ongehuwde gezinshoofden, en er was in dat hele land geen kinderopvangcentrum district.
Als we echt eerlijk en transparant willen zijn over het aandringen op mensen om aan de slag te gaan, en het aandringen op zelfredzaamheid van mensen, dan moeten we beginnen met het oplossen van dit probleem met de kinderopvang. Niemand gaat werken als ze niet iemand hebben die ze vertrouwen om op hun kinderen te passen.
En hier kosten de kosten voor particuliere kinderopvang, vóór de pandemie, meer voor een gezin in de staat West Virginia dan voor datzelfde gezin om een kind naar onze twee grootste universiteiten te sturen, WVU en Marshall.
Ik denk dat [mensen] gewoon een hart en empathie missen voor de zorgsector in het hele land, vooral mijn generatie. Ik voed kinderen op, maar ik help ook met mijn bejaarde moeder. We leven in een staat waar er geen betaald verlof bestaat. We hebben een van de hoogste kinderarmoedecijfers. We hebben grote problemen met de toegang en betaalbaarheid van kinderopvang. De meeste werkers in de kinderopvang werken voor armoedelonen en totdat we een zorginfrastructuur hebben opgebouwd, zullen we dezelfde resultaten blijven behalen. West Virginia heeft ook een van de meest vergrijzende bevolkingsgroepen van het land. Er is niemand die voor onze ouderen en onze kinderen zorgt. Wat doen wij voor de meest kwetsbaren in onze staat? Mensen als Melissa zullen zich hier met hart en ziel voor inzetten om ervoor te zorgen dat zo goed als ze kunnen in deze behoeften wordt voorzien – maar het is alsof je een zware strijd voert.
Het lijkt erop dat er tijdens de pandemie twee grote veranderingen hebben plaatsgevonden: de stabilisatiefondsen van het American Rescue Plan, en dat je betaald kon worden op basis van inschrijving, en niet alleen op aanwezigheid. Wat veranderde er voor jou toen je die stabilisatiefondsen kreeg van het American Rescue Plan?
M: Het bleek dat de kwaliteit van de zorg die de kinderen kregen verbeterde. We zijn een NAEYC-geaccrediteerd centrum, dus ik beschouw ons als hoge kwaliteit, maar we hebben onze fysieke omgeving kunnen verbeteren. We voerden reparaties uit die al heel lang nodig waren: nieuwe HVAC-systemen en nieuwe omheiningen. We hebben onze speeltuin uitgebreid en extra apparatuur toegevoegd. Het personeel kreeg extra hulp.
Als we echt eerlijk en transparant willen zijn over het aandringen op mensen om aan de slag te gaan, en het aandringen op zelfredzaamheid van mensen, dan moeten we beginnen met het oplossen van dit probleem met de kinderopvang. Niemand gaat werken als ze niet iemand hebben die ze vertrouwen om op hun kinderen te passen.
Ik heb veel kinderen met speciale behoeften. We leven in een gebied dat heeft geleden onder de opioïdencrisis, en we hebben veel kinderen in pleeggezinnen en kinderen die zijn geboren met blootstelling aan drugs. Deze kinderen hebben extra hulp nodig.
Nu zal het typische budget voor kinderopvang heel dichtbij komen. Je moet op die verhoudingen [kind-leraar] zitten. Je kunt je geen extra leraren veroorloven. Dus door deze kinderen extra ondersteuning te bieden in de klas, werd het stressniveau van mijn personeel verhoogd. Mijn staf kon beter lesgeven aan alle kinderen, niet alleen aan de kinderen met speciale behoeften. Ze kregen allemaal beter onderwijs voor jonge kinderen, bouwden meer relaties op, kregen meer kennis van wat ze nodig hadden en kregen meer geïndividualiseerd onderwijs. Dus ik kreeg een minder gestreste staf, minder gestreste leraren en lagere verhoudingen tussen kind en leraar. Een betere fysieke omgeving, wat een betere kwaliteit van de zorg betekent, en betere onderwijservaringen voor alle kinderen in de vroege kinderjaren.
De klif doemt op – over een paar dagen – maar je zegt dat de klif er al is. Wat zal er gebeuren als we er officieel vanaf vliegen?
M: Het eerste dat zal verdwijnen, is de kwaliteit. De kwaliteit is er niet, en het zal alleen maar erger worden, omdat iedereen die hierin betrokken is, er met zijn hart in zit. Als u werkt, eigenaar bent en verantwoordelijk bent voor de kinderopvang, als u een thuisaanbieder bent, doet u dit omdat u van kinderen houdt. Dus je gaat proberen daar toch te blijven voor je gezin. [Mensen gaan] proberen het te laten werken, maar je moet op het budget bezuinigen. Dus je begint je zorgen te maken over: “Nou, misschien een leraar minder, misschien zal ik de reparatie die gedaan moet worden niet doen. Ik zal mijn man het voor de helft laten repareren.’
We hebben al gezien dat sommige centra klaslokalen sloten: “Ik kan dit gezin drie dagen hebben en dit gezin drie dagen.” Nou, dat is niet goed voor kinderen. Kinderen hebben continuïteit van zorg nodig. Ze hebben vaste verzorgers nodig, vaste leraren, regelmatige blootstelling aan hun vrienden, en dat ze niet moeten jongleren tussen verschillende scenario's.
AJ: Veel van de aanbieders die gebruik maakten van deze stabilisatiefondsen verstrekten subsidies aan de kinderen van hun kinderopvangpersoneel. Aanbieders konden hun medewerkers helpen met zaken waar ze normaal gesproken niet mee konden helpen. Ik denk dat personeelsbehoud en personeelsverloop altijd een groot probleem zijn als het om de kinderopvang gaat, maar dat onderschatten we ook.
Kinderverzorgers zijn ontwikkelingsspecialisten. Ze zijn hoogopgeleid. Ze hebben lesplannen, ze hebben een leerplan. Ze werken aan alle aspecten van de ontwikkeling, sociaal-emotioneel, fysiek, mentaal, alles.
Om welke reden dan ook bevinden we ons nog steeds in die verheerlijkte babysittermentaliteit uit de jaren vijftig als het gaat om kinderopvangaanbieders. Ik denk niet dat het grote publiek beseft hoe gespecialiseerd de training moet zijn voordat deze mensen zich daarvoor kunnen aanmelden. Telkens wanneer we beginnen met het wegnemen van de prikkels die hen daar vasthielden, ben ik bang dat we centra zullen krijgen met kaal personeel. Niemand zal iets kunnen doen.
Ik kan me voorstellen dat zodra deze centra beginnen te sluiten, je zult zien dat dit ook jouw economie raakt, en de werknemers in het algemeen.
M: Daar ben ik zeker van. Ik liet een senator zelfs tegen ons zeggen: “Wat deden ze vóór de pandemie?” Er heerst nog steeds de mentaliteit dat dit een vrouwenprobleem is en dat mensen gewoon thuis blijven en voor hun baby's zorgen. Hij zei: "Waarom doen de grootouders dit niet?" De samenleving is veranderd. Als er twee volwassenen in huis zijn, moeten ze in de meeste gevallen allebei werken.
Kinderen hebben continuïteit van zorg nodig. Ze hebben vaste verzorgers nodig, vaste leraren, regelmatige blootstelling aan hun vrienden, en dat ze niet moeten jongleren tussen verschillende scenario's.
Misschien vinden ze een manier om iemand thuis te laten blijven en iemand te laten werken, maar er zijn ontzettend veel eenoudergezinnen en alleenstaande vaders. Ik ben ouderwets. Ik deed dit 28 jaar geleden. Ik zag vooral alleenstaande moeders. Een alleenstaande vader was een zeldzaamheid, en nu heb ik evenveel alleenstaande vaders als moeders. Het is een maatschappelijk probleem. Het is niet eens meer alleen een kwestie van ouders.
AJ: Er bestaat zo'n kloof tussen het werk op staatsniveau en het nationale werk. Niemand zal mij er ooit van kunnen overtuigen dat onze senatoren – Manchin en Capito – niet in het nieuws over ons werk hebben gelezen. Ik vind dat onmogelijk om te geloven.
Wat kunnen we doen om die enorme kloof te overbruggen? Om de aandacht van onze senatoren hier in de staat te trekken, zodat ze met ons kunnen praten en gesprekken met ons kunnen voeren? Dus luisteren ze naar ouders, vooral als zovelen van hen zeggen dat het hun doel is om een kampioen te zijn voor vrouwen en kinderen?
M: Er is momenteel een wetsvoorstel op federaal niveau, het stabilisatiefonds voor de kinderopvang. Het zou alleen maar een nieuw pleister zijn, maar het is een pakket voor vijf jaar. We wachten tot er gestemd wordt. Het heeft de Senaat of het Huis van Afgevaardigden niet gehaald, maar beiden komen altijd vast te zitten in de financiële sector, en natuurlijk is er, gezien de begrotingsdiscussie die we nu voeren, niet veel hoop. Maar we moeten nog steeds vooruit blijven gaan.
AJ: Melissa had een gemeentehuis en daar had ze een man die in het plaatselijke ziekenhuis werkte. Hij vroeg: ‘Begrijp je hoe het is om een ziekenhuis te runnen en geen personeel te kunnen hebben omdat er geen kinderopvang is?’ We hebben veel gesproken van verschillende kleine bedrijven in de staat die zijn opgestaan en hebben gezegd: “Wij steunen de kinderopvang absoluut, omdat het cruciaal is voor onze levensonderhoud."
Om welke reden dan ook bevinden we ons nog steeds in die verheerlijkte babysittermentaliteit uit de jaren vijftig als het gaat om kinderopvangaanbieders. Ik denk niet dat het grote publiek beseft hoe gespecialiseerd de training moet zijn voordat deze mensen zich daarvoor kunnen aanmelden.
Mensen denken dat de klif voor de kinderopvang hen niet zal raken. Dat zal wel zo zijn. Als u bijvoorbeeld in de detailhandel werkt en ik uw collega ben, en ik heb geen kinderopvang en moet voortdurend bel af, dat zal gevolgen voor je hebben - jij zult degene zijn die verantwoordelijk is voor het ophalen van alles wat ik moest doen druppel.
Welke gevolgen heeft dit voor ons allemaal, ongeacht leeftijd en ouderlijke status?
We hebben zoveel kinderen in ons pleegsysteem dat er een paar jaar geleden daadwerkelijk een onderzoek is uitgevoerd door het ministerie van Justitie. We smeken mensen letterlijk om pleegouders te worden, maar kinderopvang is een van de vormen van ondersteuning die niet geboden kan worden.
Hoe is het mogelijk dat iemand een kind in huis haalt als hij niet de steun krijgt die hem in staat stelt om te werken en dat tegelijkertijd te doen? De meest kwetsbare bevolkingsgroepen worden altijd het zwaarst getroffen.
M: Ik heb een keer een wetgever tegen me laten zeggen: "Nou, ik denk niet dat het de taak van de overheid is om voor de kinderen van mensen te zorgen."
Mensen denken dat de klif voor de kinderopvang hen niet zal raken. Dat zal wel zo zijn. Als u bijvoorbeeld in de detailhandel werkt en ik uw collega ben, en ik heb geen kinderopvang en moet voortdurend afzeggen, dan heeft dat gevolgen voor u.
Ik zei: "Weet je wat? Het is jouw taak om voor ze te zorgen als ze in jouw gevangenis zitten, dus beslis aan welke gevangenis je geld wilt uitgeven. Als je geld uitgeeft aan de vroege kinderjaren, hebben we een goede kans om minder uit te geven aan onze gevangenissen. Het zal jouw taak zijn als je de vroege kinderjaren en jonge gezinnen blijft verwaarlozen en ze niet werken omdat ze geen kinderopvang hebben, dus jij gaat voor ze zorgen. Je voedselbonnen zullen hoger zijn, alles zal hoger zijn. Laten we investeren in kinderopvang. Geef mensen de kans om te werken en trots te zijn, deel uit te maken van de samenleving."
Ik ken iemand die voor een door de overheid gefinancierd programma met kinderen werkte en dol was op haar baan, maar die uiteindelijk moest verlaten omdat de overheid de financiering voor dit programma en hun salaris met de helft had verlaagd. Dit was een baan die ze niet wilden verlaten en vanwege de economische omstandigheden in feite daartoe gedwongen waren.
M: Je weet dat we onze zaken niet op orde hebben als we zeggen dat je meer geld kunt verdienen door bij een [supermarkt als] Sheetz te werken dan door voor baby's te zorgen - als breinbouwer voor kinderen. Deze werknemers beïnvloeden onze toekomst voor altijd, maar ze worden verleid om naar Sheetz te gaan en achter de toonbank te werken. ook al is dat niet wat ze willen doen, omdat het beter betaalt en er hulp is bij het collegegeld en wat voordelen.
AJ: We weten dat de eerste duizend dagen van het leven van een kind de belangrijkste van hun leven zijn als het gaat om de ontwikkeling, en toch hechten we daar als samenleving geen enkele kwaliteit aan, en leggen daar helemaal geen nadruk op.
M: Dit is een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Het gaat niet om het opvoeden van de kinderen van anderen. Dat is het echt niet. Als je dat argument wilt aanvoeren, kun je dat ook over openbare scholen doen. Waarom doen we een openbare school? Omdat we weten dat kinderen de toekomst zijn. We hopen dat we ervoor kunnen zorgen dat minstens 75% van deze kinderen bijdragende volwassenen worden. Ik denk dat deze eerste duizend dagen belangrijker zijn dan het laatste jaar van de middelbare school. Echt waar.
