Scheiding is niet gemakkelijk. Het proces van het verdelen van eigendommen, het raadplegen van juridische professionals, het uitwerken van voogdijregelingen en het wennen aan het niet-gehuwde leven eist zijn tol – zelfs als het goed gaat. De Holmes-Rahe Stressschaal van stressvolle levensgebeurtenissen komt echtscheiding op de tweede plaats na het meemaken van de dood van een echtgenoot. Toch kan een scheiding nog erger zijn. Het proces is tenminste niet gebaseerd op karaktermoord.
Tegenwoordig kent elke staat in Amerika echtscheiding zonder schuld, waarbij beide echtgenoten een scheiding kunnen beginnen zonder schuld of schuld te hoeven bewijzen. Maar voordat er sprake kon zijn van een foutloze scheiding, moest de echtgenoot als slechterik worden neergezet. Hoewel de rechtbanken enige beoordelingsvrijheid hadden, waren echtscheidingen door schuld de norm, waarbij echtgenoten als grond voor de scheiding moesten bewijzen dat er sprake was van wangedrag in het huwelijk. Aanvaardbare gronden verschilden per staat, maar omvatten doorgaans ontrouw, bigamie, waanzin, desertie en wreedheid. Kortom, de ene echtgenoot moest de ander publiekelijk beschuldigen van gedrag dat rechtvaardigde dat hij uit de samenleving werd verbannen.
"Je moest zeggen dat de andere persoon iets deed waardoor je uit het huwelijk wilde stappen", zegt Jennifer Brandt, een familieadvocaat die werkzaam is in New Jersey en Pennsylvania. "Vanaf het begin waren echtscheidingen controversieel omdat je iemand ergens van beschuldigde."
Het echtscheidingsproces bij schuld begunstigde partijen met meer middelen en vrouwen waren zelden degenen met meer middelen. Het was een straffende handschoen voor slachtoffers van huiselijk geweld die moesten bewijzen dat hun misbruik had plaatsgevonden. De Nationale Vereniging van Vrouwelijke Advocaten (NAWL) beschouwden de echtscheidingshervorming als hun ‘grootste project’ en creëerden in 1947 een voorstel voor een uniforme echtscheidingswet zonder schuld.
Het verschil tussen de echtscheidingswetten van de staat leidde tot “migratie scheiding”, waar echtscheidingszoekers naar staten reisden met gunstige echtscheidingsstatuten en vereisten voor een korte verblijfsduur. Nevada, een staat met een verblijfsvereiste van zes weken, werd een snelle scheidingsmekka. Reno bestempelde zichzelf als ‘de echtscheidingshoofdstad van de wereld’ en lanceerde een bloeiende echtscheidingstoerisme-industrie die zich richtten op toekomstige gescheiden vrouwen, die ‘echtscheidingsboerderijen’ aanboden voor het wachten op verblijfsvereisten, een overvloed aan echtscheidingsadvocaten, Er werd voldaan aan de oproepbare getuigen om te getuigen over de verblijfsvereisten, en er werd een reeks diensten verleend aan niet-begeleide vrouwen, een zeldzaamheid in het begin van de 20e eeuw Amerika.
Zelfs toen Amerikaanse vrouwen halverwege de twintigste eeuw meer economische en politieke macht verwierven, bleef echtscheiding gebonden aan het schuldmodel. Soms spanden ongelukkige echtparen samen en stemden zij in met valse gronden. Toen de succesvolle actrice Jane Wyman in 1948 bijvoorbeeld een scheiding aanvroeg, noemde ze ‘mentale wreedheid’ als reden voor echtscheiding, maar bleef ze tot aan zijn dood op goede voet met haar ex-man.
Tientallen jaren later zou Wymans ex-man, Ronald Reagan, alles aan de Amerikaanse echtscheiding veranderen door als gouverneur van Californië de eerste schuldvrije echtscheidingswet van het land te ondertekenen.
De opkomst van onverenigbare verschillen
Door echtscheiding zonder schuld in te voeren, maakte de California Family Law Act van 1970 de nuchtere, allesomvattende zinsnede “onverzoenlijke verschillen'de enige grond voor echtscheiding van de staat. Door ‘onoverbrugbare verschillen’ aan te halen, hoeft geen van beide echtgenoten de slechterik te zijn, en het is veel meer Het is mogelijk dat echtscheidingen minimale bitterheid vertonen en eindigen met een even minnelijke scheiding mogelijk.
“Echtscheiding zonder schuld is gebaseerd op het simpele uitgangspunt dat het huwelijk onherstelbaar verbroken is, en dat het niet nodig is om de schuld aan te wijzen”, zegt Sandra Radna, familierechtadvocaat uit New York en auteur van U gaat scheiden... Wat nu?. “Er is een scheiding zonder schuld ingesteld om het echtscheidingsproces te vereenvoudigen en te versnellen.”
In 1974 hadden 45 staten scheidingswetten zonder schuld aangenomen. In 2010, toen New York de 50e staat werd die het adopteerde, werd echtscheiding zonder schuld de standaardmethode voor echtscheiding in familierechtbanken in heel Amerika. Zo behandelen rechtbanken in South Dakota nog steeds gronden voor echtscheiding, maar scheiden echtparen niettemin onverenigbare meningsverschillen aan 97% van de echtscheidingszaken in 2021. Rechtbanken in Californië en andere staten kunnen bij het berekenen van de steun rekening houden met zaken als partnergeweld of voogdij over kinderen, misbruik en andere beschuldigingen mogen geen effect hebben op andere aspecten van echtscheiding gevallen.
“Hoewel echtgenoten redenen kunnen hebben om de echtscheiding in gang te zetten, hebben zij geen enkele invloed op het proces”, zegt een familierechtadvocaat uit Californië. Athar Khan.
Door het proces te vereenvoudigen en de noodzaak om schuld toe te wijzen te elimineren, komt een scheiding zonder schuld ten goede aan alle partijen die bij de scheiding betrokken zijn. “Het maakt het echtscheidingsproces minder bitter en zorgt ervoor dat de vijandigheid niet overslaat en kinderen schade berokkent”, voegt een familierechtadvocaat uit New Jersey toe. Rajeh Saadeh.
Echtscheiding zonder schuld is eenzijdig, wat betekent dat beide echtgenoten een scheiding kunnen initiëren, wat Radna opmerkt het voor vrouwen gemakkelijker is om aan gevaarlijke relaties te ontsnappen of onderhandelingsmacht te verwerven tijdens de crisis relatie.
“Het is vooral gunstig voor vrouwen in ongelukkige huwelijken of huwelijken waarin misbruik plaatsvindt, omdat misbruik vaak verborgen is en niet wordt gerapporteerd, waardoor het moeilijk te bewijzen is”, zegt ze.
Er zijn bewijzen dat vrouwen misbruik maken van een eenzijdige echtscheiding en daarvan profiteren. Uit een sociologisch onderzoek uit 2015 bleek dat vrouwen begonnen met scheiden ruim tweederde van de tijd, terwijl a Onderzoek van het Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek uit 2004 van de staten die echtscheiding zonder schuld adopteerden, ontdekte dat het aantal zelfmoorden onder vrouwen, het aantal meldingen van huiselijk geweld en moord op vrouwen aanzienlijk daalde na de adoptie van echtscheiding zonder schuld.
Echtscheiding zonder schuld in het vizier
Sociaal-conservatieve groeperingen, mediafiguren en persoonlijkheden beweren dat ‘geen schuld’ de instelling van het huwelijk schaadt en tot instabiliteit voor kinderen leidt. En een van die critici werd onlangs een van de machtigste politici in Amerika.
De onlangs gekozen voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, heeft verklaard dat er geen sprake is van een fout Preek uit 2016, waarbij echtscheiding zonder schuld, samen met het onderwijzen van evolutie en gelegaliseerde abortus, wordt gekoppeld aan schietpartijen op scholen. Het congreslid uit Louisiana demonstreerde ook zijn verzet tegen echtscheiding zonder schuld door een verbondshuwelijk, een op religie gebaseerd huwelijkscontract waarin echtscheiding moeilijker te verwezenlijken is. Covenant-huwelijken zijn in slechts drie staten legaal en werden, ondanks de pleidooien van het congreslid, tussen 2000 en 2010 slechts door 1% van de Louisiaanse pasgetrouwden gebruikt.
Hoewel Johnson geen wetgeving heeft voorgesteld met betrekking tot echtscheiding, of er recente openbare verklaringen over heeft afgelegd veranderende echtscheidingen, verschillende marginale conservatieve mediapersoonlijkheden, aangemoedigd door de omverwerping van Roe v. Wade, hebben volmondige steunbetuigingen gedaan voor het beëindigen van echtscheidingen zonder schuld, inclusief Michaël Knowles, Tim Pool, en Steven Crowder, van wie de laatste werd betrapt op het uitschelden van zijn zwangere vrouw op gelekte beveiligingsbeelden. Tegelijkertijd zijn er officiële GOP-partijplatforms in onder meer staten Texas En Nebraska roepen op tot het beëindigen van een echtscheiding zonder schuld, terwijl de Republikeinse partij van Louisiana naar verluidt dat is overwegendehet elimineren van echtscheidingen zonder schuld.
Het is moeilijk in te schatten met welk dreigingsniveau een echtscheiding zonder schuld werkelijk wordt geconfronteerd. Er is internetchatter dat niet veel voorstelt en partijplatforms die neerkomen op verlanglijstjes (het Texas GOP-partijplatform bevat ook een een afscheidingsreferendum, Bijvoorbeeld). Politici zetten in hun campagnes het einde van echtscheidingen zonder schuld niet op de voorgrond, althans nog niet. website spreekt niet eens over echtscheiding. En het terugdraaien van echtscheidingsrechten lijkt zeker politiek gif als je de demografische kenmerken van echtscheiding in ogenschouw neemt. Bij ruim een derde van de Amerikaanse echtscheidingen zijn mensen van 50 jaar of ouder betrokken en mensen van die leeftijd blijven de meest betrouwbare stemblok in het hele Amerikaanse electoraat. Je zou de domste politicus ter wereld moeten zijn om ze te vertellen dat je ze dwingt om te blijven trouwen.