Ideaal, ouderschapsadvies moet worden geïnformeerd door onderzoek naar de ontwikkeling van kinderen. Maar dat is ingewikkelder dan het op het eerste gezicht lijkt. Want onvermijdelijk stelt elk onderzoek een reeks vragen: hoe groot was de steekproefomvang? Hoe is de studie opgezet? Zijn er verstorende factoren voor de resultaten? Maar nog belangrijker: is het onderzoek gericht op een bepaald geslacht, ras of cultuur?
Volgens een recente studie van Stanford University, lijkt het erop dat als het gaat om onderzoek naar kinderontwikkeling, raciale vooroordelen wijdverbreid zijn. En totdat het onderzoek diverser wordt, dragen niet-blanke ouders de oneerlijke last van het lezen van ontwikkelingsonderzoek met een enorm voorbehoud: over de raciale samenstelling van de studiedeelnemers (en onderzoekers), zijn de bevindingen mogelijk niet geldig voor hun specifieke familie in hun specifieke gemeenschap.
Het gebrek aan diversiteit in onderzoek naar de ontwikkeling van kinderen
In 2020 keken psychologieonderzoekers van het Center for Comparative Studies in Race and Etniciteit van Stanford University naar de prevalentie van ras gedurende vijf decennia van psychologisch onderzoek. Ze onderzochten meer dan 26.000 publicaties en ontdekten dat de weergave van gekleurde mensen beschamend teleurstellend was. Dat gold voor ontwikkelingspsychologie - de wetenschap van hoe kinderen zich ontwikkelen tot volwassenen - als voor elk ander vakgebied.
"We hebben gekeken naar de belangrijkste reguliere tijdschriften", legt uit Steven O. Roberts, assistent-professor psychologie aan de Stanford University, die deel uitmaakte van het onderzoeksteam voor het onderzoek. “Dit zijn de tijdschriften waar het, als het wordt gepubliceerd, gemakkelijk mainstream kan worden en impact kan hebben. Maar het grote punt hier is dat het voornamelijk wordt gerund door blanke redacteuren, die minder geneigd zijn om dingen over race te publiceren. ”
De auteurs van het onderzoek ontdekten dat van de jaren zeventig tot de jaren 2010 slechts 8 procent van het onderzoek dat in tijdschriften over kinderontwikkeling werd gepubliceerd, ras benadrukte. In die periode was 83 procent van de hoofdredacteuren van tijdschriften over ontwikkelingspsychologie blank. Toen auteurs zich op ras concentreerden, was 73 procent blank. Blanke auteurs van onderzoek naar rasgerelateerde ontwikkeling van kinderen hadden waarschijnlijk meer blanke deelnemers dan kleuronderzoekers.
Waarom representatie van belang is bij de ontwikkeling van kinderen
Tot de jaren zeventig had het grootste deel van het onderzoek naar de ontwikkeling van kinderen een probleem met vermiste vaders. Terwijl de wetenschap worstelde met de psychologische en fysieke groei van kinderen, waren de onderzoeken gecentreerd in een zeer specifieke context: de relatie tussen een moeder en een kind.
De vooringenomenheid tegen vaders was niet per se berekend. Moeders waren primaire verzorgers. Zij waren de ouders die het vaakst reageerden op enquêtes van onderzoekers en kinderen begeleidden naar laboratoria. En als er geen verschil was tussen moeders en vaders en de manier waarop kinderen op hen reageren, zou dat geen probleem zijn geweest.
Maar onderzoekers hebben ontdekt dat vaders een unieke relatie hebben met kinderen. Meer nog, ze hebben zeer specifieke en meetbare effecten op de manier waarop kinderen zich ontwikkelen. Bijvoorbeeld de manier waarop vaders zich gewoonlijk bezighouden met ruw huisspel, waardoor kinderen coördinatievaardigheden ontwikkelen. Vaders zijn ook meer geneigd de taalvaardigheid van jonge kinderen uit te dagen, waardoor ze hun woordenschat kunnen ontwikkelen en aanscherpen. En sinds de jaren 70 is duidelijk geworden hoe belangrijk het is om de ontwikkeling van kinderen te begrijpen in de context van ouderrollen en gender. Dat lijkt nu duidelijk.
Maar als het geslacht van een ouder zo’n grote invloed kan hebben op een ontwikkeling van het kind, zou hieruit niet volgen dat het ras van een ouder en de culturele omgeving waarin ze zijn opgegroeid ook een effect zouden hebben? Dat is wat de Stanford-studie beweert.
"De realiteit is dat geracialiseerde ervaringen bepalen hoe mensen denken, zich ontwikkelen en zich gedragen", schrijft Roberts. "Geen aandacht aan deze realiteit besteden, is naar onze mening een slechte dienst aan de psychologische wetenschap, vooral in het licht van de toenemende raciale diversiteit, segregatie en ongelijkheid."
Een noodzakelijke verandering in het publicatieproces
Het indienings- en beoordelingsproces voor wetenschappelijke tijdschriften is langdurig en streng. Artikelen worden ter overweging ingediend en beoordeeld door vakgenoten op het betreffende gebied om ervoor te zorgen dat ze voldoen aan een kwaliteitsstandaard voordat ze gedrukt worden. Meestal bevatten de artikelen informatie over projectdeelnemers, de auteurs en hoe het onderzoek is opgezet.
In theorie is deze strikte poortwachterij bedoeld om ervoor te zorgen dat alleen kwaliteitsonderzoek en -analyse worden gepubliceerd. Maar een ander effect, bedoeld of niet, is dat het een hoge mate van homogeniteit in de onderzoeks- en publicatieruimte handhaaft.
"De meeste artikelen over ras zijn geschreven door blanke auteurs die blanke mensen bestuderen", zegt Roberts. “Dus stel je de positie voor van, laten we zeggen, een wetenschapper van kleur, die werkt met deelnemers van kleur. Die persoon moet nu navigeren door een zeer blanke wetenschappelijke gemeenschap en een blanke redactie proberen te overtuigen dat dit belangrijk is en dat het onderzoek ertoe doet."
Die culturele omgeving kan het voor niet-blanke wetenschappers moeilijk maken om een breder publiek te bereiken. "Dus sturen ze dit zeer belangrijke werk naar kleinere gespecialiseerde tijdschriften, en dat werk komt nooit uit bij de mainstream", legt Roberts uit. “Omdat er – om bot te zijn – racisme is binnen het veld, binnen de wetenschap en binnen de psychologie.”
Stroomopwaartse bias en stroomafwaartse gevolgen
De meeste ouders zoeken geen wetenschappelijke tijdschriften voor advies over hoe ze hun kinderen hun avondeten kunnen laten eten of hun peuter kunnen disciplineren. Ze zullen die informatie eerder vinden in tijdschriften, op sociale media of websites zoals vaderlijk die kinderontwikkelingsonderzoek als bronmateriaal gebruiken.
En terwijl vaderlijk doet er alles aan om transparant te zijn over het ontwerp van de onderzoeken waarnaar we verwijzen, inclusief steekproefomvang, geslacht en diversiteit, die statistieken worden niet altijd bekendgemaakt en beschikbaar. Dus hoewel redacteuren van populaire publicaties over opvoeding misschien proberen te controleren op vooringenomenheid, kan datagestuurde rapportage alleen zo onbevooroordeeld zijn als de gegevens die het rapporteert.
Roberts moedigt ouders aan om aandacht te besteden aan de details van onderzoeken waarover ze horen, om zich bewust te zijn van de vooringenomenheid die kan worden ingebed als gevolg van homogeniteit in het onderzoeks- en beoordelingsproces. “Houd er rekening mee wie het artikel schrijft en wie het bewerkt. Overweeg wiens stem niet wordt gedeeld of niet wordt gehoord.”
Het potentieel voor rechtvaardig onderzoek
De keerzijde van dit alles is dat de psychologie in een uitstekende positie verkeert om de wereld minder racistisch te maken, zegt Roberts. Hij merkt op dat studies vaak worden gebruikt om het openbare beleid te informeren en in sommige gevallen zijn gecrediteerd voor het verplaatsen van de naald in beslissingen van het Hooggerechtshof.
En hoewel het team van Robert de onvermijdelijke bedreigingen en haatmail voor hun onderzoek ontving, ontvingen ze ook positieve reacties van enkele prominente publicaties. Op basis van het Stanford-onderzoek heeft het tijdschrift Child Development, het toonaangevende tijdschrift voor ontwikkelingspsychologie, bijvoorbeeld de indieningsvereisten gewijzigd. Onderzoekers moeten nu de demografie van hun steekproeven noteren en rechtvaardigen. Bovendien moeten onderzoekers nu nagaan of hun bevindingen al dan niet kunnen worden gegeneraliseerd naar andere groepen.
“Sommige tijdschriften hebben de aanbevelingen ter harte genomen en we hebben veranderingen in het beleid gezien. En we hebben gezien dat de krant verrassend genoeg werd opgepakt door mensen in het onderwijs, wiskunde en informatica', zegt Roberts. "Dus zelfs buiten de psychologie kijken sommige mensen naar binnen en proberen de wetenschap rechtvaardiger te maken."
De reis naar meer rechtvaardige wetenschap is echter nog maar net begonnen. Voor niet-blanke ouders betekent dit dat zelfs op onderzoek gebaseerde opvoeding verdacht is. Ondanks die frustrerende omstandigheden lijkt er een beetje ouderschapsadvies te zijn dat relevant is voor alle culturen en volkeren: meer dan wat dan ook gedijen kinderen wanneer hen liefde wordt getoond. De meer rigoureuze details kunnen alleen maar duidelijker worden naarmate het onderzoek naar de ontwikkeling van kinderen diverser wordt.
