De pandemie maakt dit de vreemdste start van een schooljaar van een leven. Niets is zeker met de schoolopeningen in Amerika. Het is aan staten - en in veel gevallen verschillende schooldistricten - om te besluiten hun deuren te openen. En met zoveel dat we niet weten over COVID-19, is het een twijfel of scholen die open gaan open blijven.
Helaas is deze onduidelijkheid over scholen en veiligheid niet tijdelijk. In New Jersey en de staat New York bijvoorbeeld, waar COVID vroeg en hard toesloeg, infectiepercentages en ziekenhuisopnames zijn voldoende afgenomen om het te laten lijken alsof het ergste voorbij is. Maar COVID-19 piekt in Europa, waardoor de angst voor een tweede golf wordt gewekt. Vragen blijven hangen over kinderen en de overdracht van het virus. Als er iets groots, nieuws en slecht gebeurt, zullen scholen niet lang open blijven.
Het is geen leuke mentale oefening, maar we vroegen ons af: wat zou er gebeuren als scholen een heel jaar dicht zouden blijven? Dat wil zeggen, geen persoonlijke instructie voor een heel kalenderjaar, alleen
Wat zou er gebeuren als scholen een heel jaar op afstand leren, volgens een onderwijsbeleidsdeskundige?
Kevin Weiner is de uitvoerend directeur van het National Education Policy Centre en een professor aan de Universiteit van Colorado aan de Boulder School of Education.
Zonder extra middelen om de meest behoeftige leerlingen te bereiken, verergert de verschuiving naar onderwijs op afstand de bestaande ongelijkheden die we al jaren en jaren zien. De overgrote meerderheid van de studenten lijdt aan gemiste kansen om te leren, maar het raakt sommige kinderen harder dan anderen. En de kinderen die het harder treft dan anderen, zijn dezelfde kinderen die ook in niet-pandemische tijden aan de verkeerde kant van de kansen zitten.
Die studenten vertrouwen op schoolgebaseerde middelen die zijn verminderd of verdwenen - alles van maaltijden tot gezondheidszorg tot diensten voor studenten met speciale behoeften. Evenzo zijn studenten van wie de eerste taal geen Engels is, in een groter nadeel zonder persoonlijke scholing. En dat is nog maar het topje van de ijsberg.
Er zijn voorbeelden van instructie op afstand waarbij het onderwijs van hoge kwaliteit is en de studenten het goed doen. Als ik een leerling ben in een klas met boeiende en ondersteunde mogelijkheden voor leren op afstand - en dit is het belangrijkste deel - en ik heb de ondersteuning thuis. Niet alleen om te leren, maar ook voor zaken als eten.
Dat is het ideaal. En dan zou het niet-ideaal zijn dat ik geen betrouwbare toegang tot internet heb. Ik kan geen rustige leerruimte vinden. Ik heb niet per se de voeding thuis beschikbaar of ik ben een student met speciale leerbehoeften of ik ben een student wiens eerste taal geen Engels is. Zelfs met een volwassene thuis, kan ik nog steeds echt moeite hebben om op afstand te leren.
Er zijn alternatieven voor het plaatsen van uw kind voor een scherm voor een aanhoudende periode. Als je het hebt over een eersteklasser, zelfs twee uur per dag is overdreven. Mijn indruk is dat scholen het dit najaar veel beter doen dan vorig voorjaar toen ze er net in werden gegooid. De kwaliteit van de instructie op afstand, de verwachtingen en het boeiende karakter ervan en het nemen van voordeel van het feit dat de kinderen thuis andere middelen hebben die ze niet per se in huis hebben scholen. Er zijn dingen die je gewoon begint te leren.
Wat zou er gebeuren als scholen volgens een socioloog een heel jaar op afstand leren?
Professor aan de Universiteit van Ohio Douglas Downey bestudeert sinds de jaren '90 de sociologie van scholen en ongelijkheid. Voor een studie van Amerika in 2019 prestatie kloof, Downey ontdekte dat kinderen in stedelijke scholen leren net zo goed als rijkere studenten en die ongelijkheid werd veroorzaakt door thuisomgevingen, niet door scholen. Hij bestudeert nu hoe de pandemie de prestatiekloof zal beïnvloeden.
Vanuit ons perspectief is blootstelling aan scholen echt een goede zaak voor kansarme kinderen. Ze krijgen een grotere boost van school dan kansarme kinderen onder normale omstandigheden. Onze voorspelling voordat de pandemie uitbrak, was dat als ze minder aan school worden blootgesteld, dit slecht zal zijn voor de ongelijkheid en dat de kinderen op de bodem het meest zullen lijden.
Het grootste probleem is dat thuisomgevingen zeer ongelijksoortig en zeer ongelijk zijn. Schoolomgevingen zijn niet helemaal gelijk, maar ze zijn veel gelijker, dus scholen worden uiteindelijk een compenserende instelling. Wanneer kinderen worden blootgesteld aan minder scholen en meer afhankelijk zijn van huizen, dan heb je veel meer winnaars en verliezers. En helaas verwachten we dat dit zal resulteren in grotere prestatieverschillen en meer ongelijkheid onder kinderen.
Kinderen krijgen een kleinere dosis school onder de pandemie. En wij geloven dat als je dat doet, je de ongelijkheid nog meer vergroot. Scholen, vooral voor kansarme kinderen, hebben niet alleen goede leeromgevingen, ze bieden ook gezondheidsvoordelen. Vooral kansarme kinderen hebben minder kans op een body mass index als ze op school zitten. We merken consequent dat kinderen in de zomer ongeveer twee tot drie keer sneller body mass index krijgen dan in het schooljaar. Ze hebben niet de structuur van school en ze hebben meer vrije toegang tot voedsel. We klagen misschien over schoolmaaltijden, maar ze zijn beter dan Doritos en Oreos.
Wat zou er gebeuren als scholen een heel jaar lang leren op afstand zouden doen, volgens een expert op het gebied van vroege ontwikkeling?
Steven Barnett is de Senior Co-Directeur van het National Institute for Early Education Research (NIEER) aan de Rutgers Graduate School for Education. In mei, NIEER ondervraagde ouders van jonge kinderen over hun ervaringen met kleuterscholen tijdens de pandemie en ontdekten dat vrijwel alle openbare programma's werden stopgezet en dat slechts de helft van de ouders hun kinderen naar degenen stuurde die open bleven.
Als er goed nieuws is, is het dat leraren externe tools gebruikten om met ouders te communiceren en met de kinderen te communiceren. Ze deden een aantal leeractiviteiten online. Ze boden een aantal leeractiviteiten voor ouders om offline met hun kinderen te doen, waaronder fysieke activiteiten, taal, lezen en andere cognitieve dingen. Het fundamentele probleem was dat misschien 20 procent van de kinderen die met enige regelmaat kreeg.
Jonge kinderen leren niet goed online. Zo rollen ze niet. Ze leren het beste door directe ervaring door middel van responsieve interacties met anderen. Dingen proberen met fysieke objecten. Gebouw. Werken aan puzzels. Kunst maken. Gesprekken voeren met de leerkracht en gesprekken voeren met andere kinderen. Als er een actief ingrediënt is, is het de één-op-één-reactie, maar opzettelijk waarbij de volwassene een doel heeft, zelfs als ze het voorbeeld van het kind volgen, waar ze in kleine groepen zijn. En dat is heel moeilijk om online te doen in plaats van persoonlijk.
Een moeder vertelde me dat ze een geweldig programma had waar haar kind in zat. Deze leraar was echt fantastisch. Na vijf minuten vouwde haar dochter dit scherm naar beneden, pakte een boek en zei voorlezen. In een notendop dat, vanuit het oogpunt van een kind, de echte interactie niet op een scherm is zoals het is met een persoon die je op zijn schoot kunt nemen.
We weten allemaal dat jonge kinderen al veel te veel schermtijd hebben. De American Academy of Pediatrics en de Wereldgezondheidsorganisatie zeggen niet meer dan een uur per week. De meeste kinderen krijgen meer dan het dubbele. En dus hoe doe je dit online onderwijs zonder meer schermtijd toe te voegen? Dat is op zich al een strijd.
De beste programma's gebruiken schermen als communicatiemiddel om offline leren op afstand mogelijk te maken. Niemand was bereid om dit in het voorjaar te doen. We hopen dat ze in de herfst beter voorbereid zijn. Maar het fundamentele probleem is dat een jong kind niet is zoals een middelbare scholier. Ik ken programma's die dit zo goed deden als jij. Maar ik weet niet hoe lang ouders de last kunnen dragen. Als je geen werkende ouder bent, als je geen andere baan hebt dan het opvoeden van je kinderen, dan kun je zien hoe ouders dat kunnen oppikken.
Ik denk dat we tegen het fundamentele probleem aanlopen dat de manier waarop het werkt voor kinderen van werkende ouders is dat we zorg en onderwijs hebben geïntegreerd. En nu hebben we ze uit elkaar moeten halen en hebben we geen uren meer. En dus is mijn angst dat mensen uitgeput raken en het werkt niet dat sommige ouders hierop anticiperen en zeggen, nou ja, Ik ga gewoon mijn kind een roodhemd geven, wat betekent dat dit een jaar vrij is en dat ze een jaar naar de kleuterschool of kleuterschool gaan later. Ze zullen de ervaring niet missen. Ze hebben gewoon een tussenjaar.
We weten niet wat de gevolgen zijn als we alles een jaar terugschuiven. En dus voor alle anderen zouden ze gewoon blijven proberen hun best te doen met het leren op afstand.
Wat zou er gebeuren als scholen een heel jaar lang leren op afstand zouden doen, volgens een kinderpsychiater?
Gene Beresin is een psychiater en uitvoerend directeur van de Clay Center for Young Healthy Minds in het Massachusetts General Hospital.
Jongere kinderen zullen het moeilijker hebben om voor een scherm te zitten. Maar als ze het geluk hebben ouders te hebben die hen echt door een aantal academici kunnen leiden en als ze dat kunnen wat sociale tijd hebben met andere kinderen, zoals kleine peuterspeelzalen of online teken- of zanggroepen, het zal veel zijn beter.
Schoolgaande kinderen zijn, in termen van academici, veel beter in staat om schermen te gebruiken. Maar ze hebben nog wel begeleiding nodig. En ze zullen nog steeds sociaal/emotioneel leren nodig hebben. En ik denk dat sommige scholen die hier aandacht aan besteden, weten dat ze modules moeten hebben die hierop zijn afgestemd creativiteit, conflictoplossing en rollenspel, om de beurt spelen en samen spelletjes spelen, evenals het beheersen van de cognitieve vaardigheden.
Met de kinderen van de vroege basisschoolleeftijd zullen we er echt creatief mee moeten zijn. Maar hier is het ding: het kan worden gedaan. In de loop der jaren hebben kinderen veel geleerd van Sesam Straat. Sesam Straat werkte omdat Henson wist dat ze niet alleen aangetrokken waren tot de poppen. Maar ze hadden ook genoeg materiaal om de volwassenen te betrekken. Het talent dat ze zouden gebruiken, zoals Harry Belafonte of Robin Williams of wie dan ook, zei grappen tegen de ouders. Het zou ver over de hoofden van de kinderen vliegen, maar het hield de ouders bezig. Dus het kind en de ouders en de televisie waren daar samen dingen aan het doen.
Dat model werkt. Het werkt om te leren. De ouder is aanwezig, het kind is aanwezig, er zijn echt interessante dingen op het scherm, en nu kan het zelfs zijn creatiever dan het Sesamstraat-programma, in de mate dat we die technologie vastleggen en dat we dat kunnen vastleggen ouder. Of als niet de ouder, dan zal er een speciale tijd moeten zijn die de leraar kan gebruiken met studenten om hun voortgang te beoordelen en welke tekortkomingen er zijn en te documenteren wat er zijn.
De andere belangrijke boodschap voor kinderen van alle leeftijden is dat wat ze in hun ontwikkeling missen, of het nu academisch, sociaal of moreel is, ze terug kunnen krijgen. Het mooie van mens zijn is dat je niets verliest. Het mooie van de hersenen is plasticiteit. We hebben het vermogen om ervaringen terug te halen waarin we enkele hiaten hadden. Het gaat er niet om iets te verliezen dat ons de rest van ons leven zal blijven achtervolgen. Onze hersenen zijn in staat om de dingen die we zijn kwijtgeraakt te heroveren. Het is een kwestie van ouders en leraren en docenten en coaches en oudere broers en zussen en moeten weten wat er gecontroleerd moet worden.
Het is waar dat de vroege stadia van leren - lezen, schrijven, rekenen en sociale interacties en interacties met leeftijdsgenoten - echt heel belangrijke jaren zijn. Wat we moeten doen, is ze vastleggen en opnieuw maken met behulp van schermen en thuis games.
