Ondanks zijn twijfelachtige reputatie, vrije uitloop ouderschap is geen verwaarlozing. Het is gewoon een afwijzing van helikopter ouderschap krachtig genoeg dat sommige mensen zich er ongemakkelijk bij voelen. Het kernidee is dat kinderen een zekere mate van autonomie moeten krijgen om hun wereld te verkennen en die van henzelf te ontdekken grenzen. Maar scharrelkinderen triggeren vaak bezorgde burgers die niet gewend zijn om een kind loopt alleen in onze moderne tijd. Politie wordt gebeld. Maatschappelijk werkers voeren welzijnscontroles uit. Waarom? Omdat het voelt vreemd. Ook zijn er misvattingen.
De onvermijdelijke controverse die losbarst wanneer een kind met vrije uitloop wordt ontdekt in de metro of tussen park en huis, zorgt voor geweldige lokale berichtgeving. Echter, fel bediscussieerde onderwerpen zijn zelden de grond van feiten. Hier zijn dan vier verontrustende mythes over kinderen met vrije uitloop waarmee rekening moet worden gehouden de volgende keer dat een kind wordt ontdekt dat het zonder ouders speelt.
Kinderen met vrije uitloop lopen gevaar voor ontvoering
Als iemand een extreem standpunt wil innemen, dan is het altijd de beste manier om een kind binnen te houden om ervoor te zorgen dat het nooit wordt ontvoerd. Maar ouders weten dat dit een belachelijk voorstel is. Even belachelijk? Het idee dat een moment onbeheerd buiten kinderen in het vizier van kinderdieven plaatst.
Nationale misdaadstatistieken vertellen een heel ander verhaal. Bedenk dat in 2011 kinderontvoeringen getroffen 0.0000000001417 procent van de kinderen in de Verenigde Staten. Ja, dat percentage vertegenwoordigt een zeer reële en gruwelijke realiteit dat in 2011 105 kinderen werden ontvoerd. Dat mag niet verdoezeld worden. Maar de kans dat een kind van de straat wordt geplukt nadat het alleen naar het huis van een vriend mocht lopen, is ongelooflijk klein.
VERWANT: Utah wordt de eerste staat die de 'vrije-uitloop-ouderschap'-wet doorstaat
Toegegeven, voor degenen die het nachtelijke lokale nieuws kijken, lijkt het erop dat er achter elke boom een pedofiel zit, wachtend om lokale kinderen op te sluiten. Het is echter belangrijk om te onthouden dat nieuws gedijt bij een crisis. Als de slechteriken niet in de publiciteit zouden komen, zouden regionale omroepen aangewezen zijn op waterskiende eekhoorns. En er zijn er gewoon niet genoeg in de buurt.
Kinderen met vrije uitloop lopen een groter risico op lichamelijk letsel
Veel ouders en niet-ouderlijke bezige lichamen maken zich zorgen dat een kind dat aan zijn lot wordt overgelaten dat zal doen risicovol spelen die ze uiteindelijk achter in een ambulance zullen vinden die naar het dichtstbijzijnde traumacentrum rijdt. Maar de waarheid is dat het blootstellen van een kind aan relatief risicovolle omgevingen hun fysieke en psychologische resultaten daadwerkelijk kan verbeteren.
Het blijkt dat de meeste kinderen een redelijk gezond gevoel van zelfbehoud hebben. Het is dus hoogst onwaarschijnlijk dat ze zichzelf van grote hoogte zullen werpen voor de sensatie ervan. Dat gezegd hebbende, kan wat voorzichtig boomklimmen zonder een bezorgde ouder een kind helpen de grenzen van zowel hun mentale als fysieke vermogens te ontdekken. Het is een feit dat kinderen eigenlijk veiliger zijn als ze leren hoe ze zelf met risico's kunnen omgaan, omdat ze hun grenzen beter begrijpen.
Aan de andere kant, kinderen die hun grenzen opzoeken en gezeurd worden door zwevende ouders die het risico lopen ouderlijke fobieën op te lopen. Dat kan leiden tot een zittende levensstijl en een binnenkind dat onzeker is over zichzelf in de wereld.
Kinderen met vrije uitloop worden in feite verwaarloosd door ouders
Alleen omdat een kind niet bij zijn ouder is, wil dat nog niet zeggen dat de ouder de verantwoordelijkheid voor zijn kind heeft afgeschud. Ouders die een levensstijl met vrije uitloop aanhangen, zijn zich in feite vaak zeer bewust van waar hun kind zich op een bepaald moment in de wereld bevindt. Het opvoedingsethos is niet gebaseerd op het idee dat kinderen zonder toezicht worden losgelaten. Het is meer gebaseerd op een gevoel van beheer.
OOK: De 7 keer dat het oké is om andere ouders te veroordelen
Dat is de reden waarom, in gevallen waarin scharrelouders worden onderzocht nadat ze zijn gemeld door bezorgde burgers, vinden de autoriteiten meestal niet dat ouders hun kind hebben verwaarloosd of in huis hebben geplaatst de weg van kwaad. Ouders met vrije uitloop zijn over het algemeen zeer goed op de hoogte van de capaciteiten van hun kinderen en besteden veel aandacht aan het weten waar hun kind heen gaat en wanneer het terug zal zijn.
Dit is in ieder geval een van de redenen waarom de staat Utah onlangs hun definitie van verwaarlozing. De staat werd de eerste in de VS die activiteiten, zoals kinderen alleen in het park laten spelen, vrijstelde van onwettig en nalatig.
Er is niets mis mee om kinderen totaal zonder toezicht achter te laten
Aan de andere kant is het belangrijk op te merken dat scharrelkinderen niet alleen aan hun lot worden overgelaten. Het operatieve woord in vrije uitloop ouderschap is 'ouderschap'. Dat specifieke werkwoord geeft aan dat ouders bezig zijn met het actief opvoeden van hun kinderen.
De scharrelouders zijn er als de kinderen weggaan en zijn het ankerpunt dat de kinderen ook terugkomen. En scharrelkinderen worden niet alleen thuis gelaten om hun eigen eten te schrobben, voor hun eigen hygiëne te zorgen en weg te kwijnen voor de televisie. Dat is inderdaad verwaarlozing.
