opvoedingstactieken zijn traag te veranderen. Het is niet moeilijk te begrijpen waarom. Veel moderne ouders nemen de ouderwetse benadering van hun ouders standaard over. Dat is waarom discipline tactieken zoals spanking volharden ondanks duidelijk bewijs dat ze (meer dan waarschijnlijk) slecht voor de geestelijke gezondheid van een kind. In wezen is er een generatievertraging ingebakken in de opvoeding van kinderen die ertoe leidt dat oude opvoedingsmethoden worden gebruikt bij moderne kinderen.
Dat is een probleem, volgens auteur Katherine Reynolds Lewis. Zoals ze opmerkt in haar nieuwe boek Het goede nieuws over slecht gedrag, heeft de spanning tussen oude ideeën over ouderschap en de moderne ervaring van de kindertijd geleid tot chaos, verwarring en slechte gevoelens tussen ouders en kinderen. Waar sommigen een overvloed aan slecht gedrag zien als gevolg van een toegeeflijke cultuur of technologische overdaad, ziet Lewis kinderen worstelen om aan de verwachtingen te voldoen zonder de vaardigheden te krijgen die ze nodig hebben om straf vermijden - en, nog belangrijker, gedijen.
Lewis sprak met vaderlijk over de langzame voortgang van opvoedingstactieken en hoe zij zich voelt discipline moeten veranderen om hedendaagse kinderen te ontmoeten waar ze zijn.
Wat is er veranderd aan de moderne kindertijd? Zijn het hun hersenen of de veranderende omgeving waarmee we verwachten dat ze omgaan?
Ik denk dat het misschien een beetje van beide is. Er zijn drie grote factoren. Het kinderspel is echt verdwenen. Kinderen spelen niet buiten. Ze spelen niet in licht begeleide groepen. Ook de groei van massamedia, sociale media en technologie leidt onze aandacht af en veroorzaakt angst en depressie en verandert de manier waarop we over onszelf denken. De derde factor is dat kinderen gewoon werkloos zijn. Ze hebben geen huishoudelijke of naschoolse banen. Ze hebben geen productieve rol in de gemeenschappen. Ze treden altijd op.
En dat betekent dat naarmate hun gedrag verandert, ze op gespannen voet komen te staan met ouders. Is het probleem, vanuit jouw perspectief, dat disciplinetactieken niet zijn veranderd bij kinderen?
Velen van ons grijpen instinctief naar de wortel en de stok - de autoritaire manier van opvoeden of de beloningssystemen. En 50 jaar geleden werkte autoritair ouderschap goed omdat we een meer autoritaire wereld hadden. De bedrijfscultuur had een duidelijke commandostructuur. Het gezinsleven had een duidelijke commandostructuur.
Rechts. En de wereld is nu anders.
Sindsdien is er zoveel veranderd dat velen van ons echt democratische gezinnen willen. Zelfs voor ouders die dat niet willen, is cultuur nog steeds doordrenkt met die waarden. Kinderen zullen dat al op jonge leeftijd oppikken. Het is moeilijk om daar tegen te vechten. Zoveel van onze samenleving is veranderd om gelijkheid te waarderen en iedereen een stem te geven. Dus kinderen willen natuurlijk ook een stem.
U pleit dan voor een meer democratische vorm van ouderschap?
Hoe meer discipline we hebben die de inbreng van kinderen oplevert, hoe groter de kans dat ze daarin meegaan. Mensen zeggen: "Oh, je verwent ze gewoon." Maar ik zeg, kijk of wat je doet voor je werkt, geweldig. Maar dit is waar we zijn.
Het begrip van typische opvoedingsstijlen was gebaseerd op onderzoek van ontwikkelingspsycholoog Diana Baumrind in het midden van de jaren '60. Ze bedacht de autoritaire versus autoritaire en permissieve stijlen. Suggereer je dat we een nieuwe stijl nodig hebben?
Ja, we hebben een nieuwe stijl nodig. Gezaghebbend ouderschap, dat is deze combinatie van warm en verbonden maar stevig met grenzen, is goed gestudeerd, maar ik denk dat het leerlingschapsmodel van ouderschap een stap verder gaat dan gezaghebbend ouderschap verder.
Wat is het leerlingvolgmodel?
Het is wanneer kinderen helpen de grenzen te bepalen. Toen Baumrin studeerde, was er de veronderstelling dat ouders altijd de leiding zouden hebben, dat was de basis van de samenleving. Met het leerlingvolgmodel ben je aardig, zachtaardig, zorgzaam en verbonden. Maar je handhaaft de grenzen waar je familie het over eens is. U betrekt het kind op een formele manier in de onderhandeling. We hebben dus geen schermen tijdens het eten, en als papa zijn telefoon opneemt, heeft dat consequenties.
Dus eigenlijk is het meer egalitair, toch? Het is logisch dat ouders kinderen thuis autoriteit geven als we autoriteit in het leven willen hebben.
Het andere deel van dit model is dat kinderen zelfbeheersing moeten leren. Ze leren niet zoals ze dat in vorige generaties deden door met hun vrienden te spelen en te reageren op situaties op de speelplaats. We moeten explicieter zijn in hoe we conflictoplossing modelleren en praten over emotieregulatie. Dat betekent dat we ons veel meer bewust moeten zijn van ons eigen gedrag, omdat we lesgeven door middel van modellenwerk en hardop praten over onze eigen gevoelens.
Hoe zit het met die ouders die zeggen dat ze werden geslagen en geschreeuwd en dat het goed was gekomen?
Harde verbale of fysieke discipline verslechtert de mentale gezondheid van kinderen. Het bewijs is zo krachtig dat kinderen die zich in die omgevingen bevinden meer kans hebben op depressie, angst, eetstoornissen en zelfs schizofrenie. Het is niet allemaal te wijten aan de ouders, maar de ouders verergeren die omstandigheden en maken herstel moeilijker en terugval waarschijnlijker. We weten dit al een paar decennia dat ouders die vijandig, kritisch of overdreven betrokken zijn, veel meer kans hebben om terug te vallen in een psychische aandoening.
Dus niemand die dat doormaakte, kwam goed uit?
Weet je wat? Ze hadden geluk. Ze hadden goede genen. Ze waren niet kwetsbaar voor depressie, middelenmisbruik of een van deze ernstige problemen. Maar hun buurman die kwetsbaar was, eindigde met een leven lang strijd. Dus om te zeggen dat je het goed hebt gedaan, is zeggen dat je geluk hebt gehad. Het betekent niet dat die methoden hebben gewerkt.
Wat wil je dat ouders meegeven over het disciplineren van het gedrag van hun kind?
Ik zou graag zien dat ouders stoppen met het zien van hun kinderen als een probleem en het accepteren als onderdeel van de rommeligheid van de kindertijd. Dat kind heeft een vaardigheid die ze moeten versterken. Super goed. Werk daar aan. Het betekent niet dat je als ouder hebt gefaald of dat je kind in een busje bij de rivier zal eindigen. Het is normaal. Haal wat van de hitte uit dat moment, want we maken het erger als we ons schamen of bang worden voor dat gedrag. Er is veel moed voor nodig om kinderen te laten worstelen en verknoeien en deze levensvaardigheden te leren, maar dat is wat ze nodig hebben. Om onze kinderen zelfbeheersing te leren, moeten we stoppen ze te beheersen.
