Coaches ruzie op de 50 meter lijn. ouders vechten op de tribunes. Jonge atleten geduwd tot het punt van burn-out, of erger nog, letsel voordat ze zelfs maar op de middelbare school zitten. Om dat te zeggen jeugdsport de afgelopen decennia zijn veranderd, is een understatement. Wat begon als een manier voor kinderen om plezier te hebben na school, is gecoöpteerd in een $ 15 miljard per jaar industrie waarin ouders geobsedeerd zijn door studiebeurzen, clubs op elite-niveau grote winsten maken, en a win-at-all-cost-mentaliteit dreigt veel van de positieve lessen die sport is bedoeld te ondermijnen onderwijzen.
Skye Arthur-Banning is universitair hoofddocent bij de afdeling Parks, Recreation and Tourism Management van Clemson University en een expert op het gebied van gemeenschapsrecreatie en sportiviteit. Hij is ook de redacteur van een nieuw boek getiteld Jeugdsporten in Amerika: de belangrijkste problemen in de jeugdsport van vandaag. Een samenwerking van topexperts op het gebied van atletiek, geneeskunde en psychologie, het boek pakt de hot-button problemen aan die de jeugdsport tegenwoordig uitdagen ⏤ van
vaderlijk sprak onlangs met Skye Arthur-Banning om veel van die onderwerpen uit de boek en meer, inclusief de corrumperende aard van universiteitsbeurzen, het zenuwslopende idee van 6-jarigen die sportpsychologen zien, en hoe we allemaal kunnen zijn betere sport ouders op en naast het veld.
Kunt u ons een overzicht geven van Jeugdsporten in Amerika en hoe kan het nuttig zijn voor ouders?
Het is meer dan wat dan ook een naslagwerk. We wilden de belangrijkste zaken identificeren waar ouders, coaches, bestuurders, mensen die betrokken zijn bij jeugdsporten aan zouden moeten denken ⏤ van specialisatie en burn-out tot opvoedingsdruk en pay-to-play ⏤ en presenteer ze vanuit een neutraal perspectief, zonder een kant of een ander. Het is educatief en hopelijk helpt het ouders het belang van hun rol in jeugdsporten te begrijpen. Maar ook als ze gewoon vragen hebben over hersenschudding of pesten of omgaan met falen, is het ontworpen met korte, korte hoofdstukken met informatie gevolgd door een lijst met lezingen en voorgestelde websites als ouders geïnteresseerd zijn in leren meer.
U schrijft dat jeugdsporten zijn veranderd van eenvoudig plezier in de achtertuin naar een miljardenindustrie. Hoe is dit gebeurd?
Het begon met de speeltuinbeweging tijdens de industriële revolutie, maar een aantal elementen hebben echt bijgedragen aan de opkomst. Een daarvan is natuurlijk de ESPN's en de 24-uurs sportcyclus. Maar we realiseren ons ook niet hoezeer de achtervolging van beurzen de jeugdsport in Amerika stimuleert, terwijl dat in andere landen niet het geval is. Het idee om een studiebeurs te krijgen, stimuleert niet alleen sportdeelname, maar ook wat ouders doen denken dat ze hun kinderen ertoe brengen, ook al wegen de percentages zo zwaar tegen jij.
Dat is een goed punt, elke ouder lijkt er tegenwoordig van overtuigd dat hun kind met een sportbeurs gaat studeren.
Ik vertel ouders graag dat als je op zoek bent naar een studiebeurs voor je kind, 90 procent daarvan academische beurzen zijn. Slechts 10 tot 15 procent daarvan is atletisch. Zet je kind op recreatief sporten en betaal dan voor een bijlesdocent, want zo krijgen ze een studiebeurs. En zelfs als een sportbeurs haalbaar is, zijn de meeste slechts gedeeltelijke beurzen, het zijn niet eens volledige beurzen. Slechts 1-2 procent van de middelbare schoolatleten in het hele land krijgt universiteitsbeurzen.
Concurrentievermogen, specialisatie, burn-out… wat is het grootste probleem waarmee de jeugdsport vandaag de dag te kampen heeft?
De win-at-all-cost mentaliteit is waarschijnlijk het grootste probleem. Veel van de beslissingen die ouders, coaches en atleten nemen, worden gedreven door dat idee in plaats van door het idee van sport als een hulpmiddel voor de ontwikkeling van jongeren - net als kunst of drama of het leren van wiskunde. Het is een hulpmiddel voor de ontwikkeling van jongeren en dat vergeten we.
Tegelijkertijd, om aan te nemen dat alleen sport het instrument is dat karakter opbouwt, leiderschap creëert, lessen leert - de bal leert geen les. Het zijn de positieve invloeden binnen de sport - de coaches, ouders, bestuurders, de regels, de scheidsrechters - dat zijn de elementen die de positieve lessen binnen de sport leren. Voor mij is dat het element dat vaak verloren gaat ten koste van "we moeten winnen, dus zijn we bereid om de regels een beetje te buigen? Zijn we bereid de andere kant op te kijken?”
Is het zover gekomen dat jeugdsporten onze kinderen eigenlijk meer kwaad dan goed doen?
Ik woonde een paar jaar geleden een sportpsychologieconferentie bij en ze bespraken de uitbreiding van sportpsychologische diensten voor 6-jarigen. En als de niet-sportpsycholoog in de groep vroeg ik: "Ziet iemand geen probleem met 5- tot 6-jarigen die een sportpsycholoog?” Waarom hebben kinderen van die leeftijd echt begeleiding nodig in wat een leuk spel zou moeten zijn? omgeving? En hoewel het leuk is om te zien dat sommige sporten op jeugdniveau proberen om meer spelachtige activiteit en minder stress aan te moedigen, zien we nog steeds kinderen die als elite worden geclassificeerd op 5- of 6-jarige leeftijd. Welke fysieke veranderingen gebeuren er met deze 5-jarige lichamen als ze dagelijks moeten presteren?
Veel topsporters zouden je vertellen dat ze lange tijd meerdere sporten hebben beoefend voordat ze besloten zich te specialiseren. Dat is een van de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd, we denken dat ons kind hockey moet spelen vanaf het moment dat ze zes jaar oud zijn - en dat kunnen ze niet basketballen, of lacrosse of iets anders om niet alleen hun sociale horizon te verbreden, maar om hun lichaam en spieren een pauze te geven en andere spieren.
Hoe zit het met de kosten, veel gezinnen worden geprijsd uit hun kinderen die georganiseerde sporten spelen. Wat voedt deze stijging en zie je de trend omkeren?
Helaas zijn de sporten die traditioneel erg goedkoop waren, nu de voetballen van de wereld vereisen, op zijn minst op het elite-niveau, duizenden dollars of een beurs van een clubprogramma om Speel. Om geïdentificeerd te worden als een topspeler, moet je heel veel geld uitgeven. En wat we ontdekken is dat een groot percentage van het geld naar de coaches en beheerders in de clubs op het hoogste niveau gaat - in sommige gevallen maken clubbeheerders zes cijfers. Teams van reizende clubs zijn een inkomstengenererende onderneming met hoge dollars. En dat maakt het nog ingewikkelder hoe je die trend omkeert, want ik weet niet of coaches bereid zijn om een loonsverlaging van 50 procent aan te gaan, alleen maar om hun diensten betaalbaarder te maken.
Al denk ik dat mensen vergeten dat veel programma's nog steeds een recreatieve component hebben, en dat zijn kansen om mee te doen. Topsport wordt erg duur, ja, maar sport op zich kan nog steeds heel betaalbaar zijn ⏤ je moet bereid zijn om je kind speel in de recreatieve competitie van de provincie en geniet ervan omwille van plezier en fitness en socialisatie, in plaats van reizen op elite-niveau wedstrijd. Een ander deel van het probleem is echter dat veel recreatieve jeugdsportcompetities niet eens een bepaald programma aanbieden tijdens een middelbareschoolseizoen. Dus als het volleybalseizoen op de middelbare school is, zullen ze geen concurrerend volleybalprogramma voor 16- en 17-jarige meisjes aanbieden. Mijn grondgedachte is dat niet alle meisjes op de middelbare school spelen en dat je degenen die het team niet maken of die niet op dat niveau zitten, verhindert deel te nemen.
Je noemt ook de prijs die andere broers en zussen hebben betaald, toch?
Ja, het andere is dat er heel weinig kansen zijn voor meerdere atleten op hoog niveau in een gezin, want als een gezin naar een voetbal of een lacrosse-toernooi elk weekend, betekent dit dat de rest van de kinderen gewoon verslaafd zijn aan drugs en niet in staat zijn om aan hun eigen recreatieve vrije tijd deel te nemen mogelijkheden. In sommige opzichten doen gezinnen goed werk, omdat ze beseffen dat dit een goede gelegenheid is om samen op pad te gaan en te reizen. Maar de andere kinderen, als je wilt, hun interesses worden misschien niet behartigd omdat ze offers brengen voor de verbetering van dat ene kind dat zeer succesvol is geweest in een sport.
En als we het hebben over kinderen die niet spelen, de cijfers duiden op een afnemende deelname aan georganiseerde jeugdsporten. Waar? En zo ja, zie je een manier waarop we het kunnen omkeren?
Ik herinner me dat ik met verschillende professionals op het gebied van openluchtrecreatie heb gepraat en ze horen graag die zin dat jongeren sportdeelname neemt af omdat ze veel van die kinderen willen vastleggen die georganiseerd vertrekken sport. Ze willen die kinderen pakken die zo rechteloos zijn met een teamsport en een coach die schreeuwt en ze willen dat die kinderen gaan rotsklimmen of kanoën. Er is echt een sterke groei geweest in avontuurlijke sporten, de Crossfit, het rotsklimmen, dat soort dingen. Het heeft een andere aantrekkingskracht op de rechteloze sportdeelnemer.
Ik denk dat het een beetje misleidend is om te zeggen dat de sportdeelname van jongeren afneemt. Kinderen nemen nog grotendeels deel aan fysieke activiteit, hoewel dit een verminderde fysieke activiteit kan zijn vanwege spelletjes en zit binnen tv te kijken, maar door de verschuiving naar avontuurlijke sporten en de specialisatie verwachting, kun je niet strikt naar de. kijken nummers. Omdat we dit jaar minder volleyballers hebben, kun je niet zeggen dat de jeugdsport afneemt terwijl die volleyballers misschien net zijn overgestapt op softbal om zich te specialiseren.
Elke week lijkt een video van ouders of coaches die vechten bij een sportevenement voor kinderen viraal te gaan. Waarom gebeurt dit vaker ⏤ komt het door sociale media of is er iets anders aan de hand met moderne sportouders?
Ja en ja. Er zijn nu natuurlijk meer mogelijkheden om die dingen vast te leggen en te posten dankzij sociale media. Maar zonder al te politiek te worden, verslechteren de elementen van beleefdheid in ons land, en dat komt in de sport meer naar voren als een natuurlijke overgang naar maatschappelijke ellende. Ik scheidsrechter NCAA en jeugdvoetbal en heb ouders de hele tijd, als ik ze aanspreek op hun gedrag, me goed te vertellen dat de games van hun kinderen de plek zijn waar ze komen om hun frustratie weg te werken. En ze zeggen het met een strak gezicht. Omdat ze hun belastingdollars of competitiebijdragen hebben betaald, geloven ze dat ze het volste recht hebben om te schreeuwen en te schreeuwen en hun team te 'steunen', ook al is het negatief. Nogmaals, we zijn uit het oog verloren dat we onze kinderen positieve lessen proberen te leren. Als we het spel letterlijk moeten stoppen zodat kinderen kunnen zien hoe de moeders tegen elkaar jammeren, wat is daar dan positief aan?
Welnu, dat brengt een interessant nieuw fenomeen naar voren, deze websites die slecht oudergedrag bij jeugdsportevenementen beschamen. Wat zijn uw gedachten en zijn er andere manieren om uit de hand gelopen ouders te beteugelen?
Ik ben naar een aantal staatsbekers geweest waar ze ouders op de tribunes begonnen op te nemen. En, vreemd genoeg, worden de ouders boos over het feit dat ze worden opgenomen. Maar echt, als je je schaamt voor je acties, in plaats van je zorgen te maken dat je wordt opgenomen, moet je misschien overwegen om je gedrag te veranderen.
Hier in South Carolina hebben we onlangs 'Silent September' meegemaakt, wat vergelijkbaar is met Silent Saturdays in veel andere gemeenschappen, waar je tijdens het spel gewoon niet kunt juichen. En ik ben nooit een voorstander geweest van iets zwijgen omdat het mensen aanmoedigt om iets leuks te doen voor de dag, maar hun gedrag niet echt te veranderen. Volgens mijn onderzoek is 85 procent van de opmerkingen en het gedrag bij sportevenementen voor jongeren positief. Dus in plaats van ons alleen bezig te houden met de 15 procent die negatief is, gaan we de hele 100 procent stoppen. En je kunt de reacties van de kinderen echt zien als ze net een basket hebben gescoord in basketbal en wachten op het gejuich, maar het gejuich is er niet. We elimineren eigenlijk de positieve elementen van de omgeving, de beloning en feedback die de kinderen willen horen, simpelweg omdat de beheerders niet willen omgaan met het kleine percentage ouders dat dat niet is gedragen.
Hoe kunnen we, behalve het vermijden van ruzies, betere sportouders zijn?
Het gemakkelijke antwoord is om echt met je kind om de tafel te gaan zitten en te vragen waarom ze aan een sport willen doen. Ik denk niet dat veel ouders dat gesprek regelmatig hebben. Waarom doen ze aan sport en wat vinden ze er leuk aan? En dan als ouder proberen een pleitbezorger te zijn voor die delen van de ervaring van het kind - in plaats van voor de glorie van wat er in de toekomst kan komen. Ik begrijp zeker dat we niet kunnen verwachten dat een 7-jarige die beslissingen neemt, maar ouders moeten hen nog steeds steunen en begrijpen dat sport een hulpmiddel is voor de ontwikkeling van jongeren. Sport is geen instrument voor beurzen of status.
We kunnen echt positieve gezonde jonge mensen ontwikkelen door de lessen van sport, maar die lessen moeten geleide lessen zijn en veel van die begeleiding komt van de ouders en die gesprekken die je met je kinderen hebt op de rit naar huis na een spel. Ik ben er nooit een voorstander van geweest dat elk kind een medaille krijgt omdat verliezen waardevol is. Maar de enige waarde die van verliezen komt, is als je als ouder die gesprekken met je kind hebt.
Dit interview is bewerkt voor beknoptheid en duidelijkheid.
