Afhankelijk van wie je het vraagt, is de filibuster ofwel een barrière voor een rechtvaardige samenleving of het enige dat de Senaat ervan weerhoudt af te dalen in pure anarchie. Wat zeker is, is dat het vermogen van de Senaat om vast te stellen Joe Bidenwetgevingsagenda, van het verlengen van de kinderbelastingskrediet, het uitvaardigen van wetgeving inzake klimaatverandering, het aannemen van wetsvoorstellen voor wapenbeheersing, de Equality Act, de Violence Against Women Act en de Voting Rights Act, naar de toekomst Rekeningen voor COVID-hulp, is onlosmakelijk verbonden met het lot van de filibuster.
En aangezien de wetgevingsagenda van Joe Biden boordevol voorstellen staat die rechtstreeks van invloed zijn op Amerikaanse gezinnen, begrijpen we de... filibuster is een noodzakelijke stap om te begrijpen wat de federale overheid de komende tijd gaat doen voor Amerikaanse gezinnen twee jaar.
Hier is alles wat u moet weten over het verleden, het heden en de toekomst van de filibuster.
Wat is de filibuster?
Volgens de officiële Senaat woordenlijst, "filibuster" is een "informele term voor elke" poging om actie van de Senaat te blokkeren of te vertragen over een wetsvoorstel of andere kwestie door er uitvoerig over te debatteren, door talrijke procedurele moties in te dienen, of door enige andere vertragende of belemmerende actie.”
Volgens de huidige regels van de Senaat zijn er 60 leden nodig om een filibuster te beëindigen in wat een cloture-stemming wordt genoemd. Dat betekent dat ten minste 60 leden bepaalde wetgeving moeten steunen, zoals belastingverhogingen voor de rijken, anders kan het wetsvoorstel worden geblokkeerd of vertraagd.
Dat betekent dat, tenzij tien leden overlopen (onwaarschijnlijk), Mitch McConnell de Democratische meerderheid kan stoppen (slechts 50 senatoren plus de beslissende stem van vice-president Harris) tegen het bevorderen van enige wetgeving, met enkele uitzonderingen.
Wanneer is de filibuster niet van toepassing?
Bepaalde begrotings-, uitgaven- en schuldlimietwetgeving kan worden aangenomen onder begrotingsafstemming, de proces dat een gewone meerderheid vereist dat de Democraten gebruikten om de American Rescue Plan Act goed te keuren (ARPA).
In het licht van de onvermurwbare Republikeinse oppositie, ongezien, tegen alle gerechtelijke genomineerden van president Obama, toenmalig senaatsmeerderheidsleider Harry Reid elimineerde de filibuster op federale rechters die niet tot het Hooggerechtshof behoren in november van 2013. Mitch McConnell deed hetzelfde voor het Hooggerechtshof tijdens de regering-Trump.
Maar de overgrote meerderheid van de wetgeving, inclusief alle huidige wetgevingsprioriteiten van de Democraten, is onderworpen aan de filibuster. Dit betekent dat als Mitch McConnell zijn caucus bij elkaar kan houden, hij de Democraten ervan weerhoudt bijna alles goed te keuren dat de Democraten de kiezers beloofden. En het feit dat de Republikeinen van de Senaat vertegenwoordigen 41,549,808 minder mensen dan senaat-democraten maakt het ook een krachtig anti-majoritair instrument, waarbij de wil van de kiezers wordt onderworpen aan een minderheidsregering.
Welke hervormingen worden voorgesteld om de filibuster te beëindigen of op te lossen?
Veel democratische wetgevers dringen aan op de regelrechte afschaffing van de filibuster. Ze zien tussentijdse verkiezingen, die historisch gezien verschrikkelijk zijn voor de partij van de president, over twee jaar en ze weten dat de enige kans die democraten in de senaat hebben om de staatswetten van DC en Puerto Rico goed te keuren, belastingverhogingen voor de rijken, gezond verstand wapenbeheersingswetgeving, federale kinderopvangprogramma's en financiering, de Voting Rights Act, en andere wetten die de Republikeinen vervloeken, is om van de filibuster af te komen en door te geven wat ze kunnen met hun 50+1 meerderheid.
Maar hoewel de inzet niet hoger kan zijn en de filibuster alleen in zijn huidige vorm heeft bestaan (d.w.z. met cloture) sinds 1917, is er niet veel zin om de filibuster onder centristen af te schaffen democraten. We kunnen alleen maar speculeren over hun beweegredenen - angst om de GOP niet te kunnen stoppen als en wanneer deze de meerderheid herwint, angst om gezien te worden als oneerlijke manipulatie van het wetgevingsproces.
Een meer gematigde cursus is om terug naar de pratende filibuster. Dit is de De heer Smith gaat naar Washington-stijlregel die de senaat in de jaren zeventig afschafte, waardoor een toename van minder dan 50 filibusters per jaar tot meer dan 250 vóór Obama het ambt verliet, volgens de Los Angeles Keer. Door de "pratende filibuster" weer tot de rechtsstaat te maken, zou de minderheidspartij de verantwoordelijkheid krijgen om te blijven spreken - en als ze om welke reden dan ook zijn gestopt, zou de meerderheidspartij gewoon kunnen stemmen om hun wetgeving vooruit te helpen. Hoewel het nog steeds een enorme tijdsdruk is, kan het veel schelen wat wel en niet wordt gefilibusterd.
Biden kwam ter ondersteuning van de pratende filibuster in een recent interview met ABC nieuws, en zelfs Joe Manchin, de Democratische senator die misschien het minst geneigd is filibusterhervormingen te steunen, heeft... zei dat hij ervoor openstaat om de filibuster “een beetje pijnlijker” te maken voor de minderheid door senatoren te laten “staan en praten”.
Andere mogelijke hervormingen zijn onder meer: voorkomen dat de filibuster voor bepaalde bewegingen wordt gebruikt zoals, laten we zeggen, de motie om over te gaan tot debat over een wetsvoorstel. Ze zouden ook kunnen de Byrd-regel verzwakken, de regel die beperkt wat kan worden opgenomen in begrotingsafstemming, om meer soorten wetgeving in aanmerking te laten komen voor dat proces.
Hoe konden de Democraten de filibuster veranderen?
Een gewone meerderheid van stemmen zou een nieuw precedent in de Senaat kunnen scheppen, een manoeuvre die gemakkelijker is dan het veranderen van de regels, maar die in wezen hetzelfde effect heeft. Dit is hoe Reid en McConnell de filibuster-regels veranderd voor gerechtelijke genomineerden.
Wat gaat er gebeuren?
Het korte antwoord is dat niemand het weet, maar het hangt waarschijnlijk af van het volgende grote stuk wetgeving dat via het reguliere proces naar de Senaat komt en niet van begrotingsafstemming. Een kandidaat is HR 1, de For the People Act, die het stemrecht zou uitbreiden, nieuwe ethische wetten voor federale ambtsdragers zou vaststellen en de invloed van geld in de politiek zou verminderen.
De filibuster was een favoriet instrument van segregationisten in de Senaat in de jaren '50, die het gebruikten om burgerrechten te blokkeren wetgeving, dus het positioneren van een stemrechtwet als degene die het einde ervan vereist, is logisch vanuit een berichtgeving perspectief.
Maar de Democraten hebben elk lid nodig om hervormingen te steunen. Dat Biden en Manchin er op een bepaald niveau voor openstaan is een grote overwinning, maar andere conservatieve democraten en degenen die al lang in de kamer zitten en zien de filibuster als belangrijk onderdeel van de instelling moet nog worden overtuigd om elke vorm van hervorming - en elke vorm van ambitieuze wetgeving - te worden realiteit.
