Het recente jaarverslag van trustees van de sociale zekerheid en Medicare heeft twijfel doen rijzen over: de sociale programma's solvabiliteit op lange termijn. Met de verwachting dat het geld voor de sociale zekerheid in 2034 opdroogt en delen van Medicare in 2026, is het heel goed mogelijk dat onze kinderen het voordeel niet zullen zien van programma's die al lang Amerika's bejaarden enige zekerheid na een leven lang werken. Het resultaat is dat ouders hun kinderen waarschijnlijk moeten gaan aanmoedigen om ga in lucratieve velden zoals gezondheidszorg en verzekeringen in plaats van hun dromen na te jagen of te stoppen met stemmen op politici die erop staan het sociale vangnet te verzwakken. Beide doen heeft geen coherente zin meer.
Het is belangrijk erop te wijzen dat de details van het rapport van de trustees niet zo nijpend zijn als ze lijken. Het socialezekerheidsprogramma zal naar verwachting slechts 100 procent van de uitkeringen betalen tot 2034, wanneer dat bedrag zou worden verlaagd tot 77 procent van de momenteel geplande uitkeringen. Aan de andere kant zal het geld voor Medicare Part A in 2026 opraken, waardoor de geplande betalingen worden teruggebracht tot 90 procent. Dat betekent dat mensen nog steeds een uitkering krijgen, alleen niet al hun uitkering. Dat is misschien een bittere opluchting voor u, maar het betekent weinig voor kinderen. Zoals het er nu uitziet, is het onwaarschijnlijk dat ze de vruchten zullen plukken van hun investering in de programma's.
Het rapport van de trustees illustreert echter in niet mis te verstane bewoordingen dat het huidige beleid van de meerderheidspartij de sociale zekerheid en Medicare blijft afbreken. Dat maakt het voortbestaan van de sociale programma's op de lange termijn dubieus als er niet snel iets verandert. Nogmaals, stemmen tegen rechten op politieke gronden is begrijpelijk als het je doel is om de rechten te verkleinen - harde logica, ik weet het - maar volkomen een gruwel voor het idee dat kinderen hun dromen moeten najagen (tenzij die dromen inhouden dat het management bij een financiële dienstverlener moet worden opgeknapt) stevig).
Het verontrustende, of in ieder geval een van hen, is dat kleine veranderingen bestaande trends kunnen omkeren. Beide programma's zouden in feite aanzienlijk kunnen worden versterkt door het aantal mensen dat voor het programma betaalt en hoeveel ze betalen te vergroten. Volgens de curatoren zou dat laatste deel kunnen worden bereikt door de superrijken te vragen, die zich beide kunnen veroorloven pensioen- en Cadillac-ziektekostenverzekering, om hun eerlijk deel te betalen aan het systeem waarvan ze kunnen profiteren, maar niet doen nodig hebben. Momenteel is er een belastbaar inkomen van ongeveer $ 130.000 per jaar. Ongeacht of u niet meer dan $ 130.000 naar beneden haalt, u wordt niet belast over het inkomen boven dat bedrag.
Voor Medicare merken trustees op dat politici het programma zouden kunnen versterken door de Affordable Care Act te versterken, voornamelijk door het individuele mandaat te herstellen dat vereist dat mensen verzekerd zijn. De intrekking van dat mandaat zal Medicare waarschijnlijk pijn doen, aangezien ziekenhuizen geld uit het programma halen om onverzekerde patiënten te behandelen, waarvan het bedrag zeker zal toenemen.
Geen van beide ideeën is bijzonder populair onder het huidige meerderheidsleiderschap van het congres. In feite hebben ze hun uiterste best gedaan om sociale welzijnsprogramma's op de knieën te krijgen door financieringsbronnen te verminderen via veranderingen in de belastingwetgeving. En terwijl ze zichzelf prijzen voor hulp op korte termijn, zal de rekening worden betaald door onze kinderen die een toekomst tegemoet gaan waarin ze rijk moeten worden of sterven terwijl ze proberen.
Dat betekent dat mijn prioriteiten als ouder moeten veranderen. Ik moet me niet alleen veel meer zorgen maken over mijn pensioen, ik moet ook veel proactiever zijn in het leiden van mijn kinderen naar een carrière die hen door hun eigen oude dag heen zal helpen. Gezien de vreselijke vooruitzichten, zullen die carrières waarschijnlijk in verzekeringen en medicijnen zijn. Omdat mensen niet alleen meer moeten betalen om de kosten van hun zorg te dekken, zullen ze waarschijnlijk ook zieker zijn omdat ze de zorg die ze nodig hebben moeten rantsoeneren. Dat vergroot de behoefte aan mensen die claims kunnen verwerken en mensen kunnen helpen genezen. Een grotere behoefte betekent meer werkzekerheid en betere lonen.
Het wordt natuurlijk moeilijk om dit allemaal uit te leggen aan mijn kleuter en tweedeklasser. Maar ik denk dat als ik meer medisch speelgoed koop en ze help wiskunde te leren door middel van actuariële tabellen, ze zich uiteindelijk zullen internaliseren het feit dat er maar één zeker pad is om te overleven, en dat het onwaarschijnlijk is dat het afkomstig is van een erfenis van de sociale overheid programma's.
In de tussentijd zal ik mijn weddenschappen afdekken door te stemmen op politici die serieus zijn over het versterken van programma's die in het verleden hebben gewerkt. Wie zijn zij? Welnu, op dit moment zullen ze waarschijnlijk niet van de GOP komen - wat, voor wat het waard is, geen eufemisme is voor Democraten, die ook verantwoordelijk zijn voor de huidige trends. Waarom zou u zich zorgen maken over sociale programma's? Omdat ik wil dat mijn jongens keuzes hebben en dat zullen ze niet als financiële planning neerkomt op het omkopen van Magere Hein om een jaar of twee langer te wachten.
