De toelatingsschandaal college duidelijk gemaakt in hoeverre bepaalde ouders gaat naar de cementstatus voor Hun kinderen. De betrokken welvarende ouders lieten honderdduizenden dollars vallen, huurden frauduleuze SAT-examensurveillanten in, en zelfs de gezichten van hun kinderen gephotoshopt op de lichamen van atleten om ze naar exclusieve scholen te krijgen als rekruten. Het was geen nieuws dat de rijken toegang hebben tot verschillende routes. Maar wanneer de 50 betrokken ouders, SAT-surveillanten en atletische functionarissen van de universiteit werden gearresteerd en de details duidelijk werden, waren miljoenen geschokt over hoe die achterdeuren eruit zagen.
Richard Watts was dat niet. Watts, advocaat van enkele van de rijkste families van het land gedurende bijna vier decennia, heeft op de eerste rij gezeten bij de meest welvarende van het land en is goed thuis in de heel handen op, hyperintensief ouderschap te zien. In zijn boek, titelmanieWatts stelt dat overbetrokken ouderschap ervoor heeft gezorgd dat de jonge volwassenen in Amerika onvoorbereid zijn op conflicten en dat ze paden zijn ingeslagen waarvan ze niet zeker weten of ze die wel willen.
Waarom wilde je schrijven? Rechtvaardigheid?
Ik schreef het als vervolg op mijn vorige boek Fables of Fortune: wat rijke mensen hebben dat je niet wilt. Een van de hoofdstukken heette 'Kinderen met rechten'. Het boek was echt bedoeld om mensen te leren dat het hebben van rijkdom als een gigantische droom waarschijnlijk niet de moeite waard is om het te krijgen. En omdat je dat waarschijnlijk niet krijgt rijkdom, het is waarschijnlijk niet de moeite waard om je wereld je hele leven gek te maken terwijl je probeert rijk te worden, denkend dat het een beter leven is.
Als advocaat heb ik 37 jaar lang niets anders vertegenwoordigd dan families die letterlijk honderden miljoenen dollars tot een miljard dollar waard zijn. Ik kan je vertellen, hun leven is ingewikkeld met meer complicaties en ellende dan je je ooit zou kunnen voorstellen. Uit die theorie kwam Kinderen van recht, waar ik schreef over wat er gebeurt met de kinderen van rijke mensen. Maar toen realiseerde ik me dat er echt twee verschillende dingen aan de hand waren die kinderen schaden.
Wat waren ze?
Een daarvan is wat rijke ouders aan het doen waren, namelijk: te veel geven. Door materialistisch te zijn, hun kinderen alles te geven wat ze wilden: motorfietsen, mooie auto's. Die ouders realiseerden zich niet dat dit de prikkel van hun kind doodde. Als kinderen niets in hun wereld hebben dat hen motiveert, is het erg moeilijk om gemotiveerd te raken en een heel persoon met eigenwaarde te worden. Ouders onderbraken dat proces.
De andere was wat interessanter. Het leek me dat ouders de strijd van het leven van hun kinderen namen. Mensen zagen waar hun kinderen moeilijkheden ondervonden, en ze zeiden: 'Oh mijn god. Dat is zo pijnlijk.’ De ouders besloten de strijd van hen af te nemen.
Ze waren dus sneeuwploegouders: ze verwijderden obstakels en moeilijkheden uit het leven van hun kinderen om succes te garanderen.
Dit was echt relevant voor iedereen die kinderen opvoedde. Het ging niet om een arme of een rijke persoon. Het ging over het verlangen van ouders - dit ongelooflijke, liefdevolle verlangen - om te willen dat hun kinderen slagen. En wat ze zich niet realiseerden, is dat, als onderdeel van dat proces, door de strijd weg te nemen, ze ervoor zorgden dat hun kinderen niet echt begonnen te begrijpen het proces van tegenslag en vooruitgaan. Gecomprimeerd worden door het leven, vanwege moeilijkheden. Om een antwoord te vinden en dan verder te gaan. Ouders begonnen dat echt belangrijke proces te onderbreken dat hen leert wat ze wel en niet leuk vinden.
Heb je specifieke voorbeelden?
Kinderen beginnen aan dit proces van onderscheiding, dat zo ongelooflijk belangrijk is voor de ontwikkeling van eigenwaarde. Stel dat je iemand ontmoet die donuts serveert. Dat zijn banen die mensen niet waarderen. Maar je ontmoet mensen achter die balies die zo interessant en gepassioneerd zijn over hun leven. Misschien houdt de man in de donutwinkel veel van vissen. En je kijkt ernaar en denkt: “Wauw. Het lijkt bijna alsof je het leven niet zo leuk moet vinden, want je bent gewoon een donut-venter.' Veel van mensen, in het proces van onderscheiding, eindigen met het ontdekken, door moeilijkheden, een plek die hen het gevoel geeft Oke. Ze leren over zichzelf. Ze vinden wat ze wel en niet leuk vinden.
Dat is de basis van titelmanie. Die twee functies komen terug op verschillende inkomensniveaus, geven te veel en nemen de strijd weg. Het tart volledig wat het leven voor je probeert te doen: je opvoeden tot iemand die sterk is, veerkrachtig, en in staat om moeilijkheden aan te pakken.
Rechts. Er is veel onderzoek dat ouders de hele tijd terug moeten trekken om tussenbeide te komen voor hun kinderen. Door ze te laten worstelen - maar in te grijpen wanneer ze het nodig hebben - leren kinderen hoe ze hard moeten werken. Het geeft hen ook een positief gevoel van eigenwaarde.
We beginnen allemaal met dit grote voornemen om van onze kinderen te houden. Maar ergens in het proces wordt die liefde gekaapt. Ouders beginnen te vergeten dat ze verondersteld worden iemand te zijn die kinderen helpt de moeilijkheden van het leven het hoofd te bieden, en er dan voor hen te zijn. In plaats daarvan worden ouders erg kindgericht: 'Dit is mijn dochter. Ik wil zo graag in haar leven zijn, en ik wil haar vriend zijn, en ik wil met elkaar opschieten en leuke dingen samen doen.'
Vrienden zijn met je kinderen komt pas nadat je als ouder met jezelf gaat zitten en zegt: "Als ik mijn kind geen toegang geef tot de worstelingen van het leven, en ik ben een drone-ouder, dat zou hetzelfde zijn als het sturen van een gymnast die nog nooit heeft getraind en ze beginnen op de hoogte bar. Ze gaan hun nek breken."
Iemand moet er zijn om het kind te spotten terwijl ze de gymnastiek van het leven aanpakken, en niet verwachten dat ze, op een dag in hun volwassenheid, gewoon naar buiten gaan en een ronde back-handspring backflip doen. Het is absurd.
Je gebruikt de term 'drone-ouder' veel in je boek. Wat is jouw definitie?
Een drone-ouder van vandaag is een strategische ouder die alziend is. Ze zijn erg stealth. Je weet niet waar ze zijn, maar ze houden constant in de gaten wat er in het leven van hun kinderen gebeurt, zodat ze dat kunnen ‘bevorder de missie’. Voor hen is de missie ‘succes’. Het ongelukkige is dat we vaak niet weten dat drones in de omgeving van. Je wist niet eens dat deze filmsterouders die betrokken waren bij het schandaal deze activiteiten deden. Sommige kinderen wisten het niet eens.
Om uw voorbeeld te gebruiken van de vervulde donutverkoper, die hobby's heeft, interesses heeft en in dienst is. Heb je dat voorbeeld naar voren gebracht omdat je denkt dat ouders te veel gefocust zijn op de meest elite hogescholen, zoals degenen die misdrijven hebben gepleegd om hun kinderen naar het USC te krijgen?
Ouders zijn bijna betrokken geraakt bij een academische cultus. Ze hebben de overtuiging dat er een beloofd land is. Ze liggen allemaal in het water en de kinderen moeten allemaal naar het strand zwemmen, en er komt een vloedgolf op hen af. Het enige dat u niet wilt doen, is tegen de stroom in zwemmen, maar ouders vertellen hun kinderen dat ze ertegen moeten zwemmen. Al deze kinderen slaan zichzelf in elkaar. Ze hebben allemaal de kool-aid gedronken, omdat mama en papa het ze hebben laten doen. Ze werken zich een weg naar dit strand, wat een Ivy League.
Het is allemaal bedacht door mama en papa. die zeggen: dit is je enige weg naar succes. Wat iedereen weet over een riptide, is dat je alleen maar hoeft te stoppen met peddelen. Het water brengt je weg van het strand en spoelt je dan meestal een paar honderd. langs de kust meter, en dan ontdek je dat er andere manieren zijn om naar hetzelfde strand te gaan zonder jezelf in de Verwerken.
Kortom, je zegt dat er andere scholen zijn.
Je hoeft niet naar Ivy League te gaan. Dat hoef je niet te volgen. Ik was net een week geleden bij Fox in een panel, en daar was een opvoeder die zei dat 90 procent van de kinderen zich op 10 procent van de scholen concentreert. Ze zei: "Het is gewoon zo absurd om te denken dat als je afstudeert aan een universiteit in Utah of Colorado of Iowa, je op de een of andere manier een ongelukkig leven zult hebben."
Dat is het probleem. Ouders van tegenwoordig zijn gefocust op het succes van hun kind, in plaats van zich af te vragen: "Hoe kan ik mijn kind helpen om op een dag tevreden en gelukkig te worden?"
Maar iedereen is gefocust op dit succes. En wat ik vind is dat ze zeker door de universiteit gaan, maar ze beginnen pas te ontdekken wie ze zijn als ze echt wat van de wind beginnen te verslaan.
