Je hebt misschien veel gehoord over nog een andere streaming-thingamajiggy waar iedereen het over heeft; HBO-Max. Ja, het is anders dan HBO Go, en nee, het is niet hetzelfde als een HBO abonnement via Amazon Prime. HBO Max is zijn eigen ding, compleet met originele shows zoals De niet-te-laat-showMet Elmo, evenals een heleboel back-catalogus inclusief alles van Vrienden voor elke film, vrijwel, ooit. Dat gezegd hebbende, voor $ 14,99 per maand, lijkt het misschien behoorlijk steil. En nu is er één ENORME reden voor gezinnen om te wachten: je kunt HBO Max niet streamen met de tv-apps Roku of Amazon Fire.
Voor miljoenen gezinnen is een duidelijke deal-breaker. Sinds streaming-apps kabel-tv overbodig maakten, maakten gezinnen gebruik van het gemak van Roku en Amazon Fire; het enige dat u hoeft te doen, is alleen de streaming-apps hebben die u gebruikt, en u kunt ze vrij eenvoudig op uw tv bekijken. Als ik voor mezelf spreek, heeft Roku ook meer dan eens mijn gezond verstand gered, simpelweg omdat de oude afstandsbedieningen worden geleverd met een ingebouwde koptelefoonaansluiting. Tegenwoordig kun je je smartphone als afstandsbediening gebruiken, wat net zo handig is als de kleine is gaan slapen.
Maar wat Roku en Amazon Fire echt voor gezinnen hebben, is dat ze je streaming-dingen op een tv laten kijken, waardoor de ervaring van tv-kijken voelt... nou... duh... meer als tv. Quibi leek deze memo ook te hebben gemist: Gezinnen houden er eigenlijk niet van om dingen op hun telefoon te bekijken, en met HBO Max zijn de meesten van ons nu gedwongen om het op onze laptops te bekijken. Stel je voor dat Disney+ was gelanceerd zonder Roku- of Amazon Fire-opties. Dat kan niet.
Op dit moment geven zowel Roku als Amazon HBO Max hiervan de schuld. Hier zijn de twee verklaringen van elk bedrijf.
Roku:“Als het nummer 1 streamingplatform in de VS zijn we van mening dat HBO Max enorm zou profiteren van de schaal- en contentmarketingmogelijkheden die beschikbaar zijn bij distributie op ons platform. We zijn gericht op wederzijds positieve distributieovereenkomsten met alle nieuwe (over-the-top) services die een kwaliteitsgebruiker zullen opleveren ervaring aan kijkers in de meer dan 40 miljoen huishoudens die Roku kiezen om toegang te krijgen tot hun favoriete programma's en nieuwe te ontdekken inhoud. Helaas hebben we nog geen overeenstemming bereikt met HBO Max. Hoewel we vandaag niet op ons platform staan, kijken we ernaar uit om HBO Max in de toekomst te helpen met het succesvol opschalen van hun streamingactiviteiten.”
Amazone vuur: “Met een naadloze klantervaring hebben bijna 5 miljoen HBO-streamers momenteel toegang tot hun abonnement via Amazon's Prime Video Channels", aldus een woordvoerster van het bedrijf. “Helaas kiest AT&T er met de lancering van HBO Max voor om deze trouwe HBO-klanten de toegang tot de uitgebreide catalogus te ontzeggen. Wij zijn van mening dat als je betaalt voor HBO, je recht hebt op de nieuwe programmering via de methode die je al gebruikt. Dat is gewoon een goede klantenservice en dat is een prioriteit voor ons.”
Zoals aangegeven door CNET, De reactie van Amazon was iets "agressiever", wat logisch is, simpelweg omdat verschillende klanten al een HBO-add-on-abonnement hebben via hun Amazon Prime-account. Betekent dat extra HBO-abonnement via Prime dat je automatisch HBO Max hebt? Het doet niet.
Dit alles is erg frustrerend voor gezinnen. Omdat HBO Max verschillende gezinsgerichte nieuwe shows heeft - de eerder genoemde nieuwe Elmo-talkshow en een gloednieuwe versie van Looney Tunes - het lijkt bizar dat het niet zou zijn gebeurd om deze koppeling met Roku of Amazon Fire te krijgen voordat de lancering van de dienst.
Op dit moment moest mijn peuter naar de nieuwe kijken Looney Tunes op een laptop, wat niet ideaal is. En, omdat ze het niet op de grote tv kon kijken, weet je hoe ze het noemde? "Het verkeerde Porky Pig."
Totdat HBO Max zichzelf op Roku of Amazon Fire krijgt, lijkt het een voor de hand liggende pass voor gezinnen. Wat jammer is. Er staat veel goeds op.
