Vandaag een jaar geleden, een herrezen virale hoax internet, kabelnieuwsankers en bezorgde ouders doorboord: de uitdaging om condooms te snuiven. Op Instagram en YouTube circuleerde een video waarin te zien was hoe jonge mensen rubbers in het ene neusgat snuiven en het andere uit, maar ook door hun neusgangen en uit hun mond. Ja, het was walgelijk.
De video lokte een koor van geschokte reacties uit. VS vandaagschreef een artikel: "De uitdaging om condooms te snuiven is de ergste nachtmerrie van elke ouder." Kabelnieuwsankers brachten een verscheidenheid aan gezondheidsexperts - artsen, bewoners, enz. - om de gevaren uit te leggen en kinderen te waarschuwen dat zuurstof het enige is dat in hun neus mag komen. Dit is een echt probleem, allemaal herhaald. Maar ondanks de angst die de video creëerde, was het lang niet de trend die het was.
De originele video over het snuiven van condooms dook in 2006 online op Moederbord. Gebruiker Tommydyhr heeft een video geüpload naar Break.com genaamd 'Condoomzuigen van neus tot mond'. De video, niet meer op Break, is nu nieuw leven ingeblazen op Know Your Meme, een website gewijd aan het catalogiseren en archiveren van de meest populaire en obscure virale memes op de internetten.
Het snuiven van condooms kreeg in de loop der jaren enige bekendheid op internet, met een of twee video's van eigenzinnig tieners die profylactische middelen in hun neusgangen zuigen en, onvermijdelijk, onmiddellijk spijt krijgen van hun keuze. Een video uit 2013 van Youtuber Amber-Lynn Strong heeft meer dan twee miljoen views en werd gecoverd op prominente mediasites zoals Buzzfeed. En toen viel de eens virale trend stil tot 2018, toen hij als een zombie werd opgewekt en relevant werd.
Dus hoe is dat gebeurd? In 2018 waren ouders en leraren in San Antonio aanwezig bij een presentatie die werd gegeven door een specialist in staatsonderwijs op hun plaatselijke school genaamd, "Durf, drugs en gevaarlijke tienertrends", en de uitdaging om condooms te snuiven was een van de trends. Een lokale nieuwsploeg was ook aanwezig bij de workshop. Ze deden verslag van de uitdaging. Van daaruit pikte vrijwel elk mediakanaal, van Fox tot CBS News, het verhaal op, en de hoax ging van relatieve anonimiteit naar het ding dat, als het niet wordt aangevinkt, je tiener gisteren zal doden.
De GDLT Television Explorer gebruiken, een online archief dat kabel- en online wereldwijd nieuws bekijkt en de berichtgeving over nieuwsverhalen en evenementen analyseert, is het gemakkelijk om zie dat, via Google Analytics, de berichtgeving over de hoax hard piekt op 18 maart 2018 en vervolgens zonder een blip vervaagt in april 28.
De piek van de dekking vond plaats in de week van 1 april tot 7 april. De Jonge Turken plaatste op 2 april een video, 'Probeer NIET de Condoom-Snorting Challenge'. CBS Nieuws uitgezonden een segment op 3 april, "'Condom Snorting Challenge' een gevaarlijke trend onder Amerikaanse tieners," en toen, diezelfdedag, een ander segment uitgezonden "Gevaren van de 'condoomsnuiven-uitdaging'." Gezondheid van vrouwen behandelde het verhaal op 2 april "Condoom snuiven uitdaging: wat te weten," en Inverse: "'Condoomsnuiven-uitdaging' is de nieuwste belachelijke tienerrage."
Slechts een paar artikelen die door de topzoekresultaten van Google werden gepeperd, hadden koppen die erop wezen dat de meerderheid van de tieners in feite geen condooms snoof. Esquire merkte op dat het meestal nep is; New York Magazine vermeld dat het "niet terug" is. Snopes, een site gewijd aan bevestiging en ontkenning van populaire verhalen, weerlegde de hoax. En toen, zoals het hoort, verdween de dekking.
Dat het opnieuw viraal ging van wat in feite neerkomt op een ouder-leraarconferentie die werd opgepikt door een onopvallend mediabericht, is niet verrassend: ouders zijn bang voor internet. Dit is niet zonder bevel. Sommige van deze virale hoaxes hebben daadwerkelijk gevolgen voor de echte wereld. Er was het gruwelijke incident dat twee tween-meisjes hun vriend meer dan een dozijn keer hebben neergestoken en haar voor dood in het bos achterlieten om de Magere man, een personage dat was verzonnen op een internetforum voor de lol. Het is moeilijk om te onderscheiden wat echt is en wat niet op internet staat, waardoor het gemakkelijk te begrijpen is hoe bedrog als het snuiven van condooms tot massale paniek leidt. Het idee komt dicht genoeg bij de waarheid dat ouders bang kunnen zijn.
Dit is een reëel fenomeen, dat het 'illusoire waarheidseffect' wordt genoemd. Wanneer spreken met BEDRADE over internethoaxes zei Monica Bulger, senior fellow bij het Future of Privacy Forum: "Alle overtuigende hoaxes hebben een kern van waarheid." Dat doen ze zeker. Dus hoewel slechts een paar tieners condooms snuiven, kregen ze miljoenen views op de video's. Ergens, iemand een condoom heeft gesnoven.
Het andere aspect van de illusoir waarheidseffect dat het zo verderfelijk maakt, is dat, gezien de manier waarop algoritmen en internet werken, zelfs het controleren van de hoax zelf de bekendheid en het aantal klikken vergroot. Dat betekent dat als iemand zoekt: "Is de condoomuitdaging echt?" op YouTube en bekijkt een video erover, waar of niet, die video zou eerder worden aanbevolen aan andere kijkers op YouTube. Dat is gewoon de manier waarop het algoritme werkt: het identificeert populaire video's die veel mensen bekijken en becommentariëren, en beveelt ze aan aan mensen die soortgelijke video's bekijken of reageren op soortgelijke dingen. Dat is precies wat er gebeurde met de Momo-uitdaging, een recente, vaak besproken en vervolgens verlaten, virale hoax. Het zal opnieuw gebeuren om dezelfde redenen.
De Momo-uitdaging was een hoax, een virale game die werd gedeeld op berichten-apps die kinderen aanmoedigden om zichzelf te beschadigen of zelfs zelfmoord te plegen. De Momo-afbeelding – van de warrige, harige vrouwachtige figuur met uitpuilende ogen – verscheen naar verluidt naast berichten die kinderen aanmoedigden om uiteindelijk zelfmoord te plegen. Weken van berichtgeving domineerden de opvoedingsmedia totdat werd onthuld dat het Momo-beeld eigenlijk afkomstig was van een sculpturententoonstelling uit 2016 van kunstenaar Keisuke Aisawa. Het beeld is inderdaad griezelig - maar het was eigenlijk gewoon een kunstwerk.
Met de video's als reactie op of als onderdeel van de uitdaging werden inkomsten gegenereerd op YouTube, wat betekent dat er advertenties tegen hen werden gedraaid om de mensen die de video's maakten geld te verdienen. Op het hoogtepunt van de verslaggeving van de Momo-uitdaging, kondigde YouTube aan dat ze zouden zijn alle video's demonetiseren die het onderwerp behandelden, ongeacht of ze afkomstig waren uit CBS Nieuws of de gemiddelde YouTuber.
Inderdaad, hoewel er een korte opleving was in verslaggeving van de Momo Challenge in augustus 2018,dingen Echt ging van start op 23 februari 2019 en de berichtgeving nam sterk af op 2 maart, de dag waarop YouTube aankondigde dat het hun video's zou demonetiseren. Op 30 maart was de uitdaging nauwelijks gedekt.
Het illusoire waarheidseffect, gekoppeld aan slechte berichtgeving en de kracht van algoritmen, was weer aan het werk. Er zijn echte, enge dingen op internet die veel op de Momo Challenge lijken. Wanneer dingen als Momo uit donkere hoeken glippen, zien ouders gewoon een andere manier waarop hun kind onveilig is op internet en in de wereld. Het is moeilijk om kritisch na te denken als je je zorgen maakt dat je kind misschien overweegt zelfmoord te plegen voor klikken op internet.
De media, met hun vermogen om randverhalen als condoom snuiven of bijvoorbeeld Pizzapoort, en ze opblazen tot nationale schandalen, is hier net zo schuldig als de mensen die de hoaxes creëren. En zolang echte, actuele gevaren op internet voortduren, zullen ouders denkbaar en begrijpelijk aan de voorzichtige kant blijven.
Het probleem is niet alleen dat kinderen condooms kunnen snuiven. De levensduur van internethoaxes illustreert ook hoe marginale politieke bewegingen zoals alt-right en QAnon bekendheid krijgen in de reguliere media. Veel verslaggevers hebben hierover bericht, waaronder Abby Ohlheiser, die verslag doet van digitale cultuur voor De Washington Post. In een artikel van februari 2018, Ohlheiser behandelde een fenomeen uit 2016 waarin #Repealthe19th trending was op Twitter. Ohlheiser schraapte duizenden Tweets om te ontdekken dat er eigenlijk maar heel weinig mensen waren die beweerden dat vrouwen niet het recht zouden moeten hebben om te stemmen. De signaalversterking kwam zelfs van verslaggevers en beroemdheden die hun verontwaardiging en afschuw uitten over het idee terwijl ze de hashtag-term tweeten zichzelf, waardoor ze iets namen waar maar heel weinig mensen echt om gaven, geloofden of voor vochten, en ze versterkten de boodschap.
Er is hier geen eenvoudig antwoord. Het probleem met deze hoaxes is dat, hoewel ze meestal nep en/of ongevaarlijk zijn, de manier waarop ze werken parallel loopt met de manier waarop nepnieuws en complottheorieën dat ook doen. Door aan deze misleidende berichten te blijven hangen, worden ouders zelf onwetende venters in samenzwering en maken dingen die misschien niet echt zijn, lijken veelvoorkomend, eng en een onmiddellijke bedreiging voor hun leven en het leven van hun kinderen. Hoe vaker een leugen wordt herhaald, hoe groter de kans dat mensen het geloven. Voor elk condoom dat snuift, dacht een andere persoon dat tieners echt het rubber naar hun neus brachten. En als je de waarheid niet van fictie kunt onderscheiden, is het geen kleine taak om je eigen kinderen voor te bereiden op kritische internetgeletterdheid.
Het legt ook de verantwoordelijkheid op ouders om kritisch na te denken over waar ze zich zorgen over moeten maken en wat niet. Er drijft ontzettend veel afval rond in de troebele waterwegen van het internet dat wordt doorzocht en aangezien voor tondel; iedereen moet er beter doorheen spitten voordat de vuilnisbakens de dorpelingen beginnen te signaleren dat ze wapens moeten dragen tegen monsters die niet bestaan.
