Nieuw plastic rietje verboden bij Starbuck en Seattle en slecht voor ouders

click fraud protection

Er is onlangs een golf van plastic stroverboden in de Verenigde Staten geweest, omdat zowel bedrijven als gemeenten die gericht zijn op natuurbehoud, proberen om schadelijk afval te verminderen. Starbucks heeft aangekondigd dat het plastic rietjes voor eenmalig gebruik in al zijn winkels zal afschaffen. American Airlines gaat het gebruik inperken. De stad Seattle (thuisbasis van raar plastic emporium Archie McPhee!) heeft verkopers verboden om plastic rietjes te leveren en New York kan binnenkort volgen. Dit is waarschijnlijk goed voor het milieu, maar het is slecht voor ouders (zeg wat je wilt, plastic rietjes werken) en het doet twijfelen aan de aard van onze milieuprioriteiten.

Het is belangrijk om eerst te begrijpen hoeveel plastic rietjes bijdragen aan plastic afval. Als je per stuk telt, tellen die rietjes mee voor ongeveer 4 procent van de plasticvervuiling. Vergelijk dat eens met plastic doppen die stuk voor stuk verantwoordelijk zijn voor 18 procent van de plasticvervuiling. Van de 9 miljoen ton plastic die in de oceanen van de wereld wordt gevonden, maken rietjes per gewicht ongeveer 2000 ton uit. Is dat onbeduidend? Nee. Maar het is geen enorm percentage en er zijn enkele duidelijke voordelen aan de rietjes. Plastic rietjes worden vaak gebruikt om kinderen te helpen afstuderen van flesvoeding. Waarom? Omdat

sippy cups kunnen schadelijk zijn voor kinderen. Niet alleen dragen vallen met sippy-cups bij tot meer dan 2000 bezoeken aan de eerste hulp per jaar (niet een ton, maar genoeg om een ​​nerveuze vader ongerust te maken), spraak therapeuten zeggen dat tuitbekers geschikte spraakpatronen kunnen vertragen door een zuigende beweging te behouden tijdens het drinken wanneer het niet langer ontwikkelingsgericht is gepast. Dus dat is er.

Waarom zijn rietjes goed voor kinderen? Het is eigenlijk best interessant. Rietjes veranderen de manier waarop een kind zijn tong en mond beweegt. Zuigen op een rietje is gunstig voor de spraakontwikkeling als kinderen beginnen te praten. En omdat ze buigzaam zijn, verminderen rietjes de kans op ernstig letsel bij een kind dat struikelt tijdens het nippen (ouders weten dat dit iets is). Tot slot helpen rietjes rommel te voorkomen bij kinderen die te jong zijn om uit een open beker te drinken.

En de alternatieven voor plastic rietjes zijn niet geweldig. Roestvrijstalen rietjes zijn gevaarlijk vanwege de stijfheid en scherpe randen. Siliconen rietjes kunnen sluiten wanneer ze worden gebogen en papieren rietjes lossen op als een kwijlend kind drinkt, waardoor het nog meer een puinhoop wordt.

Het punt hier is niet dat het verbieden van rietjes slecht is. Verantwoordelijkheid voor het milieu is belangrijk. Als ouderschap ergens over gaat, gaat het erom kinderen een betere wereld achter te laten. Dat gezegd hebbende, ouderschap is ook een lange reeks compromissen en plastic rietjes zijn misschien niet de plaats voor onwankelbare trouw aan de milieubewuste zaak. Waarom niet focussen op alle doppen, die destructiever en minder nuttig zijn en de rietjes laten staan? Misschien maar voor even? Misschien totdat mijn kinderen stoppen met het morsen van dingen?

Of misschien focussen op verpakkingen? Mijn huis, zoals velen het leuk vinden, is voortdurend gevuld met plastic afval van plastic speelgoed. Ondanks de fabricage van het speelgoed, is het afval dat ontstaat door de onnodige plasticine en ingewikkelde verpakkingen krankzinnig. En ja, ik probeer zoveel mogelijk plastic speelgoed te vermijden. Het is niet altijd mogelijk, maar ik probeer het wel.

Ik koop echter geen houten rietjes.

Verhoogt een verbod op plastic rietjes het bewustzijn over plasticvervuiling? Zeker wel. En sommige consumenten die geen plastic rietjes nodig hebben, kunnen zelfs alternatieven gaan gebruiken. Dat is een onmiskenbaar goede zaak. Maar laten we, in onze ijver om iets goeds te doen, de last niet op de ouders afschuiven - of op zijn minst, laten we het niet doen zonder te erkennen wat er aan de hand is.

Kijk: deze Paddington Bear-advertentie is NSFW (nou ja, soort van)

Kijk: deze Paddington Bear-advertentie is NSFW (nou ja, soort van)Diversen

De geliefde Beertje Paddington is het gezicht van de kerstcampagne van een supermarktketen in Groot-Brittannië. Maar de advertentie maakt per ongeluk wat minder vrolijke opmerkingen omdat het absol...

Lees verder
Samenzweringstheoreticus "Niemand stierf bij Sandy Hook" betaalt $ 450K

Samenzweringstheoreticus "Niemand stierf bij Sandy Hook" betaalt $ 450KDiversen

Om de een of andere reden besloten twee jongens, James Fetzer en Mike Palacek, dat het een goed idee was om een ​​boek te publiceren via een kleine pers genaamd Niemand stierf bij Sandy Hook. Het b...

Lees verder
Andy Cohen weigert zich te schamen nadat het speeltje van de zoon is opgekauwd door een hond

Andy Cohen weigert zich te schamen nadat het speeltje van de zoon is opgekauwd door een hondDiversen

In een video die op zijn Instagram-verhaal is geplaatst, vermaant Andy Cohen voor de grap zijn hond Wacha om op te kauwen pluche speelgoed die van zijn weken oude zoon Benjamin was.'Wil je mijn zoo...

Lees verder