Geen twee kinderen zijn hetzelfde. Ze hebben verschillende sterke en zwakke punten en passies, waarvan vele pas later in het leven duidelijk worden. Dit is duidelijk, maar ook niet. Kinderen worden onder een enorme - en vaak slopende - druk op jonge leeftijd te gedijen. Naar aastesten. Ter voorbereiding op de SAT's. Om naar de beste universiteit te gaan. Om te specialiseren. Het wordt allemaal geleid door de verraderlijke veronderstelling dat vroeg succes het enige succes is. Dit maakt kinderen gestrest en angstig en het creëert slechte gewoonten die moeders en vaders in de helikopter veranderen. sneeuwploeg-, grasmaaier-, en drone-ouders die obstakels wegnemen om hun kinderen te helpen tot elke prijs te slagen.
Volgens Rich Karlgaard zouden ouders er goed aan doen meer geduld te oefenen. In zijn nieuwe boek Laatbloeiers: De kracht van geduld in een wereld die geobsedeerd is door vroege prestaties, Karlgaard, een succesvolle ondernemer en auteur die zijn potentieel pas op latere leeftijd heeft bereikt, kijkt naar meerdere jaren van studies en interviews met neurowetenschappers en psychologen over waarom de meeste mensen dat niet doen bereiken
"De lopende band [van gestandaardiseerde tests] is ontworpen om de vaardigheden te onthullen van mensen met snelle algoritmische verwerkingsvaardigheden en logische puzzeloplossende vaardigheden", zegt Kaarlgard. "Dan komt het kind dat heeft" geweldige artistieke vaardigheden of mechanische dorpels. In plaats van dat hun sterke punten worden onthuld, worden hun zwakke punten onthuld. Dan typeren we ze voor hun zwakheden in plaats van hun sterke punten.”
vaderlijk sprak met Kaarlgard over laatbloeiers, hoe ouders anders moeten denken om hun kinderen echt te laten slagen, en waarom pleegzorg weerstand bij kinderen zal hen helpen om hun beste zelf te zijn.
Wat inspireerde je, naast het feit dat je zelf een laatbloeier was om dit onderwerp aan te pakken?
Er was een verhaal genaamd "Zelfmoorden in Silicon Valley", over een zelfmoordepidemie onder middelbare scholieren. Ik zei: "Ik moet van mijn reet afkomen en dit schrijven, ook al kom ik hier van buitenaf."
Want vergeleken met toen ik naar school ging, is school tegenwoordig veel nauwer gefocust en strenger rond gestandaardiseerde testscores en op de overtuiging dat elk kind naar de universiteit zou moeten gaan. Opgeleide gezinnen en gezinnen uit de hogere middenklasse geloven dat niet alleen elk kind naar de universiteit moet gaan, maar dat ze ook naar de meest elitaire universiteit moeten gaan die ze kunnen krijgen. We hebben deze ongelooflijke wedstrijd gemaakt, beginnend op de kleuterschool en zelfs op de kleuterschool. New York heeft nu bijvoorbeeld kleuterscholen die bijna $ 50.000 per jaar vragen, allemaal om kinderen een 'voorsprong' te geven met het idee dat ze 15 jaar later naar Princeton gaan of zoiets.
Het is een buitengewone druk en veroorzaakt veel angst. Er zijn ongekende percentages van angst, depressie en zelfs zelfmoord onder tieners en jonge volwassenen, omdat kinderen en jonge volwassenen worden behandeld als radertjes in een machine, in plaats van kinderen met een verscheidenheid aan gaven, passies en motivaties.
Wat is één ding dat je hebt geleerd over laatbloeiers dat ouders kan helpen begrijpen dat ze wat meer geduld moeten hebben?
De meeste mensen worden pas halverwege de twintig als ze volledig functioneren. Dus je bent misschien een wonderkind op een bepaald gebied, maar je bent nog steeds niet echt een volledig functionerende volwassene.
Er was ook een enorm belangrijke studie die in 2015 werd gepubliceerd onder leiding van Dr. Laura Germine van Harvard en Joshua Hartshorne van MIT. Ze stelden een simpele vraag: In welk decennium van ons leven pieken we cognitief?? Het antwoord, dat echt intrigerend was, was: het hangt af van wat voor soort cognitieve vaardigheden je het over hebt.
De vroege, snelle synaptische verwerkingssnelheid, werkgeheugen - dingen waarmee je heel goed kunt presteren in een gestandaardiseerde test of je een geweldige softwareprogrammeur maken, echt bloeien vroeg, in je tienerjaren en jaren '20. De hele reeks eigenschappen waarmee je managers, leidinggevenden, leiders en betere communicators kunt worden, begint echter in onze jaren '30, '40 en '50. Er zijn zelfs attributen die ondersteunen wat we in neurologische zin 'wijsheid' zouden kunnen noemen, en die komen voor in onze jaren '60 en '70.
We hebben dit leven dat zich ontvouwt, en toch hebben we deze sociale constructie die het raam opent als we ongeveer 16 of 17 zijn. Als we niet door dat raam komen om naar een elite-college te gaan met geweldige cijfers, enz., Dan zullen Google of Goldman Sachs niet denken dat we het waard zijn om aangenomen te worden.
Ja. Zoveel kinderen worden getraind om geweldige testpersonen te worden om zich voor te bereiden op een toekomst waarin ze misschien niet eens zeker weten wat ze gaan doen.
Ik kwam bij Stamford toen het een toelatingspercentage van 25 procent had voor overplaatsingen naar de lagere school; vandaag heeft het een toelatingspercentage van drie procent. Je moet echt een winnaar zijn. Je moet A's of beter behalen in geavanceerde plaatsingscursussen. Je moet de SAT's aansteken. Je moet een vorm van leiderschap tonen in een buitenschoolse opleiding. En dus doen deze kinderen dit en deze coaches voor toelating tot de universiteit vragen duizenden dollars per dag om gezinnen te coachen hoe je je kansen op zo'n universiteit kunt maximaliseren. Wat is het eindproduct?
Carol Dweck, een gerenommeerd psycholoog die eerstejaars psychologie doceert aan Stanford, schreef een bestseller genaamd: Manier van denken, waar ze het verschil schetst tussen een vaste en een groeimindset. Ze zegt dat ze op 18-jarige leeftijd mensen met een vaste mindset ziet. Ze gaan Stanford binnen en, in haar woorden, zijn uitgeput en broos en willen hun perfecte records niet bederven. Een verslaggever van de Washington Post werd geciteerd in het boek. Ze had een gesprek met een leerling uit groep 10 en vertelde de student om verschillende cursussen te proberen. De 10e klasser zei: "Ik ben bang om. Misschien krijg ik een B.”
Dat is zo zielig. De middelbare school hoort niet te gaan over het gamen van het systeem. Het moet gaan over leren.
Ik wilde ouders en anderen toestemming geven om van deze lopende band af te stappen als het hun kinderen niet goed dient. Als hun kind een vroege bloeier is en ze doen het hier goed op, en ze doen het goed zonder te worden gepusht, dan is dat prima. Ik hou van een wereld waar we vroege, midden- en late bloeiers kunnen hebben. Niets tegen mensen zoals de oprichters van Google of Facebook. Maar als je kind niet gedijt in zo'n regime en ze enge notities achterlaten op Instagram, zou plan B niet moeten zijn om te verdubbelen. Plan B zou moeten zijn om te zeggen: Wel, wat is het beste voor ons kind hier?
Ik denk dat het onbedoelde gevolg van deze vroege druk is dat kinderen denken dat er slechts voorwaardelijk van hen wordt gehouden. Ze zijn alleen geliefd als ze A's krijgen, en niet zozeer als ze B's krijgen.
Heb je dat fenomeen in je onderzoek gezien?
Een van mijn kamergenoten op de universiteit is een klinisch psycholoog in Pasadena. Veel ouders werken in het centrum van LA in professionele banen. Veel van wat gezinnen binnenhaalt, is een getroebleerde tiener. Dus ik vertelde over een gesprek dat hij had: een ouder kwam binnen en zei dat het kind het niet goed doet op school, hij hangt rond met vrienden die niemand herkent. Dus mijn vriend Jeff heeft een gesprek met deze jonge man en stelt vast dat dit helemaal geen slechte jongen zijn met wie hij omgaat. Het is een autoclub. Het zijn kinderen die het leuk vinden om auto's te tunen. De ouders waren zich er niet eens van bewust omdat het kind te beschaamd was om het te zeggen. Dus mijn vriend Jeff brengt deze informatie naar de ouders en vooral de vader reageerde slecht toen Jeff zei: "Misschien is studeren volgend jaar niet de juiste keuze voor hem. Misschien moet hij een baan zoeken bij een Lexus-servicecentrum en later naar de universiteit gaan.'
De vader leunde tegen de tafel, sloeg op de tafel en zei: “Mijn zoon gaat naar het USC. ik ging naar USC. Dat is wat we doen in deze familie.” De vader wil gewoon opscheppen in zijn peer-set.
Het thema van je boek - of een belangrijke boodschap - is dat ouders moeten erkennen dat niet het pad van elk kind hetzelfde is. Niet elk kind gaat rechtstreeks van de middelbare school naar de universiteit.
De lopende band [van gestandaardiseerd testen] is ontworpen om de vaardigheden te onthullen van mensen met snelle algoritmische verwerkingsvaardigheden en vaardigheden voor het oplossen van logische puzzels. Dan komt het kind langs dat heeft geweldige artistieke vaardigheden of mechanische dorpels. In plaats van dat hun sterke punten worden onthuld, worden hun zwakke punten onthuld. Nou, dat is het kind dat niet stil kan zitten op school, of de onruststoker is, of de clown van de klas.
Vervolgens typeren we ze voor hun zwakke punten in plaats van hun sterke punten. Stel dat je de grootste marathonloper ter wereld bent. Er komt een test die je meet hoe goed je het kogelstoten gooit. Alle afstandslopers zijn behoorlijk mager, toch? Dat soort tests zullen hun sterke punten niet onthullen. Het zal bijna hun absolute zwakte onthullen.
Dus wat kunnen ouders doen? Ga in tegen alle conventionele wijsheid van wat nodig is om uiteindelijk een financieel onafhankelijk kind te krijgen en zeg "fuck it?" Dat is moeilijk.
Het is erg zwaar. Het is vooral moeilijk in goed opgeleide professionele gezinnen in grote stedelijke centra zoals New York, Los Angeles, Seattle of Dallas. Ze zetten de standaard. Waar ik ben opgegroeid in North Dakota, voelen mijn vrienden daar niet zo veel druk. De jongen die rechte A kreeg, gaat naar de staat North Dakota om civiel ingenieur te worden die van plan is te blijven daar om dammen, bruggen en energiecentrales te bouwen, voelen ze niet de druk waar ze naartoe moeten MIT.
Het is bijna alsof ze gezonder zijn, daarginds. Maar een aanzienlijk percentage van de beroepsopgeleide bevolking staat onder die buitengewone druk.
Geduld is de sleutel voor ouders. Maar laatbloeiers moeten ook leren veerkrachtig te zijn, want echt leren van hun sterke en zwakke punten kost tijd. Ouders kunnen dat moeilijk begrijpen.
Ja. Niets van dit alles zou ouders of jonge volwassenen van de haak moeten laten. Ik begin het boek met te zeggen: het is niet jouw schuld als je het kind was wiens zwakke punten werden onthuld in plaats van wiens sterke punten werden ontdekt. Omdat het verschillende redenen kan hebben: armoede, ziekte, of simpelweg dat je gaven ergens anders zijn.
Maar je moet nieuwsgierigheid, hard werken en een bepaald soort perifere visie hebben voor kansen. Je kunt niet blind zijn voor kansen. Veel geluk kan je in het gezicht staren, of in een hoek van 45 graden, en je ziet het niet omdat je niet kijkt. Die vaardigheid moet je hebben.
Wat is hier de grote afhaalmaaltijd?
Je kunt [geweldige dingen] bereiken als je het gevoel hebt dat je door anderen wordt gepusht, maar dat is over het algemeen niet duurzaam. Geduwd worden brengt het risico met zich mee burn-out, angst en depressie. Er was geen klinische definitie van laatbloeier toen ik dit boek schreef, dus ik stelde een paar definities voor, en een daarvan is iemand die later bloeit of tot zijn recht komt dan verwacht. Ze doen dat vaak op een onconventionele manier en verrassen mensen om hen heen die het niet zagen aankomen.
Maar het andere dat ik wil dat kinderen weten, is dat je beste vooruitzichten voor bloei zijn wanneer je vindt jezelf op een kruispunt dat gebruikmaakt van je grootste inheemse gaven, passies en zelfs je gevoel voor doel. En dan voel je je aangesproken. Als je het gevoel hebt dat je naar een hogere bestemming wordt getrokken, word je naar je beste zelf getrokken. Dan verbrandt hard werken je niet. Dan krijg je gewoon de dingen die je nodig hebt.
Ik weet dat dat een beetje minder dan tastbaar klinkt, als ik het op die manier beschrijf. Maar als het gebeurt, weet je dat het gebeurt. Zo bloeien mensen. En niet zomaar een keer. Die Mass Gen-studie suggereert dat onze cognitieve vermogens gedurende de hele levenscyclus zullen evolueren. Onze passies zullen zeker evolueren, simpelweg omdat we steeds nieuwe dingen tegenkomen, en we kunnen ons gevoel van doel opnieuw definiëren of zelfs een ander doel hebben. We kunnen meer dan eens bloeien.
