Zes maanden en vier dagen in zijn leven ging Rich Casey Humpherys waterskiën. De stunt maakte hem een wereldrecordhouder, maar het maakte zijn ouders het doelwit van een internetreactie.
Voor alle duidelijkheid: er zijn veel redenen waarom het een slecht idee is om een baby vast te binden aan waterski's (of, in dit geval, een gevorkte plank). Als de voetriemen het begaven of Rich de handgreep had losgelaten, had hij door de boot kunnen worden meegesleurd. Een stuk puin of het kielzog van een andere boot kan plotseling langs zijn gekomen en hem tegen de zijkant van de boot hebben geslagen, die slechts een paar meter verderop was. Een aantal vreselijke scenario's had zich kunnen afspelen. Ongeacht de uitkomst, het was een zeer riskante stunt.
Casey en Mindi Humpherys verdienen de slappe lach die ze krijgen, niet alleen omdat ze hun kind erin hebben gestopt gevaar, maar omdat ze hun kind zelfzuchtig in gevaar brengen bij het nastreven van een zinloos record en virale roem. Het is letterlijk onmogelijk voor een kind van zes maanden om de wens om te waterskiën te verwoorden of ermee in te stemmen. En zelfs als dat zo was, zou het zinloos zijn, aangezien een baby niet het mentale vermogen heeft om de risico's van een dergelijke activiteit te begrijpen.
Het is aan ouders om de situatie te begrijpen en de juiste beslissing te nemen, iets waar de Humpheryses, die er zeker uitzien, aspirant-beïnvloeders, niet gelukt. Ze stellen hun eigen ambities boven de belangen van hun kind, een actie die het verdient te worden ontmoedigd, niet gevierd.
Bekijk dit bericht op Instagram
Ik ging waterskiën voor mijn verjaardag van 6 maanden. Blijkbaar is dat een groot probleem... #wereldrecord
Een bericht gedeeld door Rich Casey Humpherys (@richcaseyhumpherys) op
Sommige commentatoren gingen achter de ouders aan omdat ze zo arrogant waren met het welzijn van hun zoon. 'Kindermishandeling', zei iemand het eenvoudig. Een ander schreef dat het oké was om “een avontuurlijk gezin te zijn, maar dit is gewoon niet oké. Er kunnen zoveel dingen mis zijn gegaan. [Het is] niet schattig alleen voor likes."
Natuurlijk waren er ook commentatoren die de kant van de ouders kozen. Veelvoorkomende argumenten waren dat hij er gelukkig uitzag, dus het kon niet zo erg zijn geweest, ondanks het feit dat hij, nogmaals, een half jaar oud is en niet weet wat er gebeurt. Zijn brein groeit letterlijk nog steeds, zo snel zelfs dat zijn schedel is nog steeds in meerdere stukken.
Anderen mopperden dat waterskiën veiliger is dan schermtijd, hoewel slechts één ervan het risico op ernstig letsel met zich meebrengt. Een verwant argument is dat Rich niet op een waterschap zetten hem zou vertroetelen, een cultureel argument dat in navolging is van die van voorstanders van lijfstraffen.
Ten slotte waren er mensen die zeiden dat omdat Rich niet gruwelijk verminkt was (althans fysiek) door het incident, het de juiste zet was. Stel je voor dat je dat zou zeggen over een ouder die hun peuter van de zijkant van een gebouw in een net liet vallen of een vijfjarige met een geladen pistool. Zelfs als deze kinderen aan verwondingen ontsnappen, is het verkeerd om ze in die situaties te plaatsen, en elk zou een duidelijk bewijs zijn dat degene die verantwoordelijk was voor het kind helemaal niet verantwoordelijk was.
