Er zijn twee moderne stromingen over: kinderdiscipline: Sprekers het gevoel hebben dat oordelen ouders en kinderen verdelen terwijl doeners geloof in bestraffende en discrete gevolgen voor wangedrag. Deze verschillende benaderingen worden bepaald door verschillende prioriteiten, maar niet door verschillende doelen, dus het zou geen verrassing moeten zijn dat ze elkaar niet uitsluiten. Als het aankomt op een kind op een geformaliseerde manier disciplineren - aarding is hier zeker het beste voorbeeld van - de meest effectieve ouders hebben de neiging om de consequenties te benadrukken terwijl ook de tijd nemen om ze in verband te brengen met de specifieke emotionele, fysieke of relationele schade die wordt gelopen door overtreders. Google kan de zin 'Does Grounding Work?' automatisch aanvullen. maar ouders zullen daar waarschijnlijk geen nette antwoorden op vinden front omdat het “succes” van een disciplinestrategie alles te maken heeft met het perspectief van het kind schold.
Vraag het aan Dr. Laura Markham, auteur van:
Markham vindt de universaliteit van dit antwoord behoorlijk overtuigend omdat het spreekt over wat ouders willen als ze een oordeel vellen en wat ze kunnen doen om die uitkomst te verzekeren.
Markham stelt dat de meeste ouders willen dat hun kinderen reflectief en eerlijk zijn. Op die manier ligt begrip. Maar het kan een beetje een lange weg zijn omdat kinderen geen logische acteurs zijn. Ze moeten oorzaak en gevolg uitgelegd hebben. Gesprekken leiden tot realisaties leiden tot langere termijn begrip. Een kind dat in hun kamer kookt, zal niet zo reflecterend zijn. Een kind dat met vader praat, kan dat zijn als vader niet te heerszuchtig is over het hele ding.
"Als je morele of ethische burgers probeert op te voeden, wil je niet alleen kinderen die bang zijn om gepakt en gestraft te worden", zegt Markham. "Je wilt kinderen die echt hebben nagedacht over wat er gebeurde toen ze de regels overtraden. Niet alleen wat de kosten voor hen waren, maar ook voor de andere mensen.”
Toch, Michele Borba, auteur van UnSelfie: waarom empathische kinderen slagen in onze alles-over-mij-wereld, stelt dat er ruimte is voor strafmaatregelen. "Aarding werkt alleen als wat je het kind aardt van is iets dat ze een beetje pijn doet”, lacht ze. Echte gevolgen helpen bij gedragsverandering en kunnen, vanuit Borba's perspectief, het best worden begrepen door zowel ouders als kinderen als onderdeel van een coherente bredere strategie. De vangst is dat dit vereist dat ouders hun kinderen niet alleen goed genoeg kennen om een pijnpunt te vinden dat veroorzaakt geen acuut lijden, maar begrijpt de motivaties van hun kinderen goed genoeg om te reageren op gepaste wijze.
"Je moet erachter komen wat de bedoeling van het kind was", legt Borba uit. "Omdat het kind soms per ongeluk een grote puinhoop had kunnen hebben, dus vijf weken aan de grond zetten zou absurd zijn omdat de daad niet overeenkomt met de consequentie."
Dat gezegd hebbende, merkt Borba op dat aarden bij sommige kinderen gewoon niet werkt. "Soms hoef je alleen maar te kijken of je vinger op te steken", zegt ze. Sommige kinderen hebben een fijn afgestemd schuldgevoel. Ze pakken dingen van zichzelf af.
Hoe dan ook, beide experts zijn het er echter over eens dat aarding waarschijnlijk tot rond de middelbare school moet worden gehouden. "Wat er op de middelbare school gebeurt, is dat de kinderen op een bepaalde manier uit je greep komen", zegt Markham. "Ze hangen na school met vrienden rond en maken daar hun huiswerk, en maken vrienden met hun vrienden, of blijven na school om te sporten."
Het beperken van die acties van de lengte van de "lijn" kan volgens zowel Markham als Borba een zeer effectieve tactiek zijn. Het dwingt kinderen te begrijpen dat hun belangrijkste relaties voorrang hebben en dat onafhankelijkheid verdiend moet worden. Zolang er duidelijk gecommuniceerd alternatief gedrag wordt gecommuniceerd, moeten kinderen leren van straffen - en snel.
"Vraag hen:" Hoe werkt dat voor jou? ", stelt Markham voor. "Vraag dan wat je gaat doen om dit beter te maken?"
