Dit jaar is het bedrag van studieschuld in de Amerikaanse hit $ 1,5 biljoen. Zo'n 44 miljoen mensen zijn de overheid zoveel verschuldigd. De gemiddelde persoon studeert tegenwoordig af met: $ 30.000 aan schulden. Ten minste een op de drie pas afgestudeerden van de universiteit heeft een studieschuld. En terwijl millennial en Gen Z studenten worden bijzonder belast, hun ouders, die de kosten van de universiteit dragen en extra leningen aangaan, worden ook belast.
Voor haar nieuwe boek Schulden: hoe gezinnen de universiteit koste wat kost laten werken, Caitlin Zaloom, hoogleraar sociale en culturele analyse aan de New York University, interviewde meer dan 160 gezinnen die hebben geleend om hun kinderen naar de universiteit te sturen over de stress van leningen. Studentenschuld, zo stelt ze, heeft de structuur van het middenklassegezin veranderd - in die mate dat het hebben van studieleningen de nieuwe marker van de middenklasse is. vaderlijk sprak met Zaloom over het verpletterende gewicht van de studieleningen, wat gezinnen moeten weten en waarom ze hoop heeft voor de toekomst.
In uw boek betoogt u dat universiteitsschuld de nieuwe markering is van wat het betekent om in de middenklasse te zijn. Hoe ben je tot die conclusie gekomen?
Het is erg belangrijk om na te denken over studieschuld als centraal in wat het betekent om vandaag de dag middenklasse te zijn. Leven in de middenklasse zijn altijd georganiseerd rond het creëren van kansen voor kinderen. Dat is een hechte waarde van Amerikanen uit de middenklasse van zo ver terug als het land, eigenlijk.
Tegenwoordig is de universiteit belangrijker dan ooit om dat doel te realiseren. Als we denken aan wat het betekent om middenklasse te zijn, universiteit moet centraal staan, en betalen voor de universiteit is de kern van het middenklassegezin. Het is een probleem waarmee alle middenklassegezinnen worden geconfronteerd, omdat ze georganiseerd zijn rond kansen voor jongeren. Tegenwoordig betekent dat dat ze in een situatie terechtkomen waarin ouders hun spaargeld moeten opnemen en grootouders moeten aantrekken als ze de middelen hebben, en kinderen schulden moeten hebben.
Schulden hebben voor de universiteit is absoluut cruciaal voor elke definitie van wat het betekent om vandaag de dag middenklasse te zijn.
Waarom ben je naar dit boek en dit boekonderwerp gekomen? Ik weet dat je lesgeeft aan NYU - een elite-instelling die onbetaalbaar is.
Mijn studenten leidden me naar dit onderwerp. Ik ben een cultureel antropoloog; Ik bestudeer de financiële cultuur al vele, vele jaren. Toen een studente in tranen naar mijn kantoor kwam omdat ze op het punt stond af te studeren in tienduizenden dollars in... schuld, realiseerde ik me dat het belangrijkste project dat ik kon nastreven al recht voor me lag.
Studieschuld is een van de belangrijkste manieren waarop de financiële economie ons dagelijks leven heeft gevormd. Het is binnengedrongen in onze families. Dat is wat Kimberly, mijn leerling, me leerde. Haar boos over die schuld - en de beperkingen die het op haar toekomst legde - ging niet alleen over waar haar eigen toekomst heen zou kunnen gaan. Haar ontsteltenis ging ook over de manier waarop het haar moeder zou teleurstellen, wiens dromen ze ook had doorgezet.
Ik denk dat NYU een perfecte microkosmos is voor het idee dat veel van deze 18-jarige kinderen die hun naam op enorme leningen zetten, niet echt weten waar ze aan beginnen. Toen je met deze 160 gezinnen over studieschuld sprak, zag je dat sentiment weerspiegeld in de kinderen met wie je sprak?
Ik heb een studie uitgevoerd van meer dan 160 interviews met ouders en studenten, die allemaal schulden hebben als een manier om van de universiteit werk te maken. Ik heb er met zowel ouders als leerlingen over gesproken. Veel van de studenten hebben geen volledig idee van wat het aangaan van die schuld voor hen op 18-jarige leeftijd kan betekenen. Dat is alleen maar redelijk - geen enkele 18-jarige zou dat echt kunnen.
Ik denk dat de echte uitdaging voor gezinnen is dat ons systeem van betalen voor de universiteit, en de hoge kosten van de universiteit, hen in een morele bankschroef plaatst.
Wat bedoel je met een 'morele bankschroef'?
Aan de ene kant, ouders worden verondersteld alles te doen wat ze kunnen voor hun kinderen. Ouders zullen er alles aan doen om hun kinderen in de toekomst kansen te bieden.
Voor veel ouders betekent dat tegenwoordig de hoge kosten van de universiteit het hoofd te bieden en proberen het te laten werken, wat er ook gebeurt. Dus een van de belangrijkste stukken van mijn gesprekken met zowel ouders als de jongvolwassenen ging over hoe ze hun beslissing namen om naar de ene of de andere school te gaan. De belangrijkste overweging voor hen was altijd de 'fit'.
Ze spraken eerst en vooral over hoe die specifieke school de studenten zou helpen hun potentieel en hun talent te realiseren. Dat betekende de specifieke kenmerken van wat die universiteit in de klas aanbood, maar ook het soort leeftijdsgenoten dat ze zouden kunnen ontmoeten, de omgeving waarin ze zich zouden kunnen bevinden, zoals de stedelijke omgeving van NYU - al die elementen kwamen binnen Speel.
Dus de families probeerden eerst de "fit" goed te krijgen en probeerden vervolgens de kosten te verzoenen. Voor de overgrote meerderheid van de ouders in mijn studie betekende dat dat ze het lieten werken, wat er ook gebeurde.
Het idee van deze morele bankschroef - dat ouders uit de middenklasse meer op zich zouden nemen dan ze zich kunnen veroorloven? hun kinderen helpen naar de universiteit te gaan - lijkt ook samen te gaan met hoe moeilijk het is om de student af te betalen leningen. Er zijn zoveel rapporten verschenen over programma's voor het onderhouden van studieleningen en hoe onmogelijk ze zijn om door te werken. Erkenden ouders dat ze leenden van een moeilijk systeem om terug te betalen?
wat ik noem “het studiefinancieringscomplex” is enorm. Het omvat particuliere geldschieters, de hogescholen en universiteiten waarvan de hulpfondsen essentieel zijn voor studenten, en het belangrijkste is dat de federale overheid erbij betrokken is. Voor de meeste studenten is het ministerie van Onderwijs hun belangrijkste geldschieter. Gemiddeld studeren studenten af met ongeveer $ 30.000 aan schulden. De federale overheid speelt een buitensporige rol in het studiefinancieringscomplex omdat de meeste studenten die nemen eerst federale leningen, en voor de meeste studenten, dekt dat uiteindelijk hun deel van de kosten van deelname middelbare school.
Het dekt niet wat hun ouders moeten betalen. Maar noch de studenten, noch hun ouders die ik interviewde, spraken over de problemen met het studiefinancieringscomplex. Ze namen het probleem van het betalen voor de universiteit meestal als een persoonlijke kwestie op zich.
Ze worstelden dus niet echt met de gebreken in het systeem van het studiefinancieringscomplex.
Dit is een belangrijk onderdeel van de morele bankschroef waarmee ze worstelen. Aan de ene kant is het hun verantwoordelijkheid als ouders om het best mogelijke onderwijs voor hun kinderen te krijgen, ongeacht de kosten. Aan de andere kant zouden ze ook met hun eigen voorzichtigheid hun uitweg uit dit probleem moeten financieren.
Nu weten we allemaal dat de kosten van de universiteit tegenwoordig te hoog zijn, en dat er in feite geen enkele mate van voorzichtigheid is waarmee gezinnen die kosten kunnen beheren. Dus dat is de andere dimensie van de morele bankschroef - dat het federale leenstelsel, het particuliere leenstelsel en zelfs hogescholen en universiteiten vertellen gezinnen dat ze de kosten van de universiteit moeten dragen, zowel met hun eigen persoonlijke middelen als alleen boeken. Dat is voor de meeste mensen onmogelijk.
Denkt u dat families inzien hoe moeilijk het is om schulden af te betalen als een persoonlijke en morele? falen vanwege de manier waarop universiteiten, de overheid en particuliere geldschieters met hen praten die schuld? Of is er een gevoel van schaamte geassocieerd met schulden, waardoor mensen niet praten over hoe moeilijk het is om het terug te betalen?
Het zijn niet alleen schulden. De kosten van de universiteit zijn zelfs meer dan de schuld. Het is de schuld plus. We moeten er eerst voor zorgen dat het gesprek met ouders en leerlingen over alles gaat: welke ouders? verantwoordelijk zijn om te betalen en wat studenten moeten betalen, waarvan de tweede vaak wordt doorbetaald leningen.
Ouders daarentegen moeten met alle mogelijke middelen betalen - ze nemen een tweede baan aan, ze halen geld uit hun hypotheken als ze overwaarde in hun huizen hebben. Ze nemen het op Ouder PLUS-leningen, die het meest risicovol zijn in de federale portefeuille, en het belangrijkste is dat ze hun pensioensparen opnemen. Bovendien gaan hun kinderen schulden aan om naar school te gaan. Dus het is dat hele complex van dingen dat op gezinnen weegt.
Gezien het feit dat ouders vaak een tweede baan aannemen, hun hypotheek oversluiten en zelf schulden aangaan, is elite college dan een investering voor ouders?
We weten dat een hbo-opleiding loont voor de meeste studenten die afstuderen. Als je niet afstudeert, zit je echt in de problemen, want je hebt leningen en geen diploma.
Maar ik denk dat de situatie waarin we gezinnen momenteel brengen oneerlijk is. Allereerst worden de staatsuniversiteiten in dit land al decennia en decennia geconfronteerd met bezuinigingen. Ze zijn geperst tot het punt waarop het is niet altijd het geval dat, laten we zeggen, een particuliere opleiding veel meer kost dan een openbare. We hebben de neiging om dit soort zeer verzuilde idee van openbaar en privé te hebben [en dat ze enorm verschillende kosten hebben], maar voor veel studenten bevinden deze zich op hetzelfde niveau, omdat de kosten van openbaar onderwijs zijn gestegen aanzienlijk.
Een ander probleem is dat veel gezinnen in beide kinderen kinderen hebben: ze hebben een kind dat naar Buffalo State gaat en een ander dat naar NYU gaat. Nogmaals, vanuit het gezinsbudget gezien zijn dit slechts twee verschillende items, maar ze vertegenwoordigen duidelijk heel verschillende soorten onderwijs, die ze proberen aan te passen aan hun individuele kind.
We weten dat ongeveer een derde van de mensen van 18 tot 29 jaar een studieschuld heeft. Kandidaten zoals senator Elizabeth Warren en senator Bernie Sanders hebben plannen voor het kwijtschelden van studentenschulden vrijgegeven. Zal er iets veranderen? Is er een toekomst waarin het systeem voor studiefinanciering logischer is of waarin de universiteit gratis kan zijn voor gezinnen?
Er zijn een aantal zaken die duidelijk moeten gebeuren. We moeten de openbare universitaire systemen in het hele land versterken die te maken hebben gehad met draconische bezuinigingen. Dat is duidelijk.
We moeten openbare hogescholen goedkoper maken, zodat die een sterke optie zijn. We moeten universiteiten ook een aandeel geven in de resultaten van het onderwijs van hun studenten. Dus voor scholen als NYU zouden ze het goed doen. Maar voor andere soorten scholen - zoals de for-profits - moeten we die scholen die kinderen geld aannemen en hen dubieuze diploma's aanbieden met weinig invloed op de arbeidsmarkt, echt in bedwang houden.
Gezien het feit dat Betsy DeVos rolde terug veel boetes en voorschriften voor de commerciële universiteitsactiviteiten, ik weet niet zeker of dat zo waarschijnlijk is, tenzij een democraat 2020 wint.
Ik denk dat het heel bemoedigend is om studentenschulden en de hoge kosten van de universiteit met zoveel kracht en steun op de politieke agenda te zien staan. Ik zag vandaag een peiling waarin stond dat meer jonge mensen van plan waren te stemmen bij de verkiezingen van 2020 dan ooit tevoren en dat studieschuld de reden was [ze wilden dat].
Voor studenten en hun families begrijpen ze dit probleem duidelijk en leven ze er elke dag naar. Maar de politieke discussie moet veel ruimer. We moeten begrijpen wat [het studiefinancieringscomplex] doet met de relaties tussen ouders en kinderen, door hun beeld van wat er in de toekomst mogelijk is te veranderen, en dat serieus te nemen.
