Gedurende een korte, magische periode in het leven van een kind, geloven ze dat hun... ouders zijn almachtig. Ze kunnen praktisch alles te horen krijgen en accepteren complete onzin met een plechtig knikje. Dan, nadat ze hun kinderen hebben leren praten en voordat ze hebben leren autorijden, beginnen ouders te vermoeden dat hun geloofwaardigheid aan het afnemen is. Hier is een reden voor. Het is. Kinderen ontdekken het spel zelf als hun ouders niet actief wijzen op de gapende hiaten in hun basiskennis van hoe de wereld werkt. Wikipedia en de alomtegenwoordige smartphone hebben de realisatie vertraagd, maar het is nog steeds onvermijdelijk en kan het beste worden beheerd als een gesprek in plaats van een langzame, teleurstellende onthulling.
Helaas is er geen manier om precies te weten wanneer het eerste gesprek over feilbaarheid of intellectuele blinde vlekken moet worden getimed. Er is geen wetenschappelijke consensus over wanneer precies kinderen de beperkingen van hun ouders beginnen te begrijpen. Het is veilig om aan te nemen dat er een belcurve is en dat sommige ouders (je weet wel, de slimme) de waarheid langer kunnen verbergen dan anderen. Maar, data of nee, vergis je niet: de waarheid komt aan het licht. Of het nu gebeurt in een reeks gesprekken of in een flits van extreme eerlijkheid, ouders moeten openhartig zijn over hun onwetendheid.
Middelbare schoolleraar Heather Wolpert-Gawron, auteur van Just Ask Us: Kids Speak Out on Student Engagement, weet dit maar al te goed. Als docent kijken haar leerlingen naar haar voor antwoorden en zekerheid. Wat Wolpert-Gawron is gaan begrijpen, is dat een kind vertellen dat ze het antwoord niet weet, vaak krachtiger is dan een antwoord hebben. Er is een manier om dat gesprek te voeren die een kind kracht geeft en hen leert over eerlijkheid en integriteit.
“Ik kan op geen enkele manier anticiperen op alles wat kinderen willen weten. En ik ben niet de bewaarder van de kennis in mijn klas of in mijn huishouden”, zegt Wolpert-Gawron. “Het is niet mijn taak om het kennisarchief te zijn; het is mijn taak om hen te helpen hun eigen onafhankelijk te bouwen.”
Wolpert-Gawron begrijpt dat ouders misschien terughoudend zijn om te zeggen dat ze het niet weten en hun halfgodstatus opgeven. Ze zit tenslotte in het onderwijsracket. Maar Wolpert-Gawron moedigt geen standaard onderwijsmodel aan. Ze leert studenten niet om te braken. Ze leert studenten leren, waarbij het allemaal draait om het uitzoeken van bekende onbekenden. Volwassenen kennen misschien niet de gemiddelde snelheid van een zwaluw, maar ze weten wel wat ze niet weten. En dat is iets waar ze op zouden moeten leunen - tenminste in het gezelschap van kinderen.
"Gooi je eigen onzekerheden hier weg", moedigt Wolpert-Gawron aan. "Doen alsof ze alles weten, bewijst hen een slechte dienst." Wat nuttiger is, is hen te helpen begrijpen hoe ze zelf tot de antwoorden kunnen komen. "Vertrouwen is geweldig, maar help hen vertrouwen te hebben in hoe ze onderzoek doen, hoe ze curator zijn en hoe ze communiceren wat ze hebben geleerd."
De vierledige benadering om toe te geven dat je iets niet weet
- Dien als een voorbeeld van enthousiasme, niet teleurstelling, om een kind geïnteresseerd te krijgen in onderzoeksvragen.
- Zet niet-weten om in lessen om kinderen te helpen begrijpen hoe ze zelf tot antwoorden kunnen komen.
- Bedenk dat het onmogelijk is voor een persoon om nieuwsgierig te zijn naar dingen die ze al weten, en nieuwsgierigheid als iets heel goeds te beschouwen.
- Gebruik onderzoek als een samenwerkingsmogelijkheid: “Ik weet het niet; laten we het samen uitzoeken."
Soms, legt ze uit, is het net zo eenvoudig als opzettelijke onwetendheid. Ze herinnert zich een kind in haar klas dat Engels leerde en relatief weinig betrokken was bij haar klas. Een jaar lang bracht Wolpert-Gawron 3D-printers in haar klas. Ze had geen technische kennis over de printers en was niet van plan er iets over te leren, behalve van haar studenten. "Binnen de eerste dag realiseerden ze zich dat ik hen niet zou kunnen helpen, en dat wilde ik ook niet", zegt ze. Dat betekende dat ze initiatief moesten nemen. Dat deden ze.
"Op een dag, toen ik me de rug toekeerde, begon een student een van de printers uit elkaar te halen", herinnert ze zich. Het was haar ongeëngageerde, stille leerling. Een beetje gealarmeerd vroeg ze hem wat hij met de machine aan het doen was. "Hij legde uit dat de temperatuursensordraad, of zoiets, iets was, iets voor de printkop", zegt ze. "Hij had de fabrikant de week ervoor een e-mail gestuurd met het nummer van de printer, zonder na te denken om het me te vertellen." Tijdens dat gesprek hij had ontdekt dat de machine nog onder de garantie viel, bestelde een nieuw onderdeel, onderzocht hoe hij moest worden geïnstalleerd en deed het gewoon Dat. Hij was plotseling enthousiast om te leren. "Zijn enthousiasme ging over het apparaat en over het feit dat hij er een expert in was", legt Wolpert-Gawron uit.
Haar verhaal suggereert dat het voor een kind leuk en inspirerend kan zijn om een volwassene te hebben die het niet weet. Maar vaak moeten ouders een voorbeeld zijn van dat enthousiasme om een kind aan boord van de niet-wetende trein te krijgen. Wolpert-Gawron stelt voor dat ze van de gelegenheid genieten. "Je laat niet alleen de druk vallen om de autoriteit in de kamer te zijn, maar je kunt ook een plezier zijn om antwoorden te vinden", zegt ze.
Die vreugde in het niet weten is het belangrijkste. Belangrijk is dat het niet hoeft te worden vervalst. Bedenk dat het voor een persoon onmogelijk is om nieuwsgierig te zijn naar dingen die hij al weet. Nieuwsgierigheid is iets heel goeds, dus waar moet je niet blij mee zijn, vraagt Wolpert-Gawron zich af?
Toch blijft er één ding over: wat een ouder precies moet zeggen als een kind iets vraagt waar ze niets van weten. Wolpert-Gawron heeft precies het antwoord.
"Ik weet het niet; laten we het samen uitzoeken."
