Moreel leiderschap is voor de meeste ouders vanzelfsprekend, zo niet gemakkelijk. Het verschil tussen goed en slecht leren is niet zo eenvoudig als lezen De Lorax, maar het is niet veel ingewikkelder dan het modelleren van gedrag en het implementeren van een time-outplan. Dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat de wereld niet altijd goed of slecht en goed en fout is. Soms is het slecht en erger of slechter en slechter. Een ouder kan hun kind die lessen laten leren door ze pijnlijke fouten te laten maken, of door verder te gaan dan Seussiaanse moraliteitsverhalen en hun kinderen een rondleiding door het grijze te geven Oppervlakte.
Het is belangrijk op te merken dat er een groeiend aantal onderzoeken is dat suggereert dat kinderen een fundamenteel moreel begrip hebben tegen de tijd dat ze een jaar worden. Dit begrip kan worden aangetoond met een vrij standaard experiment. Baby's wordt gevraagd om een keuze te maken tussen een helper-personage of een belemmerende-personage nadat ze beide de voortgang hebben gezien van iemand die probeert een heuvel op te komen. Overweldigend kiezen baby's de helper. Ze begrijpen het idee van sociaal goed - althans in de context van hellingen. Naarmate kinderen groeien, ouders
Michael Sabbeth, procesadvocaat, ethicus en auteur van: Het goede, het slechte en het verschil: hoe praat je met kinderen over waarden?, besteedde jaren aan het onderwijzen van kinderen in de grijze gebieden die ouders niet deden. "Het concept dat dingen niet altijd zwart-wit zijn, is behoorlijk banaal", zegt Sabbeth. "Kinderen begrijpen dat." Maar hij benadrukt dat wat ze soms niet begrijpen, is dat moraliteit situationeel kan zijn en gebaseerd op feiten. "Als de feiten veranderen, verandert de moraliteit."
Hierdoor krijgen de helpers in zijn scenario's moeilijkere opties voorgeschoteld. In een voorbeeld bespreekt hij iemand helpen een lekke band langs de kant van de weg te verwisselen. Het binaire perspectief is, ja, helpen is goed. Maar Sabbeth leert kinderen dat er enige analyse nodig is. "Als je een 80-jarige man bent met een zuurstoftank en je ziet 's nachts 6 jonge mannen aan de kant van de weg zonder verlichting, dan maak je misschien een andere keuze."
Het idee is om kinderen te helpen nadenken over opties. Zou de man bij de volgende afslag kunnen stoppen en iemand bij een tankstation iets vertellen? Zou hij een mobiele telefoon kunnen gebruiken en de pechhulp kunnen bellen? Zijn er manieren om te helpen die geen mogelijk gevaar opleveren? 'De vaardigheid is om ze te leren denken', zegt Sabbeth.
En zijn suggestie is dat kinderen dit onderwijs veel eerder kunnen krijgen dan ouders misschien denken. Hij begon ethieklessen te geven als gastdocent aan de eerste klas van zijn zoon, toen hij ongeveer 5 jaar oud was. "Je gaat ze niet meteen opblazen en moeilijke vragen stellen", zegt Sabbeth. "Maar ze begrijpen de basis met veel duidelijkheid en vertrouwen."
De vierledige benadering om morele grijze gebieden te verklaren
- Vraag kinderen wat ze zouden doen, niet alleen als niemand kijkt, maar als iedereen kijkt.
- Leer ethische raadsels eerder dan later. Zelfs 4- of 5-jarigen kunnen het concept begrijpen dat dingen niet altijd zwart-wit zijn.
- Stel vragen die aanleiding geven tot analyse. Begin met ethisch rechttoe rechtaan voorbeelden en voeg langzaam details toe die het scenario compliceren.
- Meet antwoorden door of ze karakter, competentie, bewustzijn en duidelijkheid versterken.
In zijn ervaring leerde hij de kinderen waarmee hij werkte nooit te onderschatten, ongeacht hun achtergrond of ervaring. Sterker nog, hij suggereert dat het beter is om leer ethische raadsels eerder dan later. “Ik aarzel niet om met 4-jarigen of 5-jarigen te praten. Je komt in de problemen als je naar de universiteit gaat. Dan is het allemaal aan dovemansoren gericht.”
Sabbeths techniek is wat hij zijn "poging tot de socratische methode" noemt. In zijn lessen bood hij de kinderen een mix van historische, huidige en hypothetische scenario's (helpen met een lekke band) waar morele beslissingen moesten worden genomen en gevraagd hoe ze de probleem. Maar hij vroeg hen niet om die beslissing te nemen zonder een manier om hun antwoord te meten. De vereisten voor dat antwoord? Dat het karakter, competentie, bewustzijn, helderheid versterkt.
Er zal enige uitleg zijn over de woordenschat, maar Sabbeth zegt dat kinderen het redelijk goed oppikken. Belangrijk is dat er nog een laatste opmerking is die kinderen helpt de grijze gebieden te begrijpen. "Er is een statement over dat personage wordt getest door wat je doet als je alleen bent", zegt Sabbeth. “Maar ik denk dat karakter ook wordt afgemeten aan wat je doet als de wereld toekijkt. Kom je op voor wat waar is en heb je de moed om dat te doen?”
Hij legt uit dat een van de grootste 'slechts' waarmee een kind te maken kan krijgen, het verliezen van een vriend is. Ze begrijpen dat concept. Dus het uitpraten van scenario's waarbij de keuze is tussen het verliezen van een vriend of het kind of de vriend die op de een of andere manier wordt geschaad, is bijzonder nuttig.
“Je vertelt ze dat dit het moeilijke deel is, het is een uitdaging. Ga je sterk genoeg zijn en doen wat juist is? Niet alleen wanneer niemand kijkt, maar wanneer iedereen kijkt?”
