Een vrijwillige, door de staat gerunde vaccinatie voorlichting programma in Arizona is stopgezet na een reactie van anti-vaccinatie ouders. Het programma was een reactie op het groeiende aantal niet-gevaccineerde kinderen in de staat, waarvan de wetgevers terecht vreesden dat dit een epidemie in de hele staat zou kunnen veroorzaken. Ambtenaren hadden gehoopt de vaccinatiegraad te verhogen door een informatiecursus over vaccins aan te bieden aan ouders die persoonlijke gegevens indienden vaccin vrijstelling formulieren naar hun scholen. Wat ze niet hadden verwacht, was de uitbarsting van woede die door anti-vaxouders tegen het programma was opgewekt, wat opnieuw vrijwillig was.
Ondertussen, in de Lower Hudson Valley in de staat New York, hebben ambtenaren in Rockland County gereageerd op een uitbraak van mazelen door ouders te vertellen niet-gevaccineerde kinderen tot 3 november van school te houden. De eis is bedoeld om niet-gevaccineerde kinderen veilig te houden, maar het vormt ook een groot ongemak voor ouders van niet-gevaccineerde kinderen die nu twee weken kinderopvang moeten zoeken en verloren les moeten compenseren tijd.
Deze twee verhalen lijken misschien grotendeels los van elkaar, maar ze suggereren een weg vooruit voor die staten die de vaccinatiegraad willen verhogen. De les? Stop met aardig zijn tegen anti-vaxxers. Degenen met extreme (lees: onjuiste) opvattingen over vaccinaties hebben niet alleen andere ouders lastiggevallen, ze hebben ook de groepsimmuniteit - en dus zelfs gevaccineerde kinderen - in gevaar gebracht. Als ze zich op die manier willen gedragen, is het hun recht om dat te doen. Maar het is niet hun recht om dit te doen terwijl ze eisen dat anderen aanpassingen maken voor hun slechte besluitvorming.
Het probleem met het programma van Arizona zoals het werd voorgesteld, was dat de klas in kwestie een zacht duwtje was. Het was vrijwillig. Bedenk hoe sterk een ouder moet denken over vaccinatie om hun kind het risico op een dodelijke ziekte te laten lopen en u begrijpt waarom dit een probleem was. Iemand die vindt dat vaccins al erg genoeg zijn om hun kind bloot te stellen, zal waarschijnlijk niet kiezen voor een informatiesessie. Dit is niet iemand die informatie zoekt. Dit is een persoon die bereid is vast te houden aan een geloof ondanks bergen bewijs.
Dit is de reden waarom het beleid van Rockland County om kinderen tijdens uitbraken van school te houden bijzonder goed is. Het werkt niet alleen om niet-gevaccineerde kinderen veilig te houden, maar het zorgt er ook voor dat ouders zich er terdege van bewust zijn dat hun beslissingen gevolgen hebben. In dit geval zijn die gevolgen de financiële last van wekenlange kinderopvang en de wetenschap dat hun kinderen de les missen. Voor degenen die denken dat die gevolgen te zwaar zijn, moeten ze ze gewoon afwegen tegen, nou ja, een kind dat sterft aan de mazelen. Dat noem je perspectief.
Het beleid van Rockland County zou een nationaal beleid moeten zijn. Het is volkomen logisch. Het enige nadeel is dat het misschien te smal is.
Ik stel voor dat het ook voor het griepvaccin moet gelden. Uw kind is niet gevaccineerd en heeft geen duidelijk excuus zoals een pluimvee-allergie? Je houdt ze thuis als de griep door de klas raast.
Ja, die reis naar CVS ziet er nu niet zo ongemakkelijk uit.
