Skoledistrikter i Alabama, California, South Carolina og Washington har forbudt å spille tag, og forklarer foreldrene at det klassiske friminuttspillet undergraver leksjonene om samtykke og grenser blir undervist til unge studenter. Om disse forbudene representerer overrekkevidde eller pedagogisk konsistens, reiser de et spørsmål om hvorvidt eller ikke har spillet, der barn jager jevnaldrende og berører jevnaldrende som ikke vil bli berørt, blitt eldre vi vil. Dydene med spillet er klare: Alle vet hvordan de skal spille det, og det er ingen oppsett involvert. Hvorvidt oppsiden trumfer potensielle retoriske eller pedagogiske farer er for øyeblikket oppe for debatt - men for psykologer er ikke juryen egentlig ute.
"Spenningen ved tag er biologisk og evolusjonær og simulerer en rovdyr-byttedyr-dynamikk, der personen som blir jaget er byttedyr," forklarer psykolog Rachel Tomlinson. "Du kan også se denne oppførselen hos mange dyr, med unge dyr i arten som spiller merkelapp for å øve på denne ferdigheten å trekke seg tilbake fra et rovdyr for å holde seg trygg."
Som et resultat, når barn jager hverandre, opphisser de deres limbiske system, belønningssenteret i hjernen, et rush av dopamin, det såkalte lykkehormonet. Gitt dette faktum og den enkle taggen som sosial lek, er det fornuftig at spillet eksisterer som en slags lekeplassstandard. Det som er interessant med det biologiske insentivet som ligger til grunn for den naturlige tilbøyeligheten til å jage, er at taggen gir barna et naturlig høydepunkt i bytte mot at de behandler vennene sine som byttedyr.
Det er her lærere blir bekymret og hvor psykologer som Tomlinson føler seg tvunget til å gå inn og gi en kontekst for samtalen om taggen som har mindre å gjøre med #MeToo og mer å gjøre med barndom. Tomlinson hevder at til tross for at det aldri var ment å lære bort emosjonell intelligens, er taggen faktisk en god måte for barn å lære om grenser - avhengig, selvfølgelig, av hvordan spillet er spilt.
"Dette er en linje alle barn trenger å lære om på et tidspunkt, og spill som dette kan være en god mulighet," sier hun.
Tag lærer barna om samtykke fra begynnelsen, når barn individuelt godtar å delta i spillet – eller ikke. Når barn forstår at alle spillere kan velge bort når som helst, samtykker denne modellen ganske godt. Når denne forståelsen og forståelsen av hvor fysisk spillet sannsynligvis vil bli ikke eksplisitt, ender barna opp i en gråsone. Det er lett for voksne å løse dette problemet, men det unike problemet med taggen er at det er så enkelt og naturlig spill å spille som voksne ikke alltid er for hånden eller ikke nødvendigvis setter seg inn som dommere. (Igjen, dette kan være veldig bra for barn, men gir også rom for potensielle misforståelser.)
«Barn er ganske gode på dette. Vanligvis når dynamikken endres, slutter de eller velger det bort når de ikke lenger liker det, sier familieterapeut Carrie Krawiec.
Dessverre sliter mange voksne også med å respektere grenser og forstyrrer unødvendig barn som er engasjert i utviklingsmessig hensiktsmessig atferd. Det er definitivt barnespill som muliggjør usunne grenser og gir feil leksjoner, erkjenner Krawiec, men de pleier å være lette å få øye på. Spisekonkurranser er dårlige. Musikalske stoler er litt ubehagelig. "Kyssespillet" lærer helt klart forferdelige leksjoner om samtykke.
Eksperter er stort sett enige om at så lenge voksne har snakket med barn om å sette og observere grenser, representerer ikke merkelappen mye av en trussel. Å skape en rovdyr-byttedyr-dynamikk høres ut som en dårlig idé på papiret, men det er liksom poenget. Mange spill er populære nettopp fordi de skaper trygge rom for atferd som vanligvis er rynket opp. Og det er ikke som om etiketten oppmuntrer til grovt rovdrift. Det haster ikke med å merke noen som ikke flykter. Så på det nivået er det i hovedsak selvpoliti. I følge psykoterapeut Jim McNulty, bør barn som har det bra og vet når de skal slutte, ikke ha noen problemer med å være «det».
"Vi vil at barn skal lære fra de er små å utforske grensene for seg selv i et kontrollert miljø der de ikke kan bli skadet eller skade andre." han legger til. "Jeg vil ikke male bildet av at du skaper små dopamindrevne rovdyr ved å la barna dine leke. Jeg prøver mer å forklare de biologiske og psykologiske grunnene til at barn liker spill som tag.»
Det er viktig å merke seg at merkelappen ikke bare blir forbudt av aktivistiske årsaker eller på grunn av optikk. Barn har en tendens til å bli røffe mens de spiller spillet. Det blir et forum for å teste grenser. Og det kan gå sørover i all hast hvis det ikke er en voksen i nærheten for å gripe inn og korrigere dårlig oppførsel. Det er også potensial for ekskludering. Barn som er for aggressive opplever til slutt en sosial ekskludering som ligner på å være «det». Spillet slutter å være morsomt.
«Barn er veldig oppmerksomme på sosiale regler. Vi hadde alle den ene ungen på lekeplassen som lekte for tøft som barn, forklarer McNulty. "Til slutt ble de distansert fra gruppen, da de vanligvis lærte at det ikke føles bra å være isolert."
Voksne er ansvarlige for å sørge for at ingen blir skadet i prosessen, men la barna forhandle disse sakene seg imellom er mer fordelaktig for dem på lang sikt, McNulty og Tomlinson bli enige.
