Hvis du er like usunt besatt av Sesame gatesom jeg er, betyr det at den nye attraksjonen i fantastiske Orlando, Florida høres ganske uimotståelig ut. Det gir vennlige naboer en mulighet til å spasere ned en turistfantasiversjon av Sesame Street full av turer fra alles favoritt Mupper. Cookie Monsters Cookie Drop! Big Bird's Twirl n' Whirl! Super Grover's Box Car Derby! Rubber Duckie Water Works! Men det er en vri. Hvis du vil sjekke denne turen, må du være kul med systematisk misbruk av spekkhoggere. Og det er fordi denne nye Sesame Street-attraksjonen er koblet til SeaWorld.
Ja, denne nye fornøyelsesparken Sesame Street ville vært ideell hvis det ikke var for ett veldig stort problem: alle disse fantastiske turene og togene og lekeplassene er i Sea World. Og helt siden jeg så muckraking avsløre Svartfisk tilbake i 2013 har jeg assosiert Sea World med fangenskap, grusomhet, utnyttelse og misbruk av spekkhoggere. Den kontroversielle dokumentaren forteller om de elendige livene til storslåtte skapninger hentet fra naturen og tvunget til å leve i fangenskap og opptre til underholdning for turister, en traumer som ødelegger deres liv, helse og lykke, så vel som livene, helsen og lykken til trenerne som jobber med dem, hvorav noen har dødd i rekken av plikt.
Jeg er ikke den eneste personen som er dypt rørt av den høyprofilerte dokumentaren. Svartfisk var et stort svart øye for den amerikanske institusjonen. I kjølvannet av dokumentarens grufulle avsløringer om misbruk av spekkhoggere, av store musikere kansellerte spillejobber på SeaWorld, inkludert Willie Nelson, Beach Boys og Cheap Triks. Scenes at Sea World ble kuttet ut av spillefilmatiseringen av John Greens Papirbyer og selskapets aksjekurs fikk et stort slag.
SeaWorld slo tilbake med en aggressiv to-fronts markedsførings- og PR-blitz som samtidig la aggressivt vekt på det gode arbeidet selskapet gjorde med hensyn til bevaring og angrep motivasjonene, taktikken, og etikk av Svartfisk, dens skapere og dens undersåtter.
Jeg vet at jeg i årevis møtte sponsede tweets fra Sea World som desperat forsøkte å motarbeide Blackfish's fordømmende portrett av et selskap som mishandler og mishandler de samme dyrene det er sverget på å beskytte. Det må ha fungert. Sea Worlds rykte er absolutt svekket, men det har likevel blitt rehabilitert til det punktet hvor en prestisjetung organisasjon dedikert til allmennhetens beste og selger din barn tonnevis med dritt med ansiktet til Elmo på, som om Sesame Street var villig til å gjøre forretninger med det på en veldig stor måte, på en måte som sikrer at navnene deres vil være synonyme i årevis å komme.
Her er tingen: Sesame Street var egentlig aldri bare et TV-program, eller hvis det bare var et TV show, det var bare et TV-program for en veldig kort periode, en flekk i det store opplegget tingene. Selv helt i begynnelsen Sesame gate var et TV-program, men også barnebøker og plater og singler og dukker og dukker og en måte å se verden på som var, og forblir, dypt snill og human.
Disse tilleggsproduktene tjente mye penger og hjalp showet med å opprettholde utrolige produksjonsverdier og et enestående nivå av kvalitet og ambisjoner, men de bidro også til å spre det humanitære evangeliet av Sesame gate, dens idealistiske, utopiske visjon om en verden der mennesker av alle forskjellige raser og religioner og kjønn kan leve i harmoni med monstre og mupper og grouches.
Disse produktene og prosjektene pumpet ikke bare penger inn i organisasjonen: de fylte også markedet med kvalitetsbarnebøker og bestselgende videoer som er like lærerike som de er underholdende. Sesame gate er en kjær barneinstitusjon. Men det er også en veldig stor virksomhet med lodne tentakler over hele verden.
Sesame Street gjør avtaler. De gjør massevis av avtaler på mange forskjellige felt over hele verden. Noen av disse avtalene er veldig, veldig bra for samfunnet så vel som Sesame Street, som et Lego-finansiert stipend på 100 millioner dollar for å hjelpe til med å undervise flyktningbarn. Noen av disse avtalene er mindre tvetydig bra for samfunnet, selv om de er gode for Sesame gate's kasse, som da den gjorde det store overgangen til HBO, og byttet offentlig TV for premium-kabel. Og noen av disse avtalene er direkte problematiske, som når Sesame gate bestemte seg for å samarbeide med et selskap med et uheldig rykte for ondskap, for overgrep, for å prioritere oppmøte og inntekter fremfor verdigheten og sikkerheten til sine undervannsstjerner.
Hver dag står vi overfor etiske problemer som tvinger oss til å ta vanskelige valg. Prioriterer vi å være en sterk alliert til LGTBQ-fellesskapet fremfor vår kjærlighet til den deilige stekte kyllingen til Chick-Fil-A? Hva er til syvende og sist viktigere for oss som mennesker, transrettigheter eller de deilige vaffelfritesene som passer perfekt sammen med signatursausen?
Bedrifter må også ta de tøffe etiske valgene på daglig basis. Sesame gate Å venne seg med folk med et snusket rykte for å utsette stakkars Flipper og vennene hans for alle slags undervannsskrekk føles sikkert som feil grep etisk om ikke økonomisk.
Jeg kommer garantert ikke til å besøke de nye Sesame Street-attraksjonene i Sea World, men jeg kommer heller ikke til å boikotte Sesame gate enten. Selv med en og annen bum-avtale og uheldig assosiasjon, er de fortsatt i overveldende grad en kraft for det gode i universet, og Sea World har ryddet opp i handlingen deres litt i etterkant av Svartfisk i form av ikke lenger å avle opp spekkhoggere eller tvinge dem til å prestere, eller i det minste er det det SeaWorlds veldig intense, veldig dyre og meget vellykkede PR-arm vil få deg til å tro.
