I april ga FCC ut en offentlig kunngjøring med forslag til endringer i kringkastingsbestemmelsene. Handlingen var ikke uvanlig, men det var den første forespørselen i sitt slag fra Ajit Pai, som president Obama nominert til å fylle et republikansk styresete i FCC i 2011 og president Donald Trump utpekt til styreleder i Januar. Sett av mange som en alliert av kringkastingsindustrien, ble Pai forstått å søke dereguleringsstrategier. Han ble presentert av allmennheten og industriinnsidere med en rekke alternativer, men en skilte seg ut. Kringkastingsselskaper foreslo at regelverket som begrenser antall og lengde på annonser som kjøres mot barneprogrammer, lempes. Øyenbrynene ble hevet.
To av de øyenbrynene tilhørte Angela Campbell, direktør for Institutt for offentlig representasjon, kommunikasjon og teknologiklinikk og professor i jus ved Georgetown University. På fritiden sitter hun også i styret for Kampanje for en kommersiell fri barndom.
"Jeg overvåket hvilke kommentarer som kom gjennom," sier Campbell. "Så begynte vi å arkivere."
flickr / texasgurl
Campell har brukt årevis på å se kringkastere som har forsøkt å gå utenfor FCC-regelverket, som ble vedtatt av kongressen i 1996 og fastsetter at kringkastere ikke kan overstige et maksimum på 10,5 minutter per time med annonser og 12 minutter per time med annonser i henholdsvis helger og ukedager på kanaler som tilbyr barneprogrammer.
Lovverket ble innført på flere grunnlag. Lovgivere ønsket å begrense insentivet for annonsører til å svinge bort fra pedagogisk programmering for å optimalisere for et størst mulig publikum. Å begrense de potensielle fordelene med dette trekket ved å begrense annonseringen ble sett på som et middel til dette formålet. President Clinton og daværende førstedame Hilary Clinton støttet sterkt utspillet. “TV kan være en sterk og positiv kraft. Det kan hjelpe barn til å lære, sa den tidligere presidenten i sitt innlegg åpningsreplikker på en barne-tv-konferanse i 1996. «Det kan forsterke i stedet for å undergrave verdiene vi jobber så hardt for å lære barna våre.”
Forskning hadde også begynt å gjøre det klart at reklame hadde potensielt skadelige effekter på barn.
"Det er studier som viser at reklame påvirker [barns] matpreferanser, og gitt at de ser mange annonser for høyt sukker, høyt fett søppelmatprodukter på TV, påvirker det dem å ha preferanser for usunn mat," forklarer Josh Golin, administrerende direktør for CFACFC. Det er en påstand som støttes av en betydelig mengde akademisk arbeid. Ikke bare får barn en preferanse for hurtigmat, de spiser det også oftere når de blir utsatt for mer reklame.
Golin bemerker også at reklame rettet mot barn kan gjøre dem mer materialistiske og mottakelig for troen på at "ting" - i stedet for vennskap, fellesskap eller familie - vil skape dem glade. Ikke bare det, jo mer barn ble utsatt for reklame, jo mer misfornøyde ville de være med kroppen sin. Disse er, kan man hevde, lik effekten av reklame på voksne. Det er sant til en viss grad, men det overser en iøynefallende forskjell: Barn forstår ikke at reklame prøver å få dem til å ønske seg ting før de er omtrent 12 år gamle.
"Det er det samme som om de snakket med en forelder, en lærer eller noen de stolte på," forklarer Golin.
flickr / Jessica Lucia
Det betyr ikke at gjeldende regelverk er lufttette. "Det er overraskende for meg at de til og med ville klage på regelverket," sier Campbell. "Regelen har allerede en morsom bestemmelse." Det ville være smutthullet kjent som "13 til 16 regel." Ved å hevde at barneshowene deres faktisk blir laget for tenåringer, kan kringkastere enkelt unngå regulatoriske begrensninger og sende ut flere reklamer. Dette gjør at kringkastere, som dette har blitt vanlig praksis for, kan vise barn langt flere annonser enn de var i stand til før.
Det er klart at kringkastingsindustrien er svært motivert for å eliminere reklamereguleringer til tross for at det kan vise seg å være skadelig for barn. Gitt Ajit Pais tilsynelatende samsvar med det industri, det burde ikke komme som noen overraskelse at forkjempere for barn som Golin forbereder seg på det som kan bli en veldig offentlig head-to-head. Vet de at regelverket vil bli angrepet av Pai eller Trump-administrasjonen? Absolutt ikke, men trusler mot PBS-finansiering, som betaler for en betydelig mengde nasjonalt kringkastet utdanningsprogram, fulgte raskt i hælene på Trump-innsettelsen. Administrasjonen er anti-reguleringer og ikke beviselig pro-pedagogisk programmering. Naturligvis er Campbell på vakt.
"Bollen er på banen deres," sier Campbell. Det er tydelig av tonen i stemmen hennes at hun skulle ønske det var et annet sted.
